[Officiel Blizzard] Vente de contenu en jeu pr argent IRL

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Piet
Apparemment Blizzard décide donc d'interdire et de faire la chasse à la vente d'objets,argent et tout autre contenu du jeu sur des sites d'enchères (style eBay,pr ne pas le nommer) contre du "vrai" argent.
Tout cela d'encourager un jeu dont l'objectif est le fun et par soucis d'équité.

Voilà,pas mal comme news
(oui je sais,vous auriez préféré de l'info sur le PvP ou la beta euro )
Euh ... sans vouloir etre méchant... absolument tous les MMORPGs ont eu cette politique depuis UO. Et pourtant ... il y a eu des ventes d'item / comptes sur tous les MMORPG.
euh sur ebay ya pas le nom de la personne qui vend l'objet ? (jamais aller voir )

ou alors blizzard aurait pas le droit dans ce cas la de faire la plus forte enchère pour trouver la personne ?

ca semble logique bien sur l'enchère serai fictive mais bon légalement ca doit coincer
Moi j'ai quand même une question... quand tu achète un objet sur ebay (ou autre) et tu l'aimerais l'avoir comment est t'il "livré" je suppose que tu dois rencontrer un perso dans wow et là tu fais la transaction....

Parce que moi j'ai pas réussi à déposer un objet par terre dans wow.... (comme dans Diablo par exemple)
... donc je crois que c'est facile pour Blizzard de trouver les coupables ils leurs suffit d'acheter l'objet "illicite" sur ebay et ensuite voir qui fais la transaction... bon c'est clair qu'il leur faut un solide budget pour ca mais bon.... on paye assez chère pour qu'ils puissent se le permettre non?


Merci de m'éclairer
Pour ce qui est de l'effet sur le jeu je ne pense pas que le problème soit sur le fait d'un déséquilibre que pourrai provoquer la richesse irl de l'un par rapport à l'autre, sinon il faudrait limiter le temps de jeu par jour pour éviter un déséquilibre aussi . Pour moi le problème ce situe plus dans le fait que la vente d'objet encourage l'utilisation de programme tiers pour faciliter la récolte des dis objets et le fait de développer de tel programmes et leur utilisation est lui préjudiciable au jeu car trés vite on bascule de programme dont l'utilisation est discutable à de purs cheats dont l(usage est nuisible et sans appel.

Maintenant côté légalité là je trouve bcp d'entre vous catégoriques je me badibulge peut être le doigt dans l'oeil jusqu'au coude mais imaginons je propose un objet sur ebay, je n'en suis pas le propriétaire mais par contre j'en suis hum l'usager (peut etre pas le meilleur mot) donc ce que je vend ce n'est pas pas l'objet en lui même propriété de blizzard mais son usage, sa détention dans le jeu (en fait je pense a des notions comme celle existant en immobilier de nu propriété et usufruit, de propriété du bien, et de propriété de son usage).
Citation :
Publié par Xirit
Euh ... sans vouloir etre méchant... absolument tous les MMORPGs ont eu cette politique depuis UO. Et pourtant ... il y a eu des ventes d'item / comptes sur tous les MMORPG.

Je ne vois pas où j'ai dit le contraire

J'ai juste un peu résumé ce que dis le texte pour les anglophobes
Une belle annonce .... sans interet !!! Le jour on l on verra une condamnation d un vendeur de compte ou d argent in game ben c'est pas pour de suite
Citation :
Publié par Ðancer
a coté de ca, y'a des pub qui pop parfois en haut du forum Jol avec 10 gold pour 69dolars90 sur le serveur U.S au choix
Je viens de le voir, et je l'ai donc reporté à notre admin.
Merci pour l'info .
Citation :
Publié par Trf
Une belle annonce .... sans interet !!! Le jour on l on verra une condamnation d un vendeur de compte ou d argent in game ben c'est pas pour de suite
Une condamnation faut pas un rever..un ban pk pas...d'ou l'interet !
Citation :
The World of Warcraft Terms of Use clearly states that all of the content in World of Warcraft is the property of Blizzard, and Blizzard does not allow "in game" items to be sold for real money.
c'est ca que je retiens : En gros les personnages et objets sont et restent la propriété de Blizzard (heureusement sinon tu pourrais les attaquer en cas de patch défavorable lol ).

Legislativement c'est sûr que ca reste floue surtout au regard des diverses réglementations en fonction des pays.

Par contre si Blizzard estime que quelqu'un a rompu la charte (CLUF) ou meme si ils sont juste mal au crane, ils peuvent à volonté détruire des objets ou personnages de n'importe quel compte. Pour le Ban ca me parait moins clair parce que bon l'abonnement payé te donne le droit d'accéder au service ...

PS :
- au temps pour moi => le temps jouant en ma faveur ...
- autant pour moi => je prends à mon compte ...
orthographe différente mais sens différents aussi. IMHO = j'en mettrais pas ma main au feu lol

edit :

Citation :
Citation:
Posté par Ðancer
a coté de ca, y'a des pub qui pop parfois en haut du forum Jol avec 10 gold pour 69dolars90 sur le serveur U.S au choix


Je viens de le voir, et je l'ai donc reporté à notre admin.
Merci pour l'info .
nerf IRL
Citation :
Publié par Aratorn
Tu ne peux légalement vendre qu'une chose qui t'appartient.
Or, aucun objet, argent, personnage de WoW ne t'appartient.
C'est une activité totalement illégale ( là, on parle bien de légalité, pas de respect de la charte, ou du CLUF ).
Heu non : on ne peut pas vendre quelque chose qui ne nous appartient pas, certes, mais ce n'est pas le cas ici

Ce qui est vendu dans ces cas la c'est du service: le temps passe et le savoir-faire, pour obtenir ces choses virtuelles dans le jeu..

C'est donc tout a fait "legal"


Sauf si c'est interdit par la charte, ce qui est le cas ici.



Apres pour l'aspect moral et "intelligent" de payer pour de telles choses, c'est un autre debat, loin de la legalite



Ooops
Par contre , lors de la sortie des premieres clef e la closed beta euro , certaines était en vente sur Ebay ...
Et apparement d'aprés un amis qui voulait en acheter une , Blizz a réussi a faire préssion , car la transaction fut annuler ....

Est-ce la meme chose ?
Citation :
Publié par Norika LoveDeToga
Par contre , lors de la sortie des premieres clef e la closed beta euro , certaines était en vente sur Ebay ...
Et apparement d'aprés un amis qui voulait en acheter une , Blizz a réussi a faire préssion , car la transaction fut annuler ....

Est-ce la meme chose ?
D'un point de vue "code des lois", y'a rien a redire

D'un point de vue charte Blizzard du beta test, c'etait tout a fait illegal puisque les cles betas sont nominatives (utilisables uniquement par la personne a qui elles ont ete remises), et donc invendables ou meme donnables



Ooops
Citation :
Publié par ArU
Une condamnation faut pas un rever..un ban pk pas...d'ou l'interet !
Je disais ca parce que dans le sujet certains ont abordé le sujet du recel. Quand je vois le "tarif" appliqué au recel de vol en pratique ben je me dis que pour un recel d un compte (non volé mais vendu) ca va pas aller loin ( ca ne va meme pas etre traité tout court )

Enfin bref de toute facon ce n est pas un recel:
Article 321-1


"Le recel est le fait de dissimuler, de détenir ou de transmettre une chose, ou de faire office d'intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose provient d'un crime ou d'un délit.
Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d'un crime ou d'un délit.
Le recel est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 2 500 000 F d'amende"
Citation :
Publié par Aratorn
Tu ne peux légalement vendre qu'une chose qui t'appartient.
En fait, aussi peu intuitif que cela puisse être, la vente de la chose d'autrui n'est pas nulle en droit français. Elle est valable et elle n'est pas punissable pénalement. Par contre, le vendeur n'étant pas propriétaire, il ne peut transférer la propriété de la chose. Mais comme la vente est valable, l'acheteur peut alors agir en garantie contractuelle contre son vendeur qui ne lui a pas transféré la propriété de la chose vendue (car s'il ne l'a pas acquise entre temps, il n'a pu la transférer).
Bon, après c'est un peu plus complexe que ça. Car ce titre de vente émanant d'une personne qui n'est pas le propriétaire constitue néanmoins ce qu'on appelle un juste titre, et si l'acquéreur est de bonne foi, ce titre peut au moins lui procurer la possession (si on lui remet la détention de la chose), à défaut de la propriété. Cette possession le rendant alors immédiatement propriétaire s'il s'agit d'un meuble corporel, et propriétaire au bout d'un certain temps (long) s'il s'agit d'immeuble.

Mais passons.

S'agissant du débat sur la vente d'objets en jeu, la question est délicate car il n'existe à ce jour aucune loi ou décision de justice statuant expressément sur ce cas en droit français (sachant qu'en plus les problèmes se pose rarement en seul droit français, mais que vient en plus se rajouter par-dessus des problèmes de droit international privé pour le cas des français jouant sur les serveurs américains de Blizzard). Ca n'empêche qu'on puisse spéculer sur la décision probable.

Sur le terrain de la vente d'objets en jeu, la demande n'a pratiquement aucune chance de prospérer. Pas parce que le joueur ne peut pas vendre (ce n'est pas un problème de pouvoir), mais plus fondamentalement encore parce qu'il ne s'agit pas d'un bien patrimonial. Et la vente est alors nulle, non pour défaut de propriété du vendeur, mais pour défaut d'objet (ou absence de cause, selon qu'on se place du côté du vendeur ou de l'acquéreur).

Cela n'empêche pas qu'une autre voie pourrait être tentée. Passé un temps, un problème très proche s'était posé dans un autre domaine, mais les problèmes sous-jacent sont les mêmes. Un commerçant, c'est admis depuis longtemps, peut vendre son fonds de commerce. Par exemple, un fonds de commerce de librairie va contenir plusieurs choses : le bail du local de la librairie, les livres du stock, l'équipement du magasin, etc. Toutes ces choses ont une valeur limitée et peuvent être vendue individuellement. Mais le gros de la valeur du fonds de commerce, c'est sa clientèle, mesurée au chiffre d'affaires annuel que le libraire obtient. En achetant le fonds du commerce du libraire, l'acquéreur espère qu'il va pouvoir poursuivre l'activité avec un chiffre d'affaire similaire, ce qui explique qu'il paye un prix calculé par rapport à ce chiffre d'affaires, et que ce prix dépasse de beaucoup la somme de la valeur des choses qui compose le fonds (bail, stock, étalages, etc.). Cette différence de prix s'explique par le fait qu'il achète une clientèle (ou plus juridiquement qu'il achète une universalité de fait dont les éléments sont affectés à la constitution d'une clientèle).

Pourquoi je dis ça ? Parce qu'en matière civile, on a essayé de tenir le même raisonnement. Les médecins, par exemple, essayait de vendre leur clientèle civile de la même façon que les commerçants vendent leurs fonds de commerce. Mais les tribunaux déclaraient ces ventes nulles car les clientèles étaient hors du commerce, n'étaient pas des biens patrimoniaux, et ne pouvaient être vendues.
Quelle parade la pratique a alors trouvé ? On est alors changé l'opération, au lieu d'une vente, on a opté pour un louage d'ouvrage (un contrat d'entreprise). Plutôt que payer une clientèle, le nouveau payait un droit de présentation. Autrement dit, en face, le médecin partant ne vendait pas une chose qu'il ne pouvait vendre car hors du commerce, il s'engageait à une certaine activité : concrètement, à présenter le nouveau à ses clients existants pour la somme X. Evidemment, la somme X était calculée non sur le temps passé ou la difficulté de la tâche, mais sur le chiffre d'affaires, comme pour une vente. Et les tribunaux ont validé alors cette pratique des contrats sur droits de présentation (avant, très récemment, de valider les ventes de clientèles civiles avec un certain nombre de réserves).

Evidemment, les enjeux financiers ne sont pas les mêmes entre une épée dans Wow et une clientèle d'un gros cabinet médical, il y a une différence de l'ordre de 1 pour 1 000. Donc la chance de contentieux devant les tribunaux est très faible.
Je me pose la question néanmoins de ce qu'il adviendrait si un joueur très procédurier essayait ce fondement. Plutôt que vendre des objets dans le jeu contre de l'argent, chose impossible, contracter un louage d'ouvrage où la personne physique s'engage à un certain nombre d'actions (manipuler son avatar de façon à ce qu'il transfère tel objet à tel personnage dans le jeu X) contre rémunération.

Légalement, ça me semble licite. Reste alors un autre problème : l'interdiction contractuelle du CLUF (dont l'effet est d'interdire au joueur client un comportement licite, ce qui est possible) de ne pas avoir ce type de comportement. Mais le fondement de l'interdiction est alors moindre, non plus la loi, mais seulement le contrat. Or le contrat doit respecter les règles juridiques impératives. Certains petits malins pourraient essayer de faire annuler la clause qui les embête. C'est ce que BlackSnow avait essayé de faire contre Mythic pour DAoC en invoquant l'atteinte à la liberté du commerce (ce n'était pas le seul argument, mais celui-ci visait la licéité de la clause, les autres visaient le problème de la légalité de l'opération). Sauf que la société BlackSnow a coulé avant que le juge américain rende sa décision.

Bon, voilà en gros. J'espère que ça reste clair.

P. S. : en effet, comme dit au-dessus, le recel est le fait de détenir le produit d'une crime/délit (le plus souvent d'un vol). Cela ne saurait être le cas ici.
Oui enfin si deja ils arrivent a s'en sortir avec le cheat avec le nombre d'abonnés ça sera deja bien, je préfererais qu'ils mettent tous leur effort sur l'anti cheat qu'ils perdent leur temps a traquer les vendeurs de blé ou de compte sur ebay. Si ils arrivent a eviter le fiasco sur le cheat comme au debut de Diablo2 ou map hack sur WoW ça sera bien. Et la comme c'est un abonnement payant on attend beaucoup de leur part Bnet est gratuit donc on pouvais pas trop leur en vouloir.
Citation :
Publié par Trf
Une belle annonce .... sans interet !!! Le jour on l on verra une condamnation d un vendeur de compte ou d argent in game ben c'est pas pour de suite
Mythic a gagné un ^procès contre Black Snow Interactive, société dont la revente de comptes/PL de persos, etc, était l'activité principale.

Je doute cependant que quoi que ce soti soit fait contre de simples individus.
Citation :
Publié par Andromalius
Mythic a gagné un ^procès contre Black Snow Interactive, société dont la revente de comptes/PL de persos, etc, était l'activité principale.
C'est le contraire. C'est Black Snow qui a fait un procès à Mythic, afin de pouvoir vendre des objets du jeu (après que Mythic ait demandé à e-Bay de retirer les objets de DAoC). Et il n'y a pas eu de décision, la société a disparu avant que le juge ne rende une décision.
Blizzard est en droit d appliquer la politique qu il souhaite sur SON OEUVRE.
La loi n y fera rien

Celui qui n est pas d accord avec les regles de Blizzard n a qu a prendre la porte, si il n est pas d accord, il ne joue pas.

Si il joue et qu il se fait chopper à exercer ce type d activités, tous ses comptes seront supprimés sans sommation, peut etre meme un ban de CB si le mec paie en cb (apres il reste les gamecard et paypal, mais bon)

Et avec l argent que ca leur rapporte (ils touchent un large public) ils mettent en place une structure efficace pour limiter ces activités illicites au maximum.

J imagine qu il s agira d equipes de surveillance des transactions d argent et d items.

Il suffit de surveiller les transactions sur Ebay. item X est vendu sur tel serveur? pendant les prochains jours, tu surveilles les transactions ingame de cet item. tu notes le nom du vendeur, tu regardes si il y a eu transaction d argent ingame contre cet item ou non. et une fois que tu as ce nom de joueur, tu regardes si ca lui arrive de faire ces transactions de facon coutumiere ou non (c est toujours les meme qui vendent)

Et ban. et le joueur ne peut rien dire. il n a d ailleurs rien a dire.
Puis faire un historique de toutes les transactions illicites de ce joueurs, et supprimmer les items/golds transferes aux autres joueurs, histoire de penaliser les acheteurs.

Blizzard sera parfaitement dans son droit en imposant aux joueurs les mesures qu ils veulent, personne n aura le droit de raler la dessus.
[QUOTE=Aratorn]Tu ne peux pas acheter une chose qui n'appartient pas à son vendeur. Ca se nomme du recel, c'est un délit pénal.

Ben pour kil y ai délit fo prouver déjà le vol nop ?

Plus sérieusement :

Le caractère "neutre" pour le jeu et les joueurs de telles transactions ne me parait pas représenter l'opinion de la majorité.

A partir de ce constat, ne serait il pas plus judicieux de tenter la conversion d'un maximum de joueurs en mettant en avant l'intéret pour eux et pour le jeu de l'absence de telles pratiques plutôt que de se placer sur le terrain répressif comme B...
(et de s'en donner les moyens...)

Ceci d'autant que quant on veut interdire, il faut pouvoir réprimer ....

En outre l'utilisation de l'arme répressive entraine paradoxalement un mouvement de sympatie pour la victime contraire à l'effet recherché...typical french.... .

bon courage quand même les modos
D'ailleurs je crois qu'il y a eu un cas de jurisprudence en France pour un autre MMO (me rappelle plus lequel aussi). En gros le joueur à argumenter qu'il ne vendait pas son personnage (qui ne lui appartient pas selon les règles du MMO), mais son temps de jeu à travers son personnage, qui lui, lui appartient. Et le juge lui a donné gain de cause.
Il faudrait aussi revoir l'affaire, je ne sais plus trop comment ça a été tourné, mais toujours est-il que la société de MMO a perdu la dedans.

De toute façon, comme beaucoup l'ont dit, c'est très dur de pouvoir tout surveiller... C'est plus une annonce pour dissuader à mon avis.
Si blizzard créée une équipe pour cela, ca lui serra facile de prendre la main dans le sac les vendeurs.

Pourquoi facile? car ils peuvent tres bien se faire passer pour un acheteur, prendre contacte avec le vendeur, et des que le vendeurs donne son nom in game et son serveur, (et demander a la personne de se conecter pour vérifier la marchandise), paf blizzard peut tres bien banir.

D'apres moi c'est ce qu'ils feront.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés