[Newsletter] Le Pak 38 dévoilé dans la Newsletter officielle

Répondre
Partager Rechercher
Pas le top mais un bon canon, si j'en crois lemaire, il était très efficace tant qu'il était alimenté en obus flèches sinon il était inefficace contre les T34...ben oui il n'a pas fait la campagne de France ce canon...

Bon, je n'ai pas trouvé de données de pénétration mais des caractéristiques générales:

Various
Caliber: 50 mm L/60
Length with the carriage: 4.75 meters
Length: 2.97 meters
Width: 1.83 meters
Height: 1.11 meters
Weight of the projectile: 2.04 kg

Performances
Rate of fire: 13 rounds per minute
Muzzle velocity: 835 meters per second
Range: 2742m

A mon avis, il vaudra notre mle37 sans problème face à nos vieux tanks (par contre pneus en caoutchouc plein, le machin devrait rebondir dans tous les sens si il est bien modélisé, ce que je doute bien sûr).

http://www.thetankmaster.com/IMAGES/AFV/PAK38/Pak38_01.jpg

On voit un pak 37 derrière, le pak 38 est beaucoup plus gros et plus lourd.



http://www.thetankmaster.com/IMAGES/AFV/PAK38/Pak38_07.jpg


Edit: je ne sais pas ce que valent ces données: http://www.wwiivehicles.com/html/germany/guns.html
__________________
http://intranoo.free.fr/wwiio/sign/perso/meldon.gif
Le PaK38 a pas trop fait parler de lui, éclipsé par ses frères le 36 et le 40.
Gros manque de punch en Russie, mais efficace en Afrique du Nord et à l'ouest contre les chars occidentaux, et ce jusqu'à la fin de la guerre. Un bon canon, meilleur que notre mle37 en tout cas.
Citation :
Publié par Meldon
A mon avis, il vaudra notre mle37 sans problème face à nos vieux tanks (par contre pneus en caoutchouc plein, le machin devrait rebondir dans tous les sens si il est bien modélisé, ce que je doute bien sûr).
Le 47 mm mle 37 (c'est important de préciser le calibre parcequ'il y avait aussi un 25 mm mle 37) avait aussi des roues en caoutchouc plein.

D'ailleurs, tant qu'on y est dans ce genre de considération, le 25 mm mle 34 n'était JAMAIS tracté par un camion... Il était soit tracté par un cheval, soit par une chenillette, soit PORTE SUR un camion.
Citation :
Publié par soloje
c est bien beau tout ça mais ça va pas nous donner l équivalent du 88 avant la St glinGlin .
Je vais peu être dire une bêtise, mais le 88 n'était pas un anti-char

Pourtant quand je vois un 88 c'est surtout pour tirait et détruire des chars et en option les infs qui passent un peu trop pré (1500 ou 2000m) de lui <== Inf après avoir été vue par un 88
Citation :
Publié par Pachy
Le 47 mm mle 37 (c'est important de préciser le calibre parce qu'il y avait aussi un 25 mm mle 37) avait aussi des roues en caoutchouc plein.

D'ailleurs, tant qu'on y est dans ce genre de considération, le 25 mm mle 34 n'était JAMAIS tracté par un camion... Il était soit tracté par un cheval, soit par une chenillette, soit PORTE SUR un camion.
Je n'ai pas précisé le calibre parce que j'ai dit "notre mle 37" et nous n'en avons qu'un, celui de 47mm.

Pour le 25 mle 37, c'était une conception des ateliers de puteaux (et pas de Hotchkiss comme le mle 34), il avait un canon légèrement plus long et était beaucoup plus léger. Il était destiné aux compagnies de support et aux bataillons d'infanterie (alors que le 34 était fournie, en très grand nombre, aux unités blindés et anti chars). Le 37 devait être tiré par un cheval avec une petite carriole portant les munitions et des pièces détachées. Le BEF (seule formation de la guerre entièrement mécanisée) s'est vu prêté des 34, c'est eux qui les ont montés sur des camions vu que le canons n'appréciait que moyennement les cahots (le 37 supportait déjà mal celui de l'attelage à cheval...) quand on les remorquait. Voilà pour la petite histoire.
ON se fout de notre GUEULE , je viens de lire des informations concernant notre futur canon AT de "RDP "

non seulement le CRS veut nous doter d un canon de la guerre de 14-18 en RDP mais en plus ils choisissent le modèle le plus pourri.
en effet le modèle 1897 utilisé en 14-18 a été revue en 1933 , entre autre pour l équiper de roue avec pneumatique et améliorer son angle de tir le passant ainsi de 6° à 58°, évidemment on nous colle celui avec un angle de 6°
le pire de tous est que ce canon , le 1933 , à été au fur et à mesure remplacé par le 47mm MLE 1937
Citation :
le pire de tous est que ce canon , le 1933 , à été au fur et à mesure remplacé par le 47mm MLE 1937
Cela ne veut pas forcément dire que le Mle37 est meilleur. Le Mle97 est a la base un canon d'artillerie, peut être ont ils voulu le remettre a sa place. Ou encore parce qu'il valait mieux donner a l'infanterie un canon plus léger comme le Mle37 pour des modalités de déplacement.
Petite anecdote amusante (je suis sûr que vous en conviendrez avec moi). Les allemands manquant de pak 38 ramenèrent des canons saisis à l'ennemi sur le front de l'est. Je vous le donne en mille, ils ramenèrent des canons de 75 français.
Bon, soyons franc leurs canons étaient modifiés (des bandes de renfort et des chargements, heu, boostés) et la durée de vie de ces canons relativement réduites (du fait des surchargements).
Quelques éclaircissements...

Le 75 mm mle 1897 est le matériel d'artillerie légère standard de la première guerre mondiale.

En 1933 un affût biflèche est mis au point (58° de champ de tir), principalement pour l'utilisation antichar, où le faible champ de tir du 75 est un point faible. Le mle 1897/1933 sera le canon antichar standard de l'artillerie dans les années 30. Il a conservé les roues standard du 1897, il est donc censé être tracté par des chevaux, ou à la rigueur sur "trains rouleurs", des espèces de petites roues suspendues additionnelles, qui lui permettent d'être tracté par des camions à relativement basse vitesse.

En 1935 la plate-forme "Arbel" est mise au point, c'est une espèce de grosse roue qui se pose sous un mle 1897 standard, lui donnant un champ de tir de 360°. En revanche la pièce devient quasi fixe (il faut la soulever complètement pour la mettre sur ses roues).

En 1937 le canon de antichar de 47 mm est mis au point, il est supérieur au mle 1897 en tous points: meilleur champ de tir, plus facile à dissimuler, plus léger, peut être tracté, et surtout meilleures caractéristiques balistiques. Seul inconvénient, il n'a pas de munitions explosives, mais on s'en fout puisque son rôle est précisément de protéger les batteries d'artillerie de campagne.
HK47mm-Lft.jpg

En 1938 le 75 mm mle 1897 est monté sur roues à pneus, qui lui donnent une mobilité supérieure. C'est toujours l'affût standard avec champ de tir de 6°
c75.jpg

Il semble que les Rats aient basé leur modélisation sur les canons utilisés par les Français libres à Bir Hakeim.
http://perso.club-internet.fr/gledimet/wwiiol/75AT/BH02_s.jpg
Ces canons sont d'origine Américaine, comme le prouvent leur roues différentes de la roue à pneus française. Le système de blocage des roues est également différent.

Citation :
Le Mle97 est a la base un canon d'artillerie, peut être ont ils voulu le remettre a sa place. Ou encore parce qu'il valait mieux donner a l'infanterie un canon plus léger comme le Mle37 pour des modalités de déplacement
En fait, non, le 47 mm mle 1937 était purement un matériel d'artillerie. En 1940 l'infanterie et la cavalerie n'avaient que des canons de 25 comme antichars.
Citation :
Publié par Meldon
Petite anecdote amusante (je suis sûr que vous en conviendrez avec moi). Les allemands manquant de pak 38 ramenèrent des canons saisis à l'ennemi sur le front de l'est. Je vous le donne en mille, ils ramenèrent des canons de 75 français.
Bon, soyons franc leurs canons étaient modifiés (des bandes de renfort et des chargements, heu, boostés) et la durée de vie de ces canons relativement réduites (du fait des surchargements).
Et surtout, surtout, ils étaient équipés d'obus à charge creuse! Les français n'en avaient pas en 1940, ils n'existaient qu'à l'état de prototype chez Brandt.
je pense qu il serait mieux d 'un point de vu gameplay d 'avoir le modèle 1933 a 58° de débattement , avec celui a 6° ca va être totalement impossible de tirer une cible en mouvement voir même faire des embuscades.

il aurait été plus logique de fournir au camps francais le 105 mm 1936 canon long ce qui nous aurait donné l'équivalent du flack36 et offrirai vraiment un RDP c 'est à dire un matériel améliorant le précédent et non pas un pire que le modèle existant.
Citation :
soloje je pense qu il serait mieux d 'un point de vu gameplay d 'avoir le modèle 1933 a 58° de débattement , avec celui a 6° ca va être totalement impossible de tirer une cible en mouvement voir même faire des embuscades.
il aurait été plus logique de fournir au camps francais le 105 mm 1936 canon long ce qui nous aurait donné l'équivalent du flack36 et offrirai vraiment un RDP c 'est à dire un matériel améliorant le précédent et non pas un pire que le modèle existant.
un matériel mieux que les allemands pour les alliés ? mais t'es fou ? les forums officiels vont avoir 18 pages de ouinouin sinon

en tout cas 6° ca va être chaud a manoeuvrer
__________________
http://x11.putfile.com/12/33708092832.jpg
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés