[Actu] Russie: e nombreux MMO bloqués suite à l'interdiction de l'application de mess

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par derioss
Faut interdire les savons aussi.
Les terroristes sont humains, il faut régler le problème à la source et interdire les humains.
Voilà
Citation :
Publié par Patouf'
J'avoue que la Russie c'est super autoritaire et cette décision le montre bien.
Citation :
Publié par egos
ca donne tellement envie de vivre dans ce pays
Renseignez vous sur la France un pays qui n'est peut être pas en apparence au niveau de la Russie mais qui fait tout pour y arriver.
Ouai la France c'est des ouf.

Ils nous sensibilisent sur l utilisation de la technologie crypto pour assurer notre vie privé.

Et après, ils font tourner leur supercalculateur 6 mois pour décrypter les données d un citoyen pour l espionner.


Et il paraît mm que les société française ont une obligation de moyen sur la mise en place d'une politique de sécurité et de confidentialité afin de garantir la vie privé des traitements effectué sur le sol européens!

Mm niveau que la Russie!

Pis c'est sans parlé de tout les abus qu'il y a eu pdt l'état d'urgence
http://www.lemonde.fr/societe/articl...8885_3224.html
https://www.parisdepeches.fr/16-Poli...me_gauche.html

En élargissent encore le spectre on peut facilement inclure tafta et la liberté de savoir si oui ou non on mange des ogm
https://www.infogm.org/5726-tafta-l-...nis-mobilisees

Faut 'il vraiment que je continu ??

ok alors une dernière la lois sur les fake news :
http://www.liberation.fr/france/2018...-prete_1629176

Car qu'est ce qu'est une fake news .... la bonne question hin regardez cette excellente vidéo de hacking social :


Alors oui la France n'est pas au même niveau que la Russie, aucun soucis pour les homo chez nous et tant mieux.

Mais de la à dire que la France est LE pays de la liberté c'est avoir la tête dans les étoiles.
Et dire qu'elle suit la Russie n'est pas un discourt autant alarmiste qu'il y devrait.

Dernière modification par ZopekTheDude ; 30/04/2018 à 09h36.
Télégram offre une capacité de cryptage qui ne permet pas aux autorité russe de le décrypter à la vitesse qu'elles le souhaiteraient.

Les gens qui ne veulent pas que les autorités russes puissent accéder à leur communications ont donc un grand intérêt a utiliser télégramm.

Parmi ces gens il y a 2 catégories de personnes que le pouvoir russe veut neutraliser.

1 Des gens affilié au terrorisme ( l occident veut aussi les neutraliser)

2 des opposants politiques ( l' occident soutient certains d' entre eux)

"Ouvrir" télégram au autorités Russe neutraliserait ce moyen de communication pour ces 2 catégories.

Maintenant qu' est ce qui est le plus important aujourd’hui ? Aider l' opposition en Russie ? Ou combattre le terrorisme ?
Citation :
Rien n’est plus difficile que de donner du sens pré-cis à un terme galvaudé ou manipulé à satiété.
Il n’existe pas un terrorisme [1][1] Étymologie : le mot terrorisme provient du latin classique... « en soi », mais des actes que la loi d’un pays donné à un moment donné qualifie comme tels.
Initialement, terrorisme signifiait action sanglante destinée à paralyser de crainte la population (à sa première apparition attestée en 1793 [2][2] Le terme a été exposé la première fois dans le supplément de..., il équivaut à : propagation de la Terreur révolutionnaire).
Le sens a évolué au fil du temps.
Le dictionnaire précise désormais : « Terrorisme : n. m. Ensemble d’actes de violence commis par une organisation pour créer un climat d’insécurité ou renverser le Gouvernement établi. »
S’il existe bien une violence étatique relevant de l’expression « terrorisme d’État » [3][3] Terrorisme d’État : Actions (enlèvement, séquestrations,..., la plupart des actions terroristes sont menées contre un État, par des acteurs qui ne sont ni la police ni les forces armées d’un État souverain.

Le mot « terroriste » décrit une méthode sans rien indiquer des fins poursuivies. Certains voient ainsi dans les terroristes des « combattants de la liberté ». Mais on a aussi vu des États « déclarer la guerre » au terrorisme ou en tirer prétexte pour restreindre certaines libertés ou justifier l’entrée en guerre contre un autre État. [...]
https://www.cairn.info/les-100-mots-...502-page-3.htm
note : j'ai pas lu le bouquin en entier juste les extraits du site


Citation :
Publié par Electre
Télégram offre une capacité de cryptage qui ne permet pas aux autorité russe de le décrypter à la vitesse qu'elles le souhaiteraient.
Le sha1 comme le 2 n'est pas sécure, c'est démontré mathématiquement.
Mais, jusqu'a preuve du contraire une communication utilisant le sha n'est pas decryptable.

Ce n'est pas un problème de vitesse.

Dernière modification par derioss ; 30/04/2018 à 11h51.
Citation :
Publié par Electre
Télégram offre une capacité de cryptage qui ne permet pas aux autorité russe de le décrypter à la vitesse qu'elles le souhaiteraient.
Les gens qui ne veulent pas que les autorités russes puissent accéder à leur communications ont donc un grand intérêt a utiliser télégramm.

Parmi ces gens il y a 2 catégories de personnes que le pouvoir russe veut neutraliser.

1 Des gens affilié au terrorisme ( l occident veut aussi les neutraliser)

2 des opposants politiques ( l' occident soutient certains d' entre eux)

"Ouvrir" télégram au autorités Russe neutraliserait ce moyen de communication pour ces 2 catégories.

Maintenant qu' est ce qui est le plus important aujourd’hui ? Aider l' opposition en Russie ? Ou combattre le terrorisme ?
Il y a aussi toutes les personnes qui estiment que leurs échanges appartient à la sphère de l' intimité.... pas besoin d' être un opposant, un militant, un criminel ou autres pour estimer que certaines choses relève de cette sphère.
On aurait tous du mal à accepter que nos échanges en face à face, de quelques natures que ce soit, soit épié, enregistrés, analysés,.... pourquoi l' accepter systématiquement quand il s' agit d' échange numérique ?
C'est con d'être obligé d'avoir des dialogues privés via des réseaux.
Après, s'il ne s'agit que de raconter sa dernière beuverie à un ami virtuel, ou autre banalité, l'état peut bien faire ce qu'il souhaite de ces données.
A la grande époque des régimes totalitaires, le courrier était espionné, le téléphone commuté aussi, les états s'adaptent.
Ils doivent remplir les fonctions pour lesquelles vous les élisez.
Se défendre et contrôler les moyens de la violence font partie des rôles que vous donnez à vos états.
Dans le cas d'organisations criminelles planétaires, dont les membres sont dispersés de part le
monde, il faut bien avouer qu'espionner les données électroniques est un moyen de lutte ultra efficace, donc vous états se doivent, au nom des citoyens électeurs, de les utiliser.
Tu dis ca parce-que tu es énervé.

La surveillance de masse ne produit pas et ne produira jamais de résultat pour lutter contre le grand bandistime et le terrorisme.
Citation :
Publié par Anngelle Silverstar
Telegram l'application utilisé par les Terroristes... les russes ont bien fait de l'interdire.
Ce n'est pas parce qu'une application de messagerie est utilisée par des salopards qu'il faut se réjouir d'une censure sans autres formes de procès par un Etat russe de plus en plus autoritaire. Il y avait 20 millions d'adresse IP liées à Telegram messenger en Russie et il n'y a pas 20 millions de terroristes dans ce pays que je sache, si ?

C'est à cause à des raisonnements simplistes comme le tien que des populistes de la pire espèces gagnent des élections (Trump, Poutine) ou se retrouvent au deuxième tour des présidentielles....
Citation :
Publié par derioss
Tu dis ca parce-que tu es énervé.

La surveillance de masse ne produit pas et ne produira jamais de résultat pour lutter contre le grand bandistime et le terrorisme.
c'est faux et chaque jour le démontre.
Et c'est même de plus en plus efficace.
Et je ne suis pas énervé, je rappelle juste des faits, qui quoique chacun puisse les nier ont la force d'être.
Perso, je ne me fais aucune illusion sur les états, et je m'en tamponne.
Pour sure on remarque bien que le trafic de drogue à été enraillé grâce à ça...


Soyons sérieux.
C'est peu être plus efficace mais le grand banditisme/terroriste à toujours une longueur d'avance.
La dernière merde en date découverte :
https://www.theguardian.com/technolo...llegal-content

fallait y penser ...
Quel fait, ceux des adhérants de la théorie du complot?

La surveillance de masse, a part porter atteintes aux droits des citoyens et servir les politiques à "contrôler" les idées qui circule.. le reste je vois pas.
Un gain de sécurité? non.

Rien que le kit du journaliste assurant la confidentialité de ses données et de ses sources, pose problème à ta théorie sur l'efficacité de la surveillance de masse pour protéger la population des "criminels".

Tiens cadeau https://rsf.org/fr/kit-de-securite-numerique .

Tu pourra discuter ainsi sur divers blog de tes théories sur l'efficacité de la censure et du flicage massif pour protéger la population sans subir le dit flicage.
C'est marrant tout ce remue-ménage à propos de la surveillance.
Cela concerne même pas 0.01% de la population.
Si vous n'avez rien à vous reprocher, vous ne serez pas surveillé.

La source du problème, c'est l'étalage d'une opinion, politique ou religieuse, qui dérape.
Parce que la politique et la religion, c'est exactement la même chose : chacun campe sur son avis et refuse d'admettre la possibilité que l'autre puisse avoir raison.

C'est d'ailleurs un peu triste, qu'on dise tout le temps "la religion, c'est personnel, intérieur, il ne faut pas l'étaler sur les autres avec du prosélytisme" et qu'on ne dise pas la même chose de la politique, qui fonctionne exactement pareil, qui génère exactement les mêmes conflits et débordements.

Pourquoi une telle différence de traitement, pour deux choses quasi identiques ?
Citation :
Publié par bob the winner
Si vous n'avez rien à vous reprocher, vous ne serez pas surveillé.
Les lois peuvent changer et faire que tu aies quelque chose à te reprocher alors qu'avant non, ce qui pourrait conduire à ta surveillance.
La Russie s'attaque à Telegram pour surveiller ses citoyens parce que c'est populaire la-bas. Il éxiste un tas d'autres logiciels qui remplissent la même fonction, les terrorristes se moquent de savoir si tel ou tel logiciel est populaire.

Au final la Russie s'est ridiculisé toute seul pour la pour la deuxième fois en peu de temps avec cette histoire, en plus de nuir à sa propre économie.
Citation :
Publié par bob the winner
C'est marrant tout ce remue-ménage à propos de la surveillance.
Cela concerne même pas 0.01% de la population.
Si vous n'avez rien à vous reprocher, vous ne serez pas surveillé.
C'est clairement pas ce que montre les récents scandales.
C'est même un peu l' inverse en fait, c'est plutôt faire du grosso-merdo avec un bazouka...
Citation :
Publié par derioss
Quel fait, ceux des adhérants de la théorie du complot?

La surveillance de masse, a part porter atteintes aux droits des citoyens et servir les politiques à "contrôler" les idées qui circule.. le reste je vois pas.
Un gain de sécurité? non.

Rien que le kit du journaliste assurant la confidentialité de ses données et de ses sources, pose problème à ta théorie sur l'efficacité de la surveillance de masse pour protéger la population des "criminels".

Tiens cadeau https://rsf.org/fr/kit-de-securite-numerique .

Tu pourra discuter ainsi sur divers blog de tes théories sur l'efficacité de la censure et du flicage massif pour protéger la population sans subir le dit flicage.
Tu interprètes ce que tu lis...et en plus mal, car tu lis mal.
Je dis que l'état, que la majorité souhaite, a dans ses attributs celui de se protéger, et possède tous les moyens de violence.
Et donc, l'espionnage et le renseignements.
Ces outils sont très efficaces et le seront de plus en plus par la masse de données traitée et l'intelligence artificielle.
Après croire que cela sert en priorité pour lutter contre le grand banditisme et la lutte contre la drogue est une bêtise. Comme croire qu'un journaliste ne peut pas être espionné, si cela est une priorité.
Et un état totalitaire n'a jamais eu de problème pour contrôler les masses, et ce, sans la technologie moderne.
Les outils d'aujourd'hui sont largement plus puissants qu'au début du 20eme siècle.

Et ce n'est pas MA théorie.
Je ne parle pas non plus de protéger les citoyens mais l'état....tu devrais tenter de comprendre ce que tu déchiffres plutôt très mal.
Perso, je ne demande rien à l'état, je ne lui ai jamais reconnu le moindre droit, et je m'en passerai très bien.

Dernière modification par Compte #511000 ; 30/04/2018 à 15h15.
Message supprimé par son auteur.
Je vous rappelle que les USA avait le système d’écoute le plus sophistiqué du monde capable d’écouter n’importe quel conversation téléphonique et cela n’a pas empêché le 11 septembre
La plupart des cellules terroristes européennes ont été démantelé.
La quasi totalité des attentats de ces dernières années sont fait par des gens isolés souvent en dérive social, les villes se sont protégées, ils attaquent en campagne
En quoi généraliser les écoutes peut empêcher ce genre d’événement complètement aléatoire non organisé, les gouvernements se servent de la paranoïa ambiante pour mettre en places des lois qui limite nos libertés personnelles pour mieux contrôler les masses
Oui la Russie est une dictature mais vivons nous encore dans une démocratie à part entière ?
Beuh, quelle question. La démocratie, c est le pouvoir du peuple par le peuple pour le peuple. Et depuis que je suis un peu moins gland pour m’intéresser à la politique, c'est tout sauf l'impression que ça donne l'exercice du pouvoir en France. Ca ressemble surtout à une oligarchie.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés