[Actu] Test d'A Way Out - Pas le choix, faut y aller

Répondre
Partager Rechercher
Myrhdin a publié le 26 mars 2018 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3365/3/129863-240.jpg
Annoncé en grande pompe à l'E3, porté par le talentueux Josef Fares, papa du jeu Brothers: A Tale of Two Sons, A Way Out voulait vous offrir une expérience coopérative à nulle autre pareille. Pari réussi ?

Petit préambule qui s’impose si vous découvrez ce jeu annoncé à l’E3 2017 : A Way Out est un jeu uniquement jouable en coopération. Vous ne pouvez pas y jouer seul ; il n’y a pas d’IA à votre disposition pour vous seconder ou vous guider à la manière...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Citation :
Publié par CyborgWeasel
Quelle blague, Myrhdin et Dunta ne survivraient pas 5 minutes en prison.
Si c'est bien Myrhdin qui a test le jeu, je suis pas le sidekick cette fois-ci. La clé étant bloqué à du local jusqu'à la sortie officielle du jeu, il nous a pas été possible de le test ensemble !

Mais peut être plus tard, en live !
Citation :
Publié par CyborgWeasel
Quelle blague, Myrhdin et Dunta ne survivraient pas 5 minutes en prison.
C'était plus ou moins le plan de départ, mais les contraintes des conditions de test d'EA ont fait que malheureusement, j'ai alterné entre sessions avec des potes de passage et séquences de jeu en solo pour finir le jeu. Là, en l'état, seule la coopération en canapé était accessible, puis pendant deux ou trois jours le jeu en ligne avec un autre ami ayant le jeu (c'est sûr, on a des contacts avec les autres rédactions pour tester le jeu ensemble), la fonction de pass ami n'étant active que le jour de la sortie...

On a encore le cas avec Far Cry 5, un jeu qui met l'accent dans sa communication sur le fait de pouvoir y jouer en coopération, mais dont les RP te filent une simple malheureuse clé la veille de sa sortie pour tester uniquement le solo.
Le jeux a une fin extraordinaire.

L'histoire n'est qu'une excuse a faire fonctionner le concept du 2 joueurs du début à la fin.

Le jeu est a faire avec un pote du début à la fin d'une traite, 4h30 c'est pas la mort.

Comme brothers qui gagnait énormément en émotion du moment qu'on le faisait d'une traite comme un bon film.



D'ailleurs je comprend pas comment les gens peuvent parler de 7 a 8h, pourtant avec mon pote on a fait les cons, concours de guitar, jeux de flechette etc .... et on a finit le jeu en moin de 5 heures.

Mais bon certains diront que 30 € c'est trop chère, alors qu'ils achetent certain AAA ou l'histoire ce finit en 8 heure pour 70€ ( alan wake, quantum break ....) et surtout le pass Ami qui fait que 2 personnes profitent du jeu pour 30 € ( voir meme 3 dans mon cas, car je vais le refaire avec un autre personne ce WE). Brother coutait 30 € à sa sortie et il avait une durée de vie de 3h et des poussières.

Et je pense que tout comme brothers le jeu a été fait comme un film.

Fares est un réalisateur de film et son jeu est construit de la même façon qu'un film, c'est logique que le monde ne soit pas plus ouvert ou encore qu'il ne propose pas 50 options pour résoudre une situation.

Je pense qu'il a été conceptualisé pour se faire en une très grosse session, et pas sur plusieurs jours, exactement comme brothers, le principe étant de créer une implications entre les joueurs et joué avec cela durant tout le jeu.





J'ai l'impression que le testeur a souffert du syndrome j'ai créer le jeu dans ma tete et quand il sort il est pas pareil, personnellement je m'attendait a peu près a cela (je parle pas de l'histoire, mais du gameplay du jeu et des possibilités).
Citation :
Publié par allensan
D'ailleurs je comprend pas comment les gens peuvent parler de 7 a 8h, pourtant avec mon pote on a fait les cons, concours de guitar, jeux de flechette etc .... et on a finit le jeu en moin de 5 heures.

J'ai l'impression que le testeur a souffert du syndrome j'ai créer le jeu dans ma tete et quand il sort il est pas pareil, personnellement je m'attendait a peu près a cela (je parle pas de l'histoire, mais du gameplay du jeu et des possibilités).
Le testeur n'a souffert de rien du tout, il se porte très bien, merci de t'en inquiéter.

Navré de te le dire, mais tu n'as pas "fini le jeu" en moins de cinq heures. Tu as atteint la fin de l'histoire, il te reste du contenu à voir.

Ensuite, je pense être assez transparent sur le fait que le jeu était décevant à l'aune de mes attentes, et je dis bien qu'il ne faut pas lui en tenir rigueur.

On ne peut par contre pas nier que le jeu reste très basique dans son approche, car même les jeux dont il s'inspire pousse les mécaniques qu'il recycle plus loin. Tu parles d'un jeu construit comme un film, je pense que tous les joueurs l'ont remarqué, c'est d'ailleurs bien pour cela que j'évoque Quantic Dream dans mon analyse.

Je ne pense pas que je me monte le bourrichon tout seul quand je dis que cela aurait été bien qu'un choix, ne serait-ce qu'un seul des choix que l'on fait au cours de l'histoire, en dehors du choix des personnages, ait ne serait-ce qu'une conséquence sur l'histoire.

Là, malheureusement, tu es mis sur des rails, les seuls choix que tu fais se résument à "passage en force" si tu suis Léo ou "on se la joue fine" si tu écoutes Vincent. Tu fais le choix à un point A, et peu importe la voie que tu choisis, tu finiras toujours au même point B.

Donc oui, l'approche cinématographique est palpable, pas de souci de ce côté, mais c'est quand même triste de ne jouer que pour voir la fin, sans pouvoir influencer réelement le chemin pour y aller.

Je veux dire, bon sang, même Far Cry 5 a introduit des "Game Over" à super court terme dans son titre. Ca coûtait pas grand chose de pouvoir laisser Léo se démerder tout seul dans la prison, par exemple, et tu aurais l'illusion d'avoir pesé sur l'action.

Quant à l'argument du prix, je pense l'avoir souligné plusieurs fois dans le test, à 15 euros par tête de pipe, c'est tout à fait correct. Je dis juste que cela aurait pu être bien mieux comparé à ce qui se fait déjà dans le domaine. Mais le principal souci est que le jeu se veut au final bien moins ambitieux que ce qu'il aurait pu être.

Dernière modification par Myrhdin ; 27/03/2018 à 09h32.
A part la situation binaire de la fin il ne me semble pas y avoir de vrai choix dans ce jeu. Et finalement c'est un peu un amoncellent de mini jeux plus ou moins insipides/inspirés avec quelques énigmes de coopérations extrêmement basiques et très guidées par les paroles des personnages (ils te disent toujours quoi faire).

Tu peux trouver un intérêt via le feu du jeu avec un ami, et puis quand tu arrête tu te rend compte qu'au final tu n'a fait que glisser sur un rail en faisant ce que le jeu te disait de faire. Pas ouf.

Le scénario relève plus du mauvais téléfilm d'après-midi que d'un grand film d'évadés à part la fin qui peut être sympa mais,
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
si tu ne la pas vu venir, le joueur du flic se trouve un peu trahis par son propre personnage ce qui brise un peu l'attachement qu'on peux en avoir.
Je rejoins pas mal l'avis d'@allensan pour le coup, même si je comprends certaines critiques de @Myrhdin.

De mon côté je l'ai terminé hier soir après grosso modo 6h de jeu (platinage inclus + test des différentes possibilités scénaristiques).
On a vraiment bien apprécié le jeu, j'ai par ailleurs publié un feedback ici si jamais (ce n'est pas un test à proprement parler, juste un feedback que je fais en général rapidement après avoir terminé un jeu).

Cela rejoint un peu vos deux points de vue

PS : @Myrhdin, je ne sais pas si je peux mettre le lien vers mon feedback, du coup tu me dis, je retirerai si nécessaire.
Citation :
Publié par RpGmAx
PS : @Myrhdin, je ne sais pas si je peux mettre le lien vers mon feedback, du coup tu me dis, je retirerai si nécessaire.
Absolument aucun souci, on est sur un forum pour partager et je ne pose pas du tout mon avis comme inamovible et unique, loin de là. Je trouve nos avis très proches au final : la base est bonne, mais cela aurait pu être vachement mieux.
Citation :
Publié par Myrhdin
Là, malheureusement, tu es mis sur des rails, les seuls choix que tu fais se résument à "passage en force" si tu suis Léo ou "on se la joue fine" si tu écoutes Vincent. Tu fais le choix à un point A, et peu importe la voie que tu choisis, tu finiras toujours au même point B.

Donc oui, l'approche cinématographique est palpable, pas de souci de ce côté, mais c'est quand même triste de ne jouer que pour voir la fin, sans pouvoir influencer réelement le chemin pour y aller.
C'est peut-être un peu obvious mais si tu fais le jeu qu'une seule fois, que le choix ait une incidence différente sur le cours de l'histoire ou pas tu t'en fou un peu en fait... J'ai jamais compris ce besoin d'avoir un choix qui ait une incidence sur l'histoire. Ca pose un problème de rejouabilité plus qu'autre chose et paradoxalement c'est le genre de jeu que j'aurais pas spécialement envie de faire plusieurs fois même si les incidences des actions étaient différentes. Que le choix se pose juste sur l'approche et le gameplay ça me semble suffisant dans cet optique.

Dernière modification par Compte #238807 ; 27/03/2018 à 12h15.
Citation :
Publié par .Sash
C'est peut-être un peu obvious mais si tu fais le jeu qu'une seule fois, que l'action est une incidence différente sur le cours de l'histoire ou pas tu t'en fou un peu en fait... J'ai jamais compris ce besoin d'avoir une incidence sur le cours de l'histoire. Ca pose un problème de rejouabilité plus qu'autre chose et paradoxalement c'est le genre de jeu que j'aurais pas spécialement envie de faire plusieurs fois même si les incidences des actions étaient différentes.
Je te rejoind un peu la dessus, car comme je l'ai dit il l'a réalisé comme un film avec X fins définis ( pour éviter les spoils, je ne donne pas le nombre de fin différentes) , cela réduit clairement la rejouabilité mais le but est de proposé un film intéractif simplement et l'affect déterminera une fin qui nous siet ou pas.

Je conseillerais même de pas essayer de faire les autres .
Pour la fin ça peut se comprendre. Mais les jeux à la Quantic Dream où les mecs bossent comme des maboules pour te mettre des contenus à 36 embranchements alors que t'en choisiras qu'un seul au final, c'est du gros gachi de ressource et de contenu, je trouve pour une feature dont j'ai du mal à comprendre l'intérêt dans la finalité.
Citation :
Publié par .Sash
J'ai jamais compris ce besoin d'avoir un choix qui ait une incidence sur l'histoire.
C'est la particularité principale du jeu vidéo. Si tu ne veux pas inclure de choix dans ton histoire, utilise-la plutôt pour faire un film ou une série ; ce sera probablement plus pertinent.

Aucun support culturel n'est supérieur à un autre, mais chacun a ses propres forces et ses propres faiblesses. L'intérêt principal de créer un jeu vidéo, c'est d'offrir des interactions au joueur, ce qui n'existe pas dans les autres supports. Ce n'est pas le seul (Everybody's Gone to the rapture est un jeu génial en dépit de l'absence de choix), mais c'est le plus important et le plus facile à appréhender.


Edit : Quantic Dream est un mauvais exemple parce que Beyond : Two Souls fait partie des jeux narratifs offrant le moins de choix (que ce soit en termes de narration ou de conséquences).
Citation :
Publié par .Sash
C'est peut-être un peu obvious mais si tu fais le jeu qu'une seule fois, que le choix ait une incidence différente sur le cours de l'histoire ou pas tu t'en fou un peu en fait... J'ai jamais compris ce besoin d'avoir un choix qui ait une incidence sur l'histoire. Ca pose un problème de rejouabilité plus qu'autre chose et paradoxalement c'est le genre de jeu que j'aurais pas spécialement envie de faire plusieurs fois même si les incidences des actions étaient différentes. Que le choix se pose juste sur l'approche et le gameplay ça me semble suffisant dans cet optique.
Ben çà dépend de ce que tu aime faire.
J'aime avoir des choix pour personnaliser un peu une histoire. Même en refaisant un jeu je refais les mêmes choix parce c'est ce qui correspond en général à ma personnalité, faire des choix opposé à ce que je pense ne m’intéresse pas. Même si ces choix sont limité, cela personnalise un peu l'aventure, et l'immersion.
Citation :
Publié par Galatium
Edit : Quantic Dream est un mauvais exemple parce que Beyond : Two Souls fait partie des jeux narratifs offrant le moins de choix (que ce soit en termes de narration ou de conséquences).
J'avais Heavy rain en tête (que je n'ai pas fait). J'aurai pu citer Until Dawn aussi (pas de QD).

Dans ce jeu tu l'as aussi, mais disons que si l'incidence n'est pas aussi forte que dans d'autres jeux du genre sur l'Histoire, c'est pas si grave en soi.
Citation :
Publié par Galatium
Edit : Quantic Dream est un mauvais exemple parce que Beyond : Two Souls fait partie des jeux narratifs offrant le moins de choix (que ce soit en termes de narration ou de conséquences).
Ouais enfin, faut voir, hein, un jeu avec 24 endings possibles, c'est quand même pas rien quand on parle ici d'un jeu à 2 endings.

Au final, j'ai envie de dire que ca dépend de la personnalité du joueur qui y joue. Franchement, finir un jeu comme A Way Out en 4h, c'est juste impossible pour moi. Comme au contraire, j'adore finir des jeux comme les QD, ou UD, ou n'importe quel Visual Novel japonais À 100 % parce que je veux vérifier les théories que j'élabore à mesure.

Je ne fais pas partie de ces joueurs qui sont contents une fois qu'ils voient les crédits, du moins pas quand ils ont une impression d'inachevé. Je me rends bien compte qu'a priori, je fais partie de la minorité. ^^

Dernière modification par Myrhdin ; 27/03/2018 à 13h01.
Je m'aperçois que le problème de la majorité des tests de jeux vidéo c'est de vouloir mettre en évidence de manière descriptive les plus et les moins du titre et de sa "qualité globale" et de s'arrêter là plutôt que de rebondir là dessus pour surtout mettre en finalité et en évidence à quel type de joueurs ou à quel archétype de besoin/fun, il peut répondre.

En fait, c'est le fait de chercher à présenter un jeu de manière objective (qui n'est finalement que le reflet de sa propre subjectivité) sans chercher à quelle subjectivité ou dans quel contexte, il pourrait plaire ou déplaire. L'exercice est plus difficile.

Dernière modification par Compte #238807 ; 27/03/2018 à 14h03.
Citation :
Publié par .Sash
J'avais Heavy rain en tête (que je n'ai pas fait). J'aurai pu citer Until Dawn aussi (pas de QD).
Oui, Heavy Rain et (surtout) Until Dawn sont de meilleurs exemples, même si ces jeux ont malgré tout des contraintes.

Citation :
Publié par Myrhdin
Ouais enfin, faut voir, hein, un jeu avec 24 endings possibles, c'est quand même pas rien quand on parle ici d'un jeu à 2 endings.
Ces 24 fins, c'est de la fumisterie. En réalité, il n'y a que six choix, binaires :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Garder en vie tel ou tel personnage (x4), survivre à la fin, choisir avec qui être.


La grande majorité des choix du jeu n'ont aucune influence. Pis, les choix n'ont aucun impact en jeu, se contentant d'affecter la cinématique de fin. À la limite, une seule décision compte réellement :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Parler ou garder le silence lors de l'interrogatoire, ce qui coûte un oeil à Ryan.


Si A Way Out avait proposé quatre choix finaux au lieu d'un, cela n'aurait pas changé les qualités et les défauts du jeu.

Citation :
Publié par Myrhdin
Je ne fais pas partie de ces joueurs qui sont contents une fois qu'ils voient les crédits, du moins pas quand ils ont une impression d'inachevé. Je me rends bien compte qu'a priori, je fais partie de la minorité. ^^
C'est mon cas aussi, mais je trouve que cela prend trop de temps par rapport aux nombreux jeux de qualité existants. Aussi, je préfère en général parcourir une fin et consulter les autres sur internet.
Citation :
Publié par .Sash
Je m'aperçois que le problème de la majorité des tests de jeux vidéo c'est de vouloir mettre en évidence de manière descriptive les plus et les moins du titre et de sa "qualité globale" et de s'arrêter là plutôt que de rebondir là dessus pour surtout mettre en finalité et en évidence à quel type de joueurs ou à quel archétype de besoin/fun, il répond.

En fait, c'est le fait de chercher à présenter un jeu de manière objective (qui n'est finalement que le reflet de sa propre subjectivité) plutôt que de chercher à quelle subjectivité ou dans quel contexte, il pourrait plaire ou déplaire.
Bah, je sais pas... J'ai l'impression que mon test dit clairement que c'est un jeu cool à partager avec un pote, qui n'offre pas la profondeur qu'on peut attendre d'un jeu à scénario et qui a tendance à être moyen dans ses passages actions.

Ou alors ce n'est que moi, hein, c'est pas impossible, c'est difficile de faire preuve de beaucoup de recul sur ses écrits, mais l'intention y était, en tout cas.
pas convaincu du tout pour ma part (idem pour mon binome).
Après est ce que j'ai passé un bon moment en jouant? oui mais ça vient plus des délires avec mon pote que du jeu. (on le fait assez souvent sur des jeux de merde et on s'éclate).
le gameplay est vraiment pas ouf, l'histoire non plus, j'ai eu l'impression de me faire la main quest d'un gta, pour un jeu qui propose rien d'autre a coté j'ai trouvé ça très léger. les QTE bof bof.
Comme dit plus haut, peut importe ce que l'on fait l'histoire est sur des rails et n'en bougera pas jusqu'a la fin. dommage.....

si je prends le truc comme un jeu, ben c'est pas fou et si je prends le bousin comme une sorte de film d'animation ben c'est pas fou non plus. reste les parties de puissance 4 et autres, c'etait au final le plus marrant.
Citation :
Publié par Myrhdin
Bah, je sais pas... J'ai l'impression que mon test dit clairement que c'est un jeu cool à partager avec un pote, qui n'offre pas la profondeur qu'on peut attendre d'un jeu à scénario et qui a tendance à être moyen dans ses passages actions.

Ou alors ce n'est que moi, hein, c'est pas impossible, c'est difficile de faire preuve de beaucoup de recul sur ses écrits, mais l'intention y était, en tout cas.
C'est une remarque générale. Je t'avouerais que je n'ai pas encore lu ton test (je joue à FC5 en alt tab lol) et Jol n'est encore moins concerné notamment car il n'y a pas de note à la fin. En réalité, j'ai pense à celui de GK, il faut voir comment le jeu s'est fait descendre là bas alors que "globalement" le jeu plait. Je sais pas si c'est la mode du moment, mais je trouve que les avis des joueurs sont très disparates pour un même titre et du coup j'ai l'impression que ça devient un enjeu de plus en plus important que de savoir expliquer à qui le jeu s'adresse.

Dernière modification par Compte #238807 ; 27/03/2018 à 14h28.
J'y ai joué deux heures avec mon frère, et même s'il est loin d'être parfait c'est un des rares jeux à offrir une vraie coopération, même si celle-ci va parfois à l'exagération ( tu te mets à 2 pour soulever un tronc d'arbre au lieu de simplement sauter au-dessus ou passer à côté lol). On s'amuse, réfléchit et s'enfuit à deux, et la communication est cruciale entre les joueurs afin de ne pas se faire choper. L'ensemble est plutôt beau et fluide, et l'on en vient rapidement à apprécier les personnages.
Il faudrait plus de jeux de ce genre, et pas des pseudo-coop à la FarCry 5 qui ne sauvegarde la progression que pour un seul des joueurs
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés