[Actu] Electronic Arts ferme Visceral Games et réoriente son jeu Star Wars

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Anthodev
Ce n'est pas parce que EA laisse un studio faire un projet qu'ils veulent que ça veut dire qu'EA gère bien leurs studios ou leur laisse de quoi respirer (surtout que Catalyst est plus mauvais que le premier et qu'il a encore plus bider. La franchise Mirror's Edge est morte).
Les licences principales de DICE restent Battlefied et Battlefront.
Faudrait pas oublier que tout n'est pas aussi simple, c'est quand même tout le travail sur le parcours et la physique des corps fait sur Mirror's Edge qui à permis le bon en avant technologique de Battlefield 3 en son temps.
Tout le travail fait sur les mouvements du corps et l'inertie dans les fps actuels...tout ce qui à disparu de Battlefront 2 au passage lol.
Depuis toujours DICE apporte aux fps sur plein de domaines différents, que ca soit par leur approche plus ouverte que le match d'arène ou la technique et les graphismes avec le frostbite.

Pour moi mirror edge est tout sauf un échec tant il a apporter au fps de manière indirecte en plus d'être un jeu que j'ai beaucoup apprécier à l'époque.

Y'a des jeux qui sont plus que des jeux du point de vue de l'industrie, ils sont aussi des tests technologiques et des essais.

Dernière modification par Eronir ; 19/10/2017 à 16h54.
Citation :
Ce que je dis c'est que la qualité des jeux des studios baissent avec le temps, ce qui est le cas avec ces deux studios par exemple :

Westwood : juste avant le rachat c'était un des studios de RTS les plus en vue du moment avec C&C/C&C Red Alert et C&C Tiberium Sun. Juste après le seul coup d'éclat qu'ils ont réussis fut C&C Red Alert 2, ensuite ils n'ont plus réussis à sortir un C&C ayant l'essence des originaux
Maxis : Ce n'est pas tant le rachat que la baisse de qualité, par exemple ils n'ont plus réussis à faire un SimCity correct depuis SC4 (2003 quand même), pour les Sims, le pic fut Les Sims 2 (qui a vendu plus que Les Sims 3), le 4 ayant jamais réellement pris.
Tu as oublié la série " des Dunes " également j'en ai passés des nuits blanches sur cette série.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Anthodev
Ils ont été clair, ils arrêtent les jeux solo linéaires, donc ça risque pas d'être un RPG à la The Witcher
S'il nous font comme Ubi avec leur "Game as a service", ce qui est très tendance en ce moment, ça va pas être triste ... Enfin si, ça va l'être justement.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 23/10/2017 à 10h26.
@Eronir: Depuis BF3, j'ai bien du mal à voir ce qu'apporter DICE dans le FPS à part de la pure daube.
Je ne sais pas si le problème vient de DICE ou de EA mais actuellement et ce depuis BF3, ce que produit DICE est assez pourri et toujours aussi bancale. Et c'est le fan de BF qui parle là...

Et pour Visceral, j'ai l'impression que c'est un peu la punition par rapport à un studio qui ne faisait pas ce que voulait EA. Et ce que veut EA en ce moment est assez merdique...
Ils en parlent un peu dans l'émission de Gamekult et c'est assez intéressant (bon Gotoz dit un peu de la merde sur SW), notement ce que dit Stoon. On ne sait pas vraiment ce qui a poussé EA à faire çà (fermeture du studio, réorientation du jeu) mais ils avaient surement des bonnes raisons, économiques, stratégiques, Disney, autre. Et ils ont diverses façons de savoir ce que apparemment veulent et font réellement les joueurs, des outils, des stats, plus que beaucoup de gens qui parlent en se disant avoir la vérité alors qu'ils n'en savent pas grande chose. Et comme il le dit dans l'émission Visceral ils font du moyens à mauvais depuis des années alors il ne faudrait pas non plus transformer la situation.
Citation :
Publié par Gratiano
@Eronir: Depuis BF3, j'ai bien du mal à voir ce qu'apporter DICE dans le FPS à part de la pure daube.
Je ne sais pas si le problème vient de DICE ou de EA mais actuellement et ce depuis BF3, ce que produit DICE est assez pourri et toujours aussi bancale. Et c'est le fan de BF qui parle là...

Et pour Visceral, j'ai l'impression que c'est un peu la punition par rapport à un studio qui ne faisait pas ce que voulait EA. Et ce que veut EA en ce moment est assez merdique...
Le problème est que depuis BF3 ils se concentrent surtout sur leur moteur, mais c'est vrai que le reste n'avance plus. Après le moteur met une bonne claque, y'a rien à dire la dessus.
Citation :
Publié par Eronir
Le problème est que depuis BF3 ils se concentrent surtout sur leur moteur, mais c'est vrai que le reste n'avance plus. Après le moteur met une bonne claque, y'a rien à dire la dessus.
Sauf sur le partir purement netcode où j'ai l'impression de voir sur un BF1, les mêmes conneries que sur BF3...
Citation :
Publié par Gratiano
Sauf sur le partir purement netcode où j'ai l'impression de voir sur un BF1, les mêmes conneries que sur BF3...
Sauf que sur BF3 tu t'amusais vraiment !

y ayant jouer des années et avec de très bon souvenirs, je suis même certains que c'est le dernier jeux vraiment fun de EA et qui a sus garder une populace respectable et saine a tout les points de vue mental et psychologique parce que lorsque l'on voit le nombres de cheaters sur BFone..ça fait peur, les autres jeux qui ont suivi BF3 ne sont et ne seront que de la merde grand public que l'on force a avaler sous les effets de licence prestigieuses ou de coups d'effets spéciaux et de marketing .
Citation :
Publié par Anngelle Silverstar
Sauf que sur BF3 tu t'amusais vraiment !

y ayant jouer des années et avec de très bon souvenirs, je suis même certains que c'est le dernier jeux vraiment fun de EA et qui a sus garder une populace respectable et saine a tout les points de vue mental et psychologique parce que lorsque l'on voit le nombres de cheaters sur BFone..ça fait peur, les autres jeux qui ont suivi BF3 ne sont et ne seront que de la merde grand public que l'on force a avaler sous les effets de licence prestigieuses ou de coups d'effets spéciaux et de marketing .
Bah très honnêtement, j'ai été fortement déçu par le BF3 (taille des cartes, déséquilibre des armes suivi de nerfs à la hache qui ne règlent rien, DLC bof, bof, et ce netcode, putain ce netcode...)

le dernier BF sur lequel je me suis vraiment amusé c'est BF:BC2 (j'entend déjà hurler certains disant que c'est pas un BF, c'en est un pour moi.)
Kotaku a enquêté sur la fermeture de Visceral : https://kotaku.com/the-collapse-of-v...ame-1819916152

En très résumé, ça ressemble beaucoup à ce qui s'est passé avec Mass Effect Andromeda :

  • Manque de ressources
  • Vision trop ambitieuse du jeu (pour le budget alloué)
  • Un moteur difficile à maitriser (le Frostbite)
  • Un directeur qui se clash régulièrement avec son équipe
  • Des problèmes relationnels entre EA et Visceral
  • Des suspicions de la part d'anciens employés de Visceral qu'EA n'a jamais été totalement engagé sur le projet à cause de son format (solo linéaire)
Il y a trois points qui m'inquiète particulièrement : le manque de ressources, la difficulté du moteur et les problèmes relationnels. Parce que j'ai l'impression que c'est le type de choses qui semble avoir tendance à se répéter chez EA ces dernières années (Ragtag (Star Wars), ME:A, Mirror's Edge Catalyst, Titanfall 2, Sims 4).
Je retiens de cet article que tout le monde a fait de la merde : EA, Viceral, Henning (d'ailleurs on note beaucoup de point commun vis à vis de ce qui s'est passé pour le développement de UC4 avant son départ de ND).

Je trouve cette citation très révélatrice d'ailleurs :

Citation :
“I think EA gave us too much leeway,” said one. “If anything, EA should’ve probably canceled this project earlier. I think Söderlund and them were too nice, gave us too many opportunities.”
Parce que c'est ce qui ressort de presque tous les développements problématiques de EA : ils laissent trop de liberté au studio pour développer le jeu et (surtout) tenter de sauver les choses. Quand le développement se passe bien y a pas de soucis, mais dès qu'un développement commence à devenir problématique ça part en couille et dans tous les sens (pour reprendre une citation que j'ai vu à la fois d'Origin et de Bioware "They give us enough rope to hang ourselves with") et EA intervient trop tard pour que les choses soient sauvable ou laisse trop les choses empiré alors qu'ils auraient gagné à bazarder le projet plus tôt et repartir sur autre chose. Tout ça trahit un gros manque d'organisation.

-Sergorn
C'est peut-être aussi de la bonne volonté de la part d'EA d'avoir confiance en leurs dev. J'y crois pas trop, mais bon. C'est sûr qu'il aurait mieux fallu intervenir dès le partage en couilles signalé plutôt que de laisser couler pour finir par tout balancer à la poubelle.

Un autre truc qui me perturbe, c'est cette façon d'envoyer Frostbite partout, alors que de toutes évidence y'a que chez Dice qu'on arrive à en faire quelque chose.
Citation :
Publié par Kafka Datura
Un autre truc qui me perturbe, c'est cette façon d'envoyer Frostbite partout, alors que de toutes évidence y'a que chez Dice qu'on arrive à en faire quelque chose.
Développer un moteur capable de supporter un AAA coûte super cher. Ce serait vraiment important qu'EA parvienne à exploiter le Frostbite pour toutes ses productions. Le problème, c'est que le moteur semble super mal pensé. Unity et l'Unreal Engine ont aussi été créés pour des FPS, mais sont beaucoup plus polyvalents que le Frostbite.
Pour le coup alors que la majorité crache sur EA comme quoi ils pourrissent des studios, c'est amusant de voir qu'en fait EA laisse beaucoup trop d'autonomie et que les studios ne sont pas capables de se débrouiller. Comme quoi les choses sont encore une fois différentes des aprioris.
Maintenant est ce que la faute en revient vraiment à EA ? On en reviens aux problèmes que j’énonçais précédemment, les studios grandissent en tailles humaines, ressources, ambitions, et ne sont pas capables de se débrouiller. Alors le rôle de chapeauter tout çà revient en partie à EA qui devrait (ou pas ?) s'en occuper, mais ce sont les studios qui ne sont pas capables d'être autonomes suite à leur croissances.
Pour le Frostbite c'est logique vu les ressources que cela doit couter à développer.
Citation :
Publié par Galatium
Je pense que le problème vient vraiment de DICE. Quand je lis les remarques concernant le Frostbite, cela me rappelle beaucoup ce qui se disait sur le CryEngine.
C'est clair. Au final, à part Crytek personne n'aura réussi à faire quoique ce soit de correct sur CryEngine, à l'exception de CIG, qui est devenu Crytek sans en porter le nom
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Zekkangel
Pour le coup alors que la majorité crache sur EA comme quoi ils pourrissent des studios, c'est amusant de voir qu'en fait EA laisse beaucoup trop d'autonomie et que les studios ne sont pas capables de se débrouiller. Comme quoi les choses sont encore une fois différentes des aprioris.
Maintenant est ce que la faute en revient vraiment à EA ? On en reviens aux problèmes que j’énonçais précédemment, les studios grandissent en tailles humaines, ressources, ambitions, et ne sont pas capables de se débrouiller. Alors le rôle de chapeauter tout çà revient en partie à EA qui devrait (ou pas ?) s'en occuper, mais ce sont les studios qui ne sont pas capables d'être autonomes suite à leur croissances.
Pour le Frostbite c'est logique vu les ressources que cela doit couter à développer.
Les torts sont partagés au final : on ne peut pas blâmer EA en soi pour les problèmes de gestion et de conflits interne au sein d'un studio mais le fait que EA laisse trop d’autonomie au studio on peut estimer que c'est signe d'une mauvaise gestion global. T'as un peu cette impression qu'en cas de développement problématiques ils préfèrent se boucher les oreilles en mode "Tout va s'arranger, tout vas s'arranger" alors qu'il faudrait sans doute au contraire qu'ils resserrent la vis plus tôt en mode "Bon vous allez arrêter vos conneries et faire un jeu là ?" Du coup rien n'est tout blanc ou tout noir.

Sinon pour Frostbyte je pense que c'est un peu facile de tout blâmer sur le moteur. Alors le moteur a l'air compliqué à la base pour faire autre chose qu'un FPS dans le sens où si tu veux créer un autre genre de jeu il va te manquer plein de fonctionnalité ce qui va induire beaucoup de temps et d'argent pour les rajouter à Frostbyte... mais ça n'induit pas que le moteur ne soit pas adapté pour autant, seulement que ça nécessite plu de travail.

Le "post mortem" sur MEA a longuement insisté sur les problèmes liés à Frostbyte (genre pas de système de dialogue de PNJ, de compétence, etc...) mais il oubliait un peu sciemment que tout ces systèmes de RPG Bioware Edmonton les avaient créé pour Frostbyte avec Dragon Age Inquisition et que leurs progrès/systèmes ils les partageaient avec Montreal. Et ma foi si on juge sur la résultat on ne peut pas dire que DAI donne l'impression ait été un "problème" en soi, et au contraire on a un jeu magnifique et qui tourne très bien. Du coup même MEA je n'estime pas que le moteur soit à blâmer pour les problèmes du jeu et pour autant que j'en sache Frostbyte s'en tire bien sur Fifa aussi, donc c'est un faux débat de ramener ça au moteur.

D'ailleurs y a un point dans l'article sur Viceral qui évoque un peu tout ça où un des développeurs suggère qu'il aurait mieux fallu annuler le projet plus tôt mais tout en appuyant tout ce qui avait été fait pour apporter de nouvelles fonctionnalité au moteur et qui pourrait être utiliser dans d'autres jeux, etc...

Du coup autant je ne doute pas de la difficulté à utiliser Frostbyte, autant je pense que ça traduit aussi les soucis internes de Viceral dans ce cas présent.

Citation :
Sinon je comprends pas quand ils disent que personne n'a fait de jeux sur Frostbite en 3eme personne, Dragon Age Inquisition(2014) il compte pas ou alors la techno était différente ?
Honnêtement t'as l'impression que Kotaku oublie sciemment DAI quand ils font des articles pour évoquer des problèmes avec Frostbyte. Inquisition démontre bien qu'avec un bon studio bien organisé tu peux offrir un très bon résultat qui ne soit pas du FPS.

-Sergorn
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés