[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Uther

Maintenant, ils entretiennent aussi le flou sur la notion de serveur, puisqu'ils disent par exemple qu'un personnage peut librement migrer d'un serveur à l'autre. Faut-il comprendre que ces serveurs sont juste des "instances" (une région du monde) et que plusieurs de ces serveurs composent l'intégralité du monde ou au contraire que l'intégralité du monde est disponible sur un unique serveur ? Je ne sais pas. Mais tel que je comprends les choses, il faut plus s'attendre à un Conan Exiles qu'à un WOW (mais je me trompe peut-être).

Oui je te rejoins cela fait beaucoup d'éventualités.
Le gars a surement vu d'abord l'aspect technique avec la virtualisation serveur pour la réponse.
Mais ce genre d'arguments peut faire traînée de poudre (comme ici ), un community manager par exemple n'aurait peut être pas donné la même réponse

Citation :

Publié par Meyola

Est-ce qu'un jeu online à la sauce western peut être massif ? Il faudrait commencer par là peut-etre.

Hum si cette question est valable pour tous les Mmos, et elle l'est, alors non je ne vois pas pourquoi se la poser.
La limite d'un jeu est la limite donnée par son concepteur....C'est beau ce que je dis FFS

Message supprimé par son auteur.

[Jinxsol]

Citation :

Publié par Quaedam

Prenez n'importe lequel des MMO auxquels vous avez joué. Limitez la population maximale du serveur à 100.
Est-ce toujours un MMO ?


Quand je lis, je vois surtout de la langue de bois qui dit “on a pas les moyens techniques et les compétences nécessaires pour réaliser un MMO, mais au lieu d'avouer ça on va faire comme tout le monde : un jeu plus simple à fabriquer et prétexter une vision de gameplay pour justifier les limites du jeu”

Agree. Mais d'un coté les mmo ça n'attire plus les gens qui n'ont qu'une heure ou deux par jour à consacrer aux jeux. C'est long à concevoir, et ça a tendance à être décourageant pour pas mal de joueurs . Donc je peux comprendre qu'ils choisissent de s'orienter vers du survival/bg/br. Le calcul n'est pas mauvais.
En plus de cela, dorénavant, sa sortie parait plus crédible qu'un de tout ces MMo révolution-kickstarter qui promettent que des conneries

[Balugar]

Citation :

Publié par Quaedam

Prenez n'importe lequel des MMO auxquels vous avez joué. Limitez la population maximale du serveur à 100.
Est-ce toujours un MMO ?

Quand je lis, je vois surtout de la langue de bois qui dit “on a pas les moyens techniques et les compétences nécessaires pour réaliser un MMO, mais au lieu d'avouer ça on va faire comme tout le monde : un jeu plus simple à fabriquer et prétexter une vision de gameplay pour justifier les limites du jeu”

Citation :

Wild West Online permet potentiellement à des centaines de milliers de joueurs d'accéder au jeu en même temps, afin qu'ils participent à diverses activités ludiques, comme du PVP ou du PVE, qu'ils contribuent à faire fonctionner l'économie ou encore à se retrouver dans des saloons, entre autres.

Ici il est pas questions de serveur mais définir une limitation par instance pour éviter une surcharge visuelle ou le nombre de personnes par activité. Leur but c'est pas de faire un jeu à 70 péons et ils le disent.

[Adrian Dinglewood]

Citation :

Publié par Quaedam

Prenez n'importe lequel des MMO auxquels vous avez joué. Limitez la population maximale du serveur à 100.
Est-ce toujours un MMO ?

Largement, oui.
Pour ce que j'en ai joué.

Jamais eu 100 personnes dans ma liste d'amis et la plupart du temps, les autres personnages sont plus souvent des nuisances à l'immersion qu'un quelconque apport.
De toute manière, je passe la majorité de mon temps de jeu à ignorer les autres joueurs comme ils m'ignorent, où est l'intérêt d'être en masse ?
Le seul jeu où j'ai joué avec une masse d'autres joueurs c'était "Aion" et la consigne c'était de descendre les graphismes pour ne laisser que les tags de noms, donc si pour garder le "Massive" faut éliminer tout le reste, je vois pas l'intérêt.

Jamais trop compris pourquoi le système d'instanciation de "GW1" n'est pas plus utilisé en augmentant le nombre de personnes par instance.
Ça permet d'adapter l'environnement aux actions précédentes des joueurs, ça permettrait de créer des instances par recoupement d'affinités plutôt que de créer des serveurs spécialisés et ça permettrait de jouer avec des gens avec lesquels on a un peu plus de chances de partager des valeurs communes.

[Balugar]

Citation :

Publié par Adrian Dinglewood

Largement, oui.
Pour ce que j'en ai joué.

Jamais eu 100 personnes dans ma liste d'amis et la plupart du temps, les autres personnages sont plus souvent des nuisances à l'immersion qu'un quelconque apport.
De toute manière, je passe la majorité de mon temps de jeu à ignorer les autres joueurs comme ils m'ignorent, où est l'intérêt d'être en masse ?
Le seul jeu où j'ai joué avec une masse d'autres joueurs c'était "Aion" et la consigne c'était de descendre les graphismes pour ne laisser que les tags de noms, donc si pour garder le "Massive" faut éliminer tout le reste, je vois pas l'intérêt.

Jamais trop compris pourquoi le système d'instanciation de "GW1" n'est pas plus utilisé en augmentant le nombre de personnes par instance.
Ça permet d'adapter l'environnement aux actions précédentes des joueurs, ça permettrait de créer des instances par recoupement d'affinités plutôt que de créer des serveurs spécialisés et ça permettrait de jouer avec des gens avec lesquels on a un peu plus de chances de partager des valeurs communes.

Propre.
Je suis d'accord avec toi. Si c'est pour dire après que le PC suit plus parce qu'il y'a trop de monde en AFK branlette en ville, ça sert strictement à rien d'en voir des milliers. Le tout c'est de rendre cohérent et "vivant" l'instance dans laquelle tu te trouve.

Message supprimé par son auteur.

[Balugar]

Citation :

Publié par Quaedam

Pour moi un MMORPG limité à 100 avec la possibilité de faire le tri parmi les joueurs c'est un MORPG. Le "Massively" n'a plus rien à faire là, finis les cartes gigantesques, les paysages très variés, les interactions complexes & changeantes.

Mouai, je sais pas si tu sais mais tout les "MMO" utilise un système d'instance de toute manière. Et on a d'ailleurs aucune idée de la taille et la variété des environnements.

Sinon pour revenir au "kikoo", entre en avoir 1 et 1000 devant toi c'est pas la même chose.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Dood!]

Il y a de meilleures manières que limiter les masses en réduisant la capacité d'un serveur. GW1 était effectivement sur une très bonne voie qui demandait qu'a être perfectionnée pour atteindre ce qui se fait sur EvE (sans le gameplay tableur excel). Aujourd’hui les moyens techniques le permettent.

Mais à la place on se tape des limitations absurdes. Si on nous propose du contenu de blaireau à 5 joueurs c'est parce que c'est facile à mettre en place et génère un paquet de fric. Pas parce que le publique demande ça. Si la limite était variable et dynamique...on ferait des groupes de toutes les tailles.

Mais c'est tellement mieux d'inventer des excuses bidons du genre "le fun, c'est uniquement sous la limite de X joueurs" Spéciale dédicace à SquareEnix, Blizzard et NCsoft

[Arrok]

Faudrait peut être arrêter les news pour ne rien dire, autour de ce jeu.

On n'a toujours aucune video, aucune info réelle sur le gameplay.
On nous rapporte encore des infos énigmatiques dignes du père Fouras, qui donne lieu à un article creux et vide. Au final on sait rien de plus qu'avant.

J'aimerai bien avoir des vraies infos la prochaine fois. Un truc clair et précis.

A moins que ces pseudos articles/news ne soient que la résultante d'un sponsoring visant à créer de la hype sur du vent ???

[Clampin!]

Je vois des choses intéressantes dans cette conversation, bien que je sois en désaccord avec l'avis de certains, je comprend leurs points de vus.
J'apprécie vraiment le genre mmo justement parce qu'il me donne la possibilité de croiser des gens que je n'aurais pas vu la veille. Comprenez par là que ce n'est pas véritablement une question de nombre mais de rencontre potentielle.
Le problème des mmo maintenant c'est qu'ils ne poussent pas forcément au regroupement (du moins pas intelligemment) ce qui donne en effet la sensation d'être "ignorer" et c'est ce que je trouve vraiment dommage.

Pour en revenir à WWO, le point qui m'intrigue est qu'apparemment on pourrait changer de serveur à notre guise avec le même personnage (quelqu'un confirme ?) ce qui reviendrait pratiquement à la même chose que la plupart des mmo (le côté automatique des instances/canaux en moins).

[Seikana]

Non mais si ça continue on aura 6 clampin sur un jeu qu'on apellera ça mmo ...serieux quoi :/

[oredayo]

Citation :

Publié par Seikana

Non mais si ça continue on aura 6 clampin sur un jeu qu'on apellera ça mmo ...serieux quoi :/

Oui, je te rejoins aussi sur ce point.
Effectivement j'ai cet impression que dès que l'on parle de jeu en ligne c'est un mmo... Pathétique.
Et je mets dans le lot les jeux en ligne multijoueurs avec serveurs privés (de 40 ou 100 slots/places etc).
Non, ce n'est pas un mmo, rien de "massively".
Certains le sont, d' autres pas, acceptons le puisque c'est un fait indiscutable.

[Malafar]

Qu'un jeu avec 100 joueurs ne peut pas être tag MMO, d'accord. Par contre ça me fais énormément rire les gens qui s'offusquent comme pas possible qu'il ne peut y avoir que 100 personnes max autour de soit, alors que les MMORPG de ces dernières années, malgré le fait d'avoir "énormément" de joueurs sur un serveur, autour de toi tu n'en voyais pas plus de 50-100. Et que pour pas mal, des gros rassemblement (100+) faisait crash le serveur. Les seuls qu'ont pourraient qualifier de MMO c'est Eve Online et Planetside 2.

Donc arrêter un peu, ça fait bien longtemps que dans un MMO on ne pourra plus jamais avoir 300 joueurs au même endroit. Mais bon, j'avoue qu'un jeu qui annonce 1000+ personnes sur un serveur, c'est tellement mieux que quelqu'un qui annonce 100+ personnes quand au final tu ne sentiras aucune différence en jeu aujourd'hui.

[Gams]

il vont faire mass thune les 10 premier jours, puis dans 2 mois plus personne, ce sera win pour eux

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Malafar

Donc arrêter un peu, ça fait bien longtemps que dans un MMO on ne pourra plus jamais avoir 300 joueurs au même endroit. Mais bon, j'avoue qu'un jeu qui annonce 1000+ personnes sur un serveur, c'est tellement mieux que quelqu'un qui annonce 100+ personnes quand au final tu ne sentiras aucune différence en jeu aujourd'hui.

???? quelles idées étranges si tu n'es pas Marty Mac Fly ^^
1 seul jeu de type Massively mettrait toute ton argumentation en l'air alors le "Jamais" est grotesque tu sais
Clairvoyance ou incantations......
Je sais ce que j'ai déjà eu, donc réalisable surtout par l'évolution techno, et ce que j'aime. Pour le reste je n'ai pas de boule de cristal

[Jungle]

Produire un vrai MMO ne fait plus recette dtf.
Par contre l'appellation MMO oui.
Ils vont se blinder avec ça vu les tonnes de joueurs qui s'en battent les reins de la notion de persistance.

[Bal'E]

Un peu déçu que ce soit pas un MMO mais en même temps, trop de monde aurait cassé l’ambiance western car je vois mal 500 bandits vs 500 marshalls.

Oui, la question de savoir si on peut appliquer l'acronyme MMO à un jeu en ligne, ne veut pas dire que le format MMO est bon pour tous les types de jeux.

Effectivement, pour l'ambiance, l'immersion, il peut être préférable d'avoir un jeu multi non massif.
Il suffit juste de le reconnaître plutôt que de noyer le poisson dans de la pisse tiède, puis laisser tomber la dénomination MMO et vendre son produit pour ce qu'il est.

J'aime des jeux en ligne, coop, multi, dans un MMO je veux du monde.
Pour Wild West, sur le papier, l'idée d'avoir un jeu multi me parait cohérent.

[Tojaro-Kun]

Je ne vous suis pas bien....

Un jeu pour 50 personnes ne peut pas être identique si tu dois contenter 500 personnes.

@Bal'E
Evidemment 500 Vs 500 c'est naze...............même du vide conceptuel à 50Vs50
Pourquoi ce n'est pas 20Vs20Vs20Vs20Vs20 ou 40Vs40Vs40Vs40 dans une très grande map et qu'un élément de gamedesign régule le nombre à l'écran (taille d'un train, capacité d'accueil d'un saloon, whatever...)
Qu'il y ait quelque chose à faire aussi, des objectifs et pas seulement se tirer dessus avec seulement des gentils et des pas beaux.

Prenez le Foot par exemple de 22 à 36 joueurs tu fais un match unique avec des remplacants.
A 500 joueurs tu fais un tournoi, tu as besoin de plus de place, d'une organisation différente, une coupe pour le gagnant, ect.
Le besoin d'interactions est bien plus fort à 500 et doit être pris en compte.

Bref, le nombre et l’interaction doivent être les fils rouges du gamedesign et des choix techniques, avant même ma première ligne de code.

Arrêtons de nous voiler la face et faisons les bons constats, il est impossible de faire un Mmo avec certains mauvais ingrédients techniques et conceptuels et beaucoup de joueurs ici les connaissent par coeur. Et si des grands studios poursuivent c'est tout simplement qu'ils ne feront pas le Mmo vendu et ils auront seulement une fois de plus jouer sur la hype.

Un jeu qui n'a pas vocation à être un Mmo ne s'appelle pas Mmo et ne doit pas proposer les mécaniques Mmo sous peine de sérieusement décevoir sauf si c'est pour tenter flouer une fois de plus des rêveurs comme moi mais nous sommes expérimentés maintenant.

Ce qui me rassure avec WWO c'est que les gars revendiquent clairement les choix techniques, de gamedesign et de gameplay. Ca sent plutôt la volonté de faire du bon travail dans le temps et de faire du jeu.

[Seikana]

A la limite avoir des micro serveur de zone mais qui influe sur le caractère global d'un jeux ça ça pourrais le faire mais même la ,ça serais pas un Mmo
De toute manière les seul a pas nous prendre pour des con a l’époque c'était Gw 1 , c'était un Corpg. (d'ailleurs l'idée était très intelligente ,pourquoi ne pas refaire ça ? ça coûterais beaucoup moins cher et n’enlève pas le coté communautaire)

Ha et le jeu en lui même
https://www.youtube.com/watch?v=SOHXOvSzA7c

[Vhailör]

Citation :

Publié par Balugar

Arrivé à un certains nombre, qu'il y' ai 1000 ou 10000 personnes autour de toi tu verras pas la différence. Pour un jeu qui se veut immersif, si le premier pas que tu fais fini par traverser une série de joueur qui s'absente au même endroit je trouve ça un peu dommage perso.
Comme ils disent, il faut juste trouver le bon équilibre pour rendre le jeu vivant.

Je reviens juste la dessus mais en fait si, on la sent même carrément la différence en fait. Que ce soit dans l'économie du jeu quasiment fantôme, l'outdoor qui est complètement vide et le roulement compliqué des groupes en pick up, tu sens vraiment la différence entre un serveur à 1000 et un à 10000 bougres. Le nombre de joueurs, ça à beau ne pas faire de différence visuellement pour toi, ça en fait une écrasante entre un serveur vivant et un serveur fantome tant ça influe tous les mécanismes qui font fonctionner un mmo. 10000 c'est certes exagéré. Mais 1000 pour l'avoir vécu sur deux jeux au gamedesign complètement différent (L2classic et WoW vanilla), ça fait un serveur chiant comme la pluie. Alors du serveur de 100 personnes, ça tient de l'escroquerie pure et dure.

Si ce jeu vise le 100 joueurs/serveurs, ce jeu n'a probablement rien d'un MMO et s'appuiera sur d'autres mécanismes. Ce qui rend cette revendication sacrément malhonnête.

[Malafar]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Je sais ce que j'ai déjà eu, donc réalisable surtout par l'évolution techno, et ce que j'aime. Pour le reste je n'ai pas de boule de cristal

La technologie à évolué depuis le temps, et pourtant ils font pas mieux que des jeux sorti dans les première années 2000 sur certains point. Donc oui si tu préfère dans quelques années un jeu peu sortir et faire en sorte que 300 ou 3000 personnes soit au même endroit sans aucun problème technique, mais pour l'instant c'est pas demain la veille. Et pas besoins d'être une madame irma, ou marty macfly pour comprendre ça, surtout vu là ou se dirige le jeux vidéo multijoueurs en ce moment.