[Actu] Test de Dragon ball Xenoverse 2

Répondre
Partager Rechercher
Chantelune a publié le 25 novembre 2016 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3184/8/120688-240.jpg
On ne présente plus Dragon Ball Z, l'un des monuments de l'animation japonaise, qui a bercé l'enfance de nombre de trentenaires et est souvent considéré comme l'un des mètre-étalon du genre. La licence a connu un grand nombre d'adaptations en jeux vidéo, généralement sous forme de jeux de combats, plus ou moins réussis. En 2015, Dragon Ball Xenoverse arrivait en occident, développé par le studio Dimps et édité par Namco Bandai. Un an et demi plus tard, une suite arrive sur consoles et Windows.

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Merci pour le test ! Rien de fou pour que je puisse le prendre maintenant au prix fort. Je m'amuse encore sur Xenoverse 1.

Par contre y'a une petite erreur de frappe : "en choisissant parmi cinq races : humains, saiyans, majin, namel ...."
Citation :
Publié par Cogee
Merci pour le test ! Rien de fou pour que je puisse le prendre maintenant au prix fort. Je m'amuse encore sur Xenoverse 1.
Par contre y'a une petite erreur de frappe : "en choisissant parmi cinq races : humains, saiyans, majin, namel ...."
T'as bien raison...

J'ai bien aimé le 2, pleins de petites choses sont vraiment sympas (système de faction, plus de choses à faire, les supers failles a 6 contre 1 boss), mais au final j'avais tellement poncé le 1 qu'on se retrouve à refaire la même chose, les combats sont pas énormément différents, contre les boss on reprends ce système de tu balance ce que t'as de plus gros et basta.

Du coup pour ma part je me suis lassé très vite, bien plus que Xenoverse premier du nom vu que l'effet de surprise n'y était plus. A prendre si on a pas fait le 1 ou si on est Fan, car rien de super fou pour mettre 50 Euros dans ce dernier.
Citation :
Publié par Seiei
ouais, me demandait ce qu'ils ont pu faire pour justifier un 2... mais pas grand chose apparemment ^^ (niveau histoire je veux dire).

Nan l'histoire est la même... ils ont juste rajouté des persos, mais ça reste identique, les mêmes méchants qui veulent changer le cour du temps, bref un deuxième aurait du comporter plus de nouveautés, et un mode local plus sympa que celui qu'on trouve dans ce second opus (ils ont reprit des éléments de l'histoire de dragon ball online, le mmo coréen fermé à ce jour).

Mais c'est la mode dans les jeux de nos jours, jouer tous ensemble mais chacun chez soit...

ps: Quand tu vois les gens dirent que le 2 est vraiment un super jeu qui innove je rigole... Je suis un très grand fan de dbz mais faut pas se mentir c'est pas la révélation de l'année.
Ba y a Hit et Janemba quand même quoi !
Le point noir reste le Pvp qui ne laisse pas de place au différents builds possible si on veut être compétitifs... Tu prends Hit et voilà...
Ca reste avant tout pour les fans ou en mode casu, par contre par rapport au 1, j'aurais bien aimé avoir la possibilité de faire des persos enfant
Citation :
Publié par GroKouik
Nan l'histoire est la même... ils ont juste rajouté des persos, mais ça reste identique, les mêmes méchants qui veulent changer le cour du temps (...)
C'est, à priori, toriyama lui même qui n'a pas voulu que mira et towa soient tués à la fin de XV1 d'où le côté très repompé du scénario (et en même temps on incarne un patrouilleur du temps pas grand chose à faire à part patrouiller le temps).
Sans spoiler l'histoire trouve sa conclusion à la fin de XV2 ; c'est mal géré (CASSE TOI GOKU ! T'en as pas foutu une du jeu et tu viens me voler la vedette pour les trente dernières secondes ?!) mais au moins c'est clos.
Citation :
Publié par Elric
C'est, à priori, toriyama lui même qui n'a pas voulu que mira et towa soient tués à la fin de XV1 d'où le côté très repompé du scénario (et en même temps on incarne un patrouilleur du temps pas grand chose à faire à part patrouiller le temps).
Sans spoiler l'histoire trouve sa conclusion à la fin de XV2 ; c'est mal géré (CASSE TOI GOKU ! T'en as pas foutu une du jeu et tu viens me voler la vedette pour les trente dernières secondes ?!) mais au moins c'est clos.
Ahah entièrement d'accord avec toi pour le vole de la vedette ^^

Le scénario je lui reproche rien (même si j'ai préféré XV 1 avec Démigra), et pour ceux qui avaient joués à Dragon Ball Online on avait pas de surprise vu que XV 2 s'appuie a 85% dessus... Baddack avec le masque de contrôle par exemple, donc juste dommage qu'ils n'aient pas pu se renouveler.

Ca reste un gameplay sympa sur les combats et le coté RPG mais je m'attendais quand même à plus solide.

@Babelwoued : Oui mais bon 2 perso ne font pas un jeu et quand je vois qu'encore une fois Freezer n'a pas toutes ses formes... NOT COOL.

Pour le perso enfant +1, même si en taille mini tu as un Majin enfant =)
Pour avoir les 2 jeux, Xenoverse 2 est ce qu'aurait dû être le 1er en fait.
Il corrige pas mal de points qui étaient mal fait (le hub, les transformations, les combos uniques aux races, les quêtes secondaires, les entraîneurs, les combats plus fluides, les groupes de potes) mais globalement c'est un pur Xenoverse 1.5.

Si tu n'as fait aucun Xenoverse, il faut prendre directement le 2, le 1er ne sert à rien. Si tu as fait le 1er et que tu as vraiment kiffé ça marche aussi...si c'est pas le cas vous allez l'avoir mauvaise de dépenser 50 boules pour avoir le même jeu.

Perso moi j'ai kiffé les 2 mais bon je suis pas objectif.
Bah perso j'ai fait le 1 et l'ai poncé. Pas mal, même si c'était un gros brouillon ressucé du MMO défunt, et dont le principal intérêt ne nous voilons pas la face, c'est le fait de pouvoir créer son perso, l'appât ultime pour le fan.
Tout ce qu'on voit dans DBXV2 aurait pu être ajouté dans le un, avec une bonne politique de suivi. Mais on est sur une exploitation console, donc on sort le jeu, ses DLC dans les 4 à 6 mois et basta, on le laisse crever pour ensuite faire transiter la base utilisateur sur le prochain jeu. Y'a pour ainsi dire pas de politique de suivi.

Le souci avec DBXV 2, que j'ai testé mais pas pris, c'est que comme beaucoup de jeux à licence Namco Bandai, tout me crie à la gueule "attend le 3 pour avoir enfin le jeu complet"
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Bah perso j'ai fait le 1 et l'ai poncé. Pas mal, même si c'était un gros brouillon ressucé du MMO défunt, et dont le principal intérêt ne nous voilons pas la face, c'est le fait de pouvoir créer son perso, l'appât ultime pour le fan.
Tout ce qu'on voit dans DBXV2 aurait pu être ajouté dans le un, avec une bonne politique de suivi. Mais on est sur une exploitation console, donc on sort le jeu, ses DLC dans les 4 à 6 mois et basta, on le laisse crever pour ensuite faire transiter la base utilisateur sur le prochain jeu. Y'a pour ainsi dire pas de politique de suivi.

Le souci avec DBXV 2, que j'ai testé mais pas pris, c'est que comme beaucoup de jeux à licence Namco Bandai, tout me crie à la gueule "attend le 3 pour avoir enfin le jeu complet"
Gros +1, rien à ajouter.

Le 2 est gros DLC du 1, sans faire le rabat joie ! Mais bon comme tu le dis, la politique console nous bouffe et ça ira pas en s'améliorant.
C'est pas non plus spécifique aux consoles, ça, par contre. Prends la série des tropicos, par exemple, depuis le 3, les suivant ne sont guère plus que de vagues maj graphiques avec une ou deux features vite fait pour faire genre, mais ça reste du .5

C'est effectivement pénible, mais dire que "bouh, c'est bien un truc de consoles, ça !", pour le coup, c'est faux.
Tu as tout à fait raison @Chantelune, mais tu as mal choisi ton exemple puisque Tropico 4 est le premier à être sorti sur console (360)

Mais oui, faut arrêter de toujours faire porter le chapeau aux consoles, cela n'a rien à voir. Les suites en forme de .5, ce n'est pas un phénomène arrivé à cause des consoles.
Citation :
Publié par Chantelune
C'est pas non plus spécifique aux consoles, ça, par contre. Prends la série des tropicos, par exemple, depuis le 3, les suivant ne sont guère plus que de vagues maj graphiques avec une ou deux features vite fait pour faire genre, mais ça reste du .5

C'est effectivement pénible, mais dire que "bouh, c'est bien un truc de consoles, ça !", pour le coup, c'est faux.
En 2016 oui, mais c'est EA avec leur call of à la noix qui ont plus ou moins lancé ça et du coup les moutons derrières ont tous fait pareil. Quand tu vois certains DLC qui valent plus cher que le jeu lui même limite tu te pose des questions^^'
Citation :
Publié par GroKouik
En 2016 oui, mais c'est EA avec leur call of à la noix qui ont plus ou moins lancé ça et du coup les moutons derrières ont tous fait pareil. Quand tu vois certains DLC qui valent plus cher que le jeu lui même limite tu te pose des questions^^'
Activision, pas EA ^^.
Mais oui c'est quand même plus caractéristique du marché consoles, même si désormais les grosses licences se déclinent sur de toute façon tous les supports malgré tout, et de ce fait suivent un modèle d'exploitation unique. Mais les usages restent quand même assez différents sur les deux marchés, même si petit à petit ils s'harmonisent.
Et c'est un peu normal, un peu mécanique en fait, c'est pas pour conspuer les joueurs sur console.
Le online et la distribution dématérialisée y étant arrivé plus tard, les calendriers de production toujours assez lourds et très déterminé à l'avance, ce n'est pas dans les habitudes de consommation et d'exploitation traditionnelles du marché consoles d'avoir des suivis au long court sur ce type de licence, qui nécessitent d'ailleurs souvent des équipes dédiées et une certaine agilité (chose avec lesquelles les énormes machines ont parfois du mal)
Suffit de voir comment le suivi et l'exploitation sont faits sur un CS et sur un Call Of Duty, on est sur quelque chose de très différent.

Regarde SF5 (dont la seule version officielle prise en considération pour les tournois est la version PS4) qui tente le pari d'un nouveau modèle économique, mais pas complètement non plus.
Bon bah si le modèle actuel est un peu bâtard c'est pas pour rien.
Les américains voulaient une pure exploitation F2P en mode LoL (comme on voit sur Killer Instinct), très PC dans l'esprit. Les japonais quant à eux voulaient une exploitation traditionnelle avec des versions marquées, pour l'arcade. Des enjeux très différents dans les deux cas, car les usages de ces deux marchés le sont aussi (ici la culture PC et la culture Arcade).
Résultat, un modèle d'exploitation et de suivi qui a un peu le cul entre deux chaises.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 28/11/2016 à 14h01.
C'est plus ancien que ça...

Sur le marché PC, les Grand Strategy ont bien initié le principe du nouvel opus ne changeant pratiquement rien. Les développeurs PC ont longtemps profité de l'avancée technologique pour simplement sortir un jeu "plus beau" sans rien ajouter de plus. Quant aux DLC, je crois que vous oubliez les jeux comme Train Simulator et autres du genre qui possèdent jusqu'à plusieurs milliers d'euros de DLC et pour ça, ils n'ont pas eu besoin des consoles, juste du dématérialisé qui s'est démocratisé sur PC beaucoup plus tôt que sur consoles.
Bah oui, mais ces DLC dans train simulator peuvent justement être considéré comme une forme de suivi.
C'est pas tant le fait qu'il y a des DLC et leur prix de facturation, ça effectivement, ça existe depuis qu'on peut vendre des trucs dématérialisés.
C'est le fait que traditionnellement, les cycles de vie sont en général plus courts sur consoles, avec une date d'échéance prédéterminée à l'avance (encore une fois ce n'est pas une critique, juste des façon de faire différente).

Regarde DBXV 2, tout ce qu'il apporte en terme de nouveautés aurait pu être traité sous forme de DLC, d'extensions, appelle ça comme tu veux, pour le 1er, comme un MMO en fait puisqu'il reprend pas mal de composantes du MMO Dragon Ball justement. Ça ne les aurait pas empêché pas de saler la note hein, WoW le fait à chaque extension.

Mais les usages du marché font qu'on préfère plutôt sortir une nouvelle version complète, un numéro 2 complètement distinct.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 28/11/2016 à 14h21.
Citation :
Publié par Lianai
C'est plus ancien que ça...

Sur le marché PC, les Grand Strategy ont bien initié le principe du nouvel opus ne changeant pratiquement rien. Les développeurs PC ont longtemps profité de l'avancée technologique pour simplement sortir un jeu "plus beau" sans rien ajouter de plus. Quant aux DLC, je crois que vous oubliez les jeux comme Train Simulator et autres du genre qui possèdent jusqu'à plusieurs milliers d'euros de DLC et pour ça, ils n'ont pas eu besoin des consoles, juste du dématérialisé qui s'est démocratisé sur PC beaucoup plus tôt que sur consoles.
Pas faux mais Train simulator c'est un publique visé et restreint, même si Dragon ball c'est visé aussi la communauté est pas la même niveau taille, y a la puissance de la licence, tous les anciens jeux derrières qui lui collent au train, et y a jamais eu de politique de DLC jusqu'a DBX (les premiers jeu DB en dématérialisés donc oui ça prouve les dire de plus haut^^).

Je reproche pas forcément le système de DLc si il était correct, mais c'est toujours la foire à l'enfilade... A part certains jeux comme Witcher 3 ou Skyrim/fallout à l'époque ou la oui tu avais un ajout conséquent de contenu, sur la plupart des autres jeux c'est une vaste blague.

Donc pour reprendre non effectivement ça vient pas forcément de la console ce système, mais la communauté l'a grandement approuvé sans forcément le vouloir vu que qu'ils se ruent sur des dlc merdique à souhait coûtant le prix du jeu comme des pigeons. Ils ont bien raison, ils font leur chiffre...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés