Je déteste les fans de toute horizons car l'adaptation d'une licence ne sera jamais asse bon pour eux, afin de dire que l'esprit original a été perdu.
*Alors que moi quand j'aime quelque chose , j'aime toujours voir ma licence préférée adaptée quand bien même la vision de l'artiste sera différente de l'original
Exemple :les 4 fantastiques: Avant même que le film soit sortie , a partir de la première nouvelle qui montrait que Josh Trank allait prendre des libertés (couleur d'un acteur) le film a reçu que du bashing négatif et s'en était fini.
D'un côté je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait qu'une adaptation est généralement conspuée par les fans, quoi qu'il arrive. Et je préfère aussi que celle-ci ait une approche différente de l’œuvre d'origine, que le réalisateur insuffle une partie de son univers dans celui d'origine. Un exemple qui fait office de cas d'école : Le Shining de Kubrick qui a un angle d'attaque différent du bouquin (King avait fait un scandale à l'époque d'ailleurs) mais qui reste un excellent film, pour ne pas dire une référence.
Seulement là, c'est déjà un réalisateur qui "a fait ses preuves" sur de nombreux films et avec plusieurs adaptations. Alors oui, son approche est différente de l’œuvre d'origine, mais c'est toujours pour offrir un univers invraisemblable, un scénario incohérent, des personnages vides/lisses et qui sont juste des prétextes à un déluge de scènes d'action stylisées à outrance et totalement indigeste sur la longueur du film (et je parlerais même pas des nombreux plagiats même pas dissimulés, témoins du manque d'inspiration de ce réalisateur).
Attention, je n'ai rien du tout contre les films d'actions "sans prise de tête", bien au contraire. Mais si c'est la seule chose qui est capable de sortir de RE (ou autre), c'est juste du pur gâchis.
En résumé : Une adaptation de MH avec des différences, même en changeant l'univers pour un contemporain et d'autres choses ? Aucun problème et avec grand plaisir. Par Paul W.S. Anderson ? Non, juste non.
|