[Actu] Test de Civilization VI : simplement plus riche ?

Répondre
Partager Rechercher
Alandring a publié le 1 novembre 2016 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/2913/5/120055-240.jpg
Faire une suite d’un jeu scénarisé est assez facile. Il suffit de raconter une nouvelle histoire et de présenter un nouveau lieu ; pas besoin de remanier en profondeur les mécaniques de jeu. Quand il s’agit d’un 4X, c’est plus délicat : les principes de base demeurent les mêmes, mais il est nécessaire de trouver une raison pour les joueurs de repasser à la caisse. C’est encore pire pour Civilization, puisque le cinquième opus a connu un grand nombre...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Je connaissais pas la série des civilizations (jamais joué mais j'avais vu des gameplays). J'ai acheté celui là pour y jouer des amis, c'est un pure régal. Il est excellent, les parties en "équipes" sont cependant désactivés pour le moment. En tout cas je suis ravi.
Faut quand même remarquer que l'IA est COMPLETEMENT aux fraises, c'est encore pire que dans Civ5... Le commerce avec elle est pétée, la diplomacie j'en parle même pas c'est du hasard, et c'est absolument impossible de perdre une guerre puisqu'elle se contente de tourner autour de tes villes sans rien faire, et ce peu importe la difficulté choisie. Franchement c'était dur de faire pire que l'ia de civ5, mais ils ont réussi, et q mes yeux ça casse tout l'intéret du solo de ce civ.
Elle est pas pire que dans le V, juste dans le même état que les épisodes précédent à leur sortie.
Perso, j'apprécie énormément les nouveautés apportée à la série par cet opus.
J'avais peur qu'il soit descendu à cause de l'IA. Sauf qu'au lieu de le mettre en défaut principal comme la majorité des joueurs en s'acharnant dessus tu as préféré le mettre dans un texte à part en disant que c'est un défaut que sera de toute manière corrigé dans le temps; ce qui à mon sens est largement préférable.
Je dirais qu'en l'état le jeu vaut 7/10 en tant que tel mais il peut monter à 9/10 voir 10/10 sans cela. Il ne s'agit que d'optimisation de scrypt et de quelques ajustements de bonus ... N'importe quel fan pouvait prévoir que ça allait être comme ça à la release.
On espére juste que ça ne dur pas un an comme sur Civ5. D'ailleurs certains semblent avoir des souvenirs erronés de l'époque ... Le jeu est maintenant tellement vieux et bonifié qu'on a tendance à perdre certain aspect négatif comme si il n'avait jamais existé.
J'ai commencé à tester cet opus (grand fan depuis civ 3) en difficulté roi et bon, c'est assez facile pour le moment.

Je rejoins les autres sur les problèmes d'IA. L'Allemagne qui me déclare la guerre et qui envoie ses troupes dans une nasse au seul endroit où toutes mes troupes sont massées et qui essaye de contourner mon armée par la mer en longeant la cote... Un vrai massacre.

La diplomatie est aussi bien random, genre je me fais dénoncer par Rome parce-que j'attaque mon voisin, 5 tours plus tard je prends la capitale dudit voisin, message de félicitation de la part de César. Pareillement, une IA se moque de la taille de mon armée alors que je suis (largement) en tête en victoire militaire. Une autre IA me parle de ma dette alors que je fais du +150g / tour et que j'ai un trésor de 2k5.

Même les déplacements sont hasardeux, je vois l'IA qui essaye d'envoyer un colon dans mon territoire en passant entre mes 2 villes, je bloque le passage avec 2 unités et son colon gardé par un soldat bug pendant une bonne 50aine de tours à faire des va et viens devant mes 2 unités. Alors qu'il aurait très bien pu revenir en arrière et contourner par la mer.

Y'a des trucs qui posent problème aussi, genre j'ai pu acheter un amiral illustre en début de renaissance que j'ai pu transformer en cuirassé, domination navale assurée... Je trouve aussi qu'on manque d'informations (tableaux récapitulatifs), mais peut-être que je regarde pas au bon endroit. Et les fins de tour sont vraiment (très) longues.

Sinon, graphiquement j'aime beaucoup, les nouveaux systèmes ont l'air bien pensés et je suis loin d'avoir saisi toutes les subtilités. Bref, le bon point, c'est surtout que les problèmes de ce civ sont réglables, ce qui est beaucoup mieux qu'un manque de contenu.

Dernière modification par Sadd Black ; 02/11/2016 à 09h49.
Sérieusement, pour vous c'est normal que le 7eme opus d'une série conservant un gameplay extrèmement proche d'un titre à l'autre sort avec une IA complètement pétée ? Les bugs de sortie ils ont bon dos, mais c'est quand même un peu du foutage de gueule la... d'autant plus que c'est la même merde à chaque release.

Dernière modification par astamarr ; 02/11/2016 à 10h38.
Citation :
Publié par astamarr
Sérieusement, pour vous c'est normal que le 7eme opus d'une série conservant un gameplay extrèmement proche d'un titre à l'autre sort avec une IA complètement pétée ? Les bugs de sortie ils ont bon dos, mais c'est quand même un peu du foutage de gueule la... d'autant plus que c'est la même merde à chaque release.
Ben vu qu'à chaque nouvel opus ils changent le fonctionnement du jeu, je suppose qu'il faut réécrire l'IA à chaque fois.

Et puis bon, une IA un peu broken c'est moins grave (d'un pdv marketing) que des bugs bloquants. Donc autant se faire de la thunes rapidement et patcher à posteriori. De toutes façons, le joueur moyen, soit il ne s'en rendra pas compte, soit il ne se plaindra pas parce-que in fine, profiter des faiblesses de l'IA, ça lui donne l'impression d'être plus intelligent.
Citation :
Publié par Nøsferamos
Je dirais qu'en l'état le jeu vaut 7/10 en tant que tel mais il peut monter à 9/10 voir 10/10 sans cela. Il ne s'agit que d'optimisation de scrypt et de quelques ajustements de bonus ... N'importe quel fan pouvait prévoir que ça allait être comme ça à la release
C'est aussi qu'il est très difficile de quantifier ce genre de choses. Prenons les bugs : je n'en ai eu que très peu. L'arbre des dogmes s'affiche de lui-même toutes les 10 minutes et j'ai eu quelques soucis d'affichage (le jeu se décale tout à gauche de la map et les flèches directionnelles ne marchent plus ; cela a dû m'arriver trois ou quatre fois au total). En revanche, un pote a son jeu qui plante dès qu'il prend une ville (et il n'est pas le seul, c'est un problème connu), ce qui est autrement plus gênant.

Niveau note, je pense que je mettrais 8/10 en l'état parce que le jeu répond vraiment à mes envies (militaire / religion).
Pour que l'IA ne soit pas nulle il faudrait que les joueurs acceptent un temps d'attente plus long entre les tours , or d'aprés ce que j'ai lu c'est loin d'être le cas . les joueurs demandent deux choses contradictoires en fait , aux échecs les joueurs savent naturellement que le coup trouvé au bout de 10s est beaucoup moins bon que celui trouvé au bout de 3 minutes ... qui voudrait attendre 3 minutes entre chaque tour sur civ honnetement ? personne ...
Citation :
Publié par astamarr
Sérieusement, pour vous c'est normal que le 7eme opus d'une série conservant un gameplay extrèmement proche d'un titre à l'autre sort avec une IA complètement pétée ? Les bugs de sortie ils ont bon dos, mais c'est quand même un peu du foutage de gueule la... d'autant plus que c'est la même merde à chaque release.
Développer une IA est loin d'être quelque chose de facile, c'est un problème récurrent dans les jeux vidéo, en particulier quand tu développe de nouvelle mécanique, tu ne peu pas vraiment utiliser l'ancienne IA.

Citation :
Publié par Gwanelle
Pour que l'IA ne soit pas nulle il faudrait que les joueurs acceptent un temps d'attente plus long entre les tours , or d'aprés ce que j'ai lu c'est loin d'être le cas . les joueurs demandent deux choses contradictoires en fait , aux échecs les joueurs savent naturellement que le coup trouvé au bout de 10s est beaucoup moins bon que celui trouvé au bout de 3 minutes ... qui voudrait attendre 3 minutes entre chaque tour sur civ honnetement ? personne ...
Nous sommes en 2016, nous disposons d'I7 extrêmement performant (voir trop). Disposer d'une IA qui ne prend pas 3 minutes pour calculer un tour et qui est capable de jouer correctement est un objectif tout a fait viable. C'est juste pas facile a faire, mais faisable.

N'oublions pas que c'est pas du TR, ça simplifie grandement les choses pour l'IA.
Citation :
Publié par Gwanelle
Pour que l'IA ne soit pas nulle il faudrait que les joueurs acceptent un temps d'attente plus long entre les tours (...)
J'ai pas vérifié pour Civ VI mais dans le V le temps d'attente entre les tours est du aux mouvements des troupes : les animations sont jouées même pour les troupes qui ne sont pas visibles et l'IA s'avère incapable de sauter le tour d'une unité.
C'est particulièrement visible en fin de partie sur une carte en taille maximum : en désactivant les animations ont passe d'un temps d'attente qui peut atteindre les dix minutes (littéralement) à quelques secondes seulement.
Citation :
Développer une IA est loin d'être quelque chose de facile, c'est un problème récurrent dans les jeux vidéo
Oui d'accord, ça fait 10 ans que les IA temps réel n'avancent plus. Mais dans le cadre d'un jeu tour par tour, et surtout de CIV ou l'IA est clairement au centre de tout, ben désolé mais sortir ça en l'état c'est déconné.
Personnellement, une fois sur deux (empereur) je me fais raser par l'IA, qui est quand même très pointilleuse. Dernier essai : je découvre l'arche d'alliance. Paf ! L'Allemagne et l'Inde me déclarent la guerre et prennent mes villes.

En fait, je réalise que je suis nul
Citation :
Publié par Mahorn
Personnellement, une fois sur deux (empereur) je me fais raser par l'IA, qui est quand même très pointilleuse. Dernier essai : je découvre l'arche d'alliance. Paf ! L'Allemagne et l'Inde me déclarent la guerre et prennent mes villes.
En fait, je réalise que je suis nul
on parle surtout des compétences stratégiques ou de gestion de l'IA .
monter le niveau ne fait que monter la triche par l'IA ( c'est à dire ça réduit les couts des techs, batiments , etc ) .

je trouve que civ 6 a tout de même bien amélioré l'IA sur certains points , les unités ennemis sont moins suicidaires , elles ne s'arretent plus à portée de nos tirs pour se soigner indéfiniment comme dans le 5 , elles font de la guérilla sans se suicider ( savent entrer dans notre teritoire, piller , et ressortir avant de mourir ) , et par exemple inutile de poursuivre un éclaireur si on ne peut pas le coincer , car sinon il se met toujours là où on ne peut l'attaquer ...
par contre l'IA des civilisations avancées décide toujours entre 3 plans : "défense" , "guérilla" ou "conquete" selon qu'elle est plus faible , équivalente ou
plus forte que nous.
En "défense" , elle rapatrie ses unités sur son terrioite et essaye de tuer les unités qui y pénètrent .
En "guérilla", elle n'essaye pas de prendre nos villes , elle pille ce qu'elle peut , ou tue des unités exposées , puis demande la paix .
En "conquête", clairement les dév ont voulu éviter les attaques "en file indienne" mais celà à créé une autre problème , les unités se collent à notre frontière pour attaquer une ville que quand un certain seuil ( disons N unités ) est atteint , c'est à dire que tant qu'il n'y a pas ces N unités collées à la frontière alors il se peut qu'elle ait jusqu'à N-1 unités betement passives devant notre frontière sans jamais la traverser uniquement parce que nous bloquons la Nième à une ou deux cases de la frontière .
Ce qui a pour conséquence qu'une IA ayant un très forte armée semble souvent beaucoup plus innofensive qu'une IA ayant une armée équivalente à la notre .
Citation :
Publié par Gwanelle
...

par contre l'IA des civilisations avancées décide toujours entre 3 plans : "défense" , "guérilla" ou "conquete" selon qu'elle est plus faible , équivalente ou
plus forte que nous.
En "défense" , elle rapatrie ses unités sur son terrioite et essaye de tuer les unités qui y pénètrent .
En "guérilla", elle n'essaye pas de prendre nos villes , elle pille ce qu'elle peut , ou tue des unités exposées , puis demande la paix .
En "conquête", clairement les dév ont voulu éviter les attaques "en file indienne" mais celà à créé une autre problème , les unités se collent à notre frontière pour attaquer une ville que quand un certain seuil ( disons N unités ) est atteint , c'est à dire que tant qu'il n'y a pas ces N unités collées à la frontière alors il se peut qu'elle ait jusqu'à N-1 unités betement passives devant notre frontière sans jamais la traverser uniquement parce que nous bloquons la Nième à une ou deux cases de la frontière .
...
Ca expliquerait pourquoi Gandi qui m'avait déclaré la guerre a soudain changé d'avis et commencé a diriger ses éléphants en retraite alors que ses unités étaient a 2 cases d'une de mes villes: en construisant quelques unités, j'ai du passer du stade IA attaque au stade IA défense. Du coup sur sa longue retraite de 10/20 cases, j'ai du détruire la moitié de ses éléphants. Elephants qui pouvaient quasi one shot mes archers a cheval
La ou cette guerre aurait été très coûteuse (j'aurais gagné au prix de 30/40 unités, la Scythie est trop cheatée), j'ai pu obtenir une paix très favorable en perdant moins de 10 unités.
Citation :
Publié par meryndol
on peut toujours faire décoller la fusée ? Parce que la victoire scientifique y a que ça de vrai
Il y a en 5 des fusées a faire décoller.
Avec les civilisation il faut tjrs attendre environ 18 mois après la sortie du dernier opus avant de s'y mettre avec la version vanilla et toutes ses extensions pour 39,99$ a 59,99$

Sinon d'ordinaire tu as 9 civilisation sur la version vanilla mal équilibré pour le mutlijoueur comparé a une version qui sera optimale dans 18 mois avec un 15 aine d''autre civilisation jouable le tout bien equilibré et plaisant.

Reste le map hack en multijoueurs qui est ennuyeux mais vue la maturité de la communauté ya tjrs moyen de se faire un bonne liste d'amis sur steam et de bien profiter du mode multijoueurs.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés