[Actu] Développement du « Big World » de Crowfall

Répondre
Partager Rechercher
C'est un avis personnel que tu trouves grotesque, soit.
A priori je ne suis pas le seul à le penser.
Le style graphique est sur le même ton : cartoon, low poly, couleurs vives.
Faut pas chercher plus loin.

J'ai bien compris le projet de Crowfall, et ça ne change en rien ma vision.
Ce choix est fait pour des raisons techniques très certainement (limiter le nombre de joueurs), et aussi, et je pense surtout, par manque de créativité.
Si je ne me trompe pas, ils ont la "corruption" (me souvient plus du terme exacte) qui détruit ces fameuses instances dont on parle. Pourquoi ne pas utiliser cette corruption pour altérer le monde persistant ? Comme un genre faction n+1 dirigée par des MJ qui joueraient le rôle de régulateurs entre les factions/guildes, et mettraient un peu d'imprévus.
Ça ç'aurait été innovant, ambitieux, courageux.
Mais non : instances.

Après pour le détail de la forme de ta réponse.
C'est pas parce qu'en te renseignant sur mes historiques de posts (attitude que je trouve assez perverse d'ailleurs, soit dit en passant) tu y trouves des posts sur CU, que tout ce que le staff de CU raconte, je le dit aussi. C'est pas parce que "CU trouve qu'un monde qui change trop coupe un lien communautaire" que je pense la même chose.

Par contre j'ai pas compris ton edit.
La mort des mondes créé des events accessoirement et pour moi c'est ce qui renouvelle n'importe quel jeu.

Joues à un jeu de survie.

Maintenant fous une pluie de météores random, un débarquement de soldats random, une explosion atomique où faut se planquer, etc... Ca ajoute à ton gameplay voire ca peut devenir épique.

Tous les jeux sont instanciés. Ce terme ne veut strictement rien dire. Comme le "pouvoir d'achat".
Dans la plupart des jeux, ca charge ce qui est devant toi déjà. Et à une distance de vue certaine. Rien que ca c'est de l'instanciation.
Après si tu parles du côté cloisonné....

Alors t'as chronicles of Elyria. Y veulent faire un monde tellement vaste que tu croises que des IAs ou des champs de blés, y s'passe rien de fou, c'est lassant.

Crowfall avec des maps qui sont moins là pour leur taille juste pour foutre des chiffres dont on s'fout permet d'avoir tout qui s'passe à un endroit dont tu peux t'écarter légèrement, mais si tu t'fais chier tu sais où est l'action et tu peux y retourner vite. J'préfère jouer à un jeu pour m'y amuser. Sinon j'lance life is feudal. J'coupe des arbres pendant 8 ans et avec 10 personnes on fini qu'une cabane en un mois. Après on trouve des joueurs on arrive à s'tapper après avoir rasé une forêt pour monter notre force. Et bref... C'est un jeu qui simule le monde réel en gros avec des temps limite équivalents. Pour moi... Pour moi j'insiste. Ca n'est pas marrant du tout.

Les MMOs y'en a des lents.
Albion est un voire le plus lent (au global dans les MMO "modernes") dans ses déplacements, cooldowns de sorts, progression du perso comme je disais

Y'a des Hack n' slash lents.
Dans la progression de ton perso y'a Titan quest, mais en terme de combat c'est très rare d'avoir du combat lent dans un hack n' slash à part contre un boss qui met dix ans à tomber.

Albion a les tares des deux actuellement parce que c'est un jeu fait pour que t'y joues au bureau et continues chez toi pépère avec mémère qui regarde danse avec les stars. Oui oui y'a du GvG et des trucs à faire HL, ca n'en change pas son rythme. J'ai dit que c'était nul ? Non. Mais pour moi ils ont beaucoup à bosser dessus encore pour le rendre vraiment amusant, si c'est l'objectif. Pour l'instant ca ressemble à un fallout shelter que tu lances à côté d'une autre activité voire autre jeu et "Ho tiens y'a un combat de guilde", là tu focus sur Albion.

Path of exile est largement + fun. (Ca ne veut pas dire qu'il a + de fonctions, quoique ca s'rapproche à force des updates)
Albion ressemble + à un MMO à l'ancienne dans ses fonctions et c'est sûrement un de ses points forts.

Crowfall a rien à voir avec ces jeux (A part les mécaniques d'anciens MMOs revisitées) et pour le coup il prend le pari de pas mal d'innovations. Ce qui fait qu'il a également + de chances de se planter qu'un autre projet, mais je ne lui souhaite pas que la scène MMO évolue et avance en bien si possible.

Un TPS, inspiré de la nervosité des MOBA avec des modes de jeux différents et des maps pour développer du housing ou s'amuser solo aussi.
C'est ce qu'aurait (devrait) du être Warhammer 40 000 eternal crusade. C'est un des seuls que je vois en comparaison.

J'espère que les deux vont se développer et être des jeux vraiment marquants pour ma part.

(Eternal crusade je le trouve très sympa actuellement, il n'est pas marquant à mort pour autant et n'est pas le projet initial dans l'immédiat.)

Dernière modification par Meyleen Neoryl ; 18/10/2016 à 17h39.
Cleanse Soit j'ai pas compris ton propos. Soit t'as p'têt pas compris un truc.

La corruption dont tu parles si je ne m'abuse. En gros t'as un monde et ca part de + en plus en couille avec les animaux et décors qui mutent (Un peu comme la souillure de Widlstar ou le slime de Ghostbusters )

Donc ca évolue. Et ca évolue différemment sur les différentes campagnes car les gens n'ont pas fait les mêmes choses.

J'ai pas capté où t'as vu que la corruption bougeait pas. C'est son principe de foutre le bordel.
Citation :
Publié par Cleanse
C'est un avis personnel que tu trouves grotesque, soit.
A priori je ne suis pas le seul à le penser.
Le style graphique est sur le même ton : cartoon, low poly, couleurs vives.
Faut pas chercher plus loin.

J'ai bien compris le projet de Crowfall, et ça ne change en rien ma vision.
Ce choix est fait pour des raisons techniques très certainement (limiter le nombre de joueurs), et aussi, et je pense surtout, par manque de créativité.
Si je ne me trompe pas, ils ont la "corruption" (me souvient plus du terme exacte) qui détruit ces fameuses instances dont on parle. Pourquoi ne pas utiliser cette corruption pour altérer le monde persistant ? Comme un genre faction n+1 dirigée par des MJ qui joueraient le rôle de régulateurs entre les factions/guildes, et mettraient un peu d'imprévus.
Ça ç'aurait été innovant, ambitieux, courageux.
Mais non : instances.

Après pour le détail de la forme de ta réponse.
C'est pas parce qu'en te renseignant sur mes historiques de posts (attitude que je trouve assez perverse d'ailleurs, soit dit en passant) tu y trouves des posts sur CU, que tout ce que le staff de CU raconte, je le dit aussi. C'est pas parce que "CU trouve qu'un monde qui change trop coupe un lien communautaire" que je pense la même chose.

Par contre j'ai pas compris ton edit.
En gros si je comprends bien, le seul truc qui bloque de ton côté c'est que les campagnes ait un début et une fin, ce qui définit les campagnes comme instances et non comme serveurs. Mais si les devs décident d'ouvrir une campagne sans fin avec un cycle des saisons et avec une adaptation des règles ( notamment d'export des ressources vers les zones de housing et du Hunger, la fameuse corruption ) ). Ben on se retrouverait avec un monde persistant, et à côté des campagnes et des royaumes éternels qui serait des instances.
Citation :
Publié par Cleanse

Un peu radical ?
Oui totalement.
Au moins tu assumes L'inconvénient de faire ce type de procédé c'est le cycle répétitif, un monde crée artificiellement avec un objectif qui est la lutte pour des ressources. Les mondes crée n'auront aucun lore, ils n'auront pas d'histoire. Ce sera une zone ou les joueurs vont faire mumuse, on ne connaitra rien de ses instances. Et chacune de ses campagnes auront un public ciblé, donc on va séparé les joueurs selon leurs objectifs personnels. Et ses mondes ne seront pas lié directement au monde persistant, faudra j'imagine prendre un portail, si encore on pourrait les atteindre avec une monture volante... Donc oui c'est une instance, maintenant est ce que cela sera un gros bg à la gw2-teso ou une vrai campagne ? Qui sait, on verra bien. La réussite ou l'échecs de ce type de procédé tient à tellement de choses, notamment à la communauté de joueurs qui si elle trouve des alliés intéressants et des ennemis intéressant peut sauver un jeux pvp.

Franchement tout dépendra du gameplay je pense, s'il est excellent les gens suivront peu importe la profondeur des campagnes. Après tout le jeu vise large, rvr, rvr multi faction, gvg loot sur mort... Ils peuvent rater l'aspect sandbox et sauver l'avenir du jeux avec le rvr ou gvg orienté theme parc, mais absolument pas rater leur gameplay ce qui conduirait le jeux à sa mort.
Citation :
Publié par Cleanse
C'est un avis personnel que tu trouves grotesque, soit.
A priori je ne suis pas le seul à le penser.
Le style graphique est sur le même ton : cartoon, low poly, couleurs vives.
Faut pas chercher plus loin.
Tu ne parle pas du style graphique, mais des graphismes, deux choses clairement différentes. Tout le monde s'accorde pour dire que le style graphique est cartoon et voir même ressemblant à Wildstar, mais la qualité grapique n'a rien à voir entre les deux jeux.

Après c'est un débat inutile car c'est basé sur des opinions personnelles, les jeux super beaux ont toujours été sources de problèmes niveau technique (encore plus dans le côté massif)

Citation :
Publié par Cleanse
J'ai bien compris le projet de Crowfall, et ça ne change en rien ma vision.
Ce choix est fait pour des raisons techniques très certainement (limiter le nombre de joueurs), et aussi, et je pense surtout, par manque de créativité.
Non ce choix a été fait...parce que c'est leur choix point. Que tu y vois un complot technique ou autre c'est encore une fois un opinion.

Je t'invite à lire la FAQ et notamment le point 2 et 3 qui expliquent leur choix.

Citation :
Publié par Cleanse
Si je ne me trompe pas, ils ont la "corruption" (me souvient plus du terme exacte) qui détruit ces fameuses instances dont on parle. Pourquoi ne pas utiliser cette corruption pour altérer le monde persistant ? Comme un genre faction n+1 dirigée par des MJ qui joueraient le rôle de régulateurs entre les factions/guildes, et mettraient un peu d'imprévus.
Ça ç'aurait été innovant, ambitieux, courageux.
Mais non : instances.
La corruption ou "hunger" influera sur le monde, mais bon, faut suivre le sujet effectivement pour le savoir. Au fur et à mesure de l'avancement d'une campagne le monde va changer radicalement, les monstres seront plus durs, il sera plus difficile de trouver de la nourriture et une caractéristique des joueurs entrera en jeu : le warmth.

On a pas encore plus de détails dessus, mais c'est clairement prévu. (https://www.youtube.com/watch?v=ufu-L4dMh7E)

Citation :
Publié par Cleanse
Après pour le détail de la forme de ta réponse.
C'est pas parce qu'en te renseignant sur mes historiques de posts (attitude que je trouve assez perverse d'ailleurs, soit dit en passant) tu y trouves des posts sur CU, que tout ce que le staff de CU raconte, je le dit aussi. C'est pas parce que "CU trouve qu'un monde qui change trop coupe un lien communautaire" que je pense la même chose.

Par contre j'ai pas compris ton edit.
Je ne me suis pas renseigné sur les historique de tes posts, je regarde de loin le forum de CU, car étant un futur jeu PvP, j'aime bien être au courant de son développement et il suffit de suivre ce dit forum pour voir qui y est actif (Peuck y est également, Eronir aussi) et je sais que tu es bien plus intéressé par CU que par Crowfall, c'est simplement une déduction logique.
Citation :
Publié par Meyleen Neoryl
Cleanse Soit j'ai pas compris ton propos. Soit t'as p'têt pas compris un truc.

La corruption dont tu parles si je ne m'abuse. En gros t'as un monde et ca part de + en plus en couille avec les animaux et décors qui mutent (Un peu comme la souillure de Widlstar ou le slime de Ghostbusters )

Donc ca évolue. Et ca évolue différemment sur les différentes campagnes car les gens n'ont pas fait les mêmes choses.

J'ai pas capté où t'as vu que la corruption bougeait pas. C'est son principe de foutre le bordel.
Où j'ai dit que la corruption bougeait pas ?
Cessez de faire dire aux autres ce qu'ils ont pas dit (sans agressivité).

Je dis juste que Crowfall a un concept parfait de "3e oeil" (c'est comme ça que je les appel, ou "cancer" aussi ça marche).
Le slime de Ghostbuster, la souillure de Wildstar, le truc noir de Secret World, le Veil Storm de CU, le cauchemard de GW2 chez les arbres, etc...
Que les Devs auraient pu utiliser comme la n+1-ème faction du jeu pour changer, modifier, altérer, le monde persistant unique à tous.

Ça c'est une vision novatrice, courageuse, risquée. Pas celle de créer des instances ou campagnes ou bg, ... encore.
Citation :
Publié par Thelanas
Tu ne parle pas du style graphique, mais des graphismes, deux choses clairement différentes. Tout le monde s'accorde pour dire que le style graphique est cartoon et voir même ressemblant à Wildstar, mais la qualité grapique n'a rien à voir entre les deux jeux.

Après c'est un débat inutile car c'est basé sur des opinions personnelles, les jeux super beaux ont toujours été sources de problèmes niveau technique (encore plus dans le côté massif)
Étant donné que tu répondais à une de mes interventions, sache que je parlais du STYLE et pas des GRAPHISMES.
Donc si tu me répond, répond sur ce que je dis, pas sur ce que t'as cru lire.

Citation :
Publié par Thelanas
Non ce choix a été fait...parce que c'est leur choix point. Que tu y vois un complot technique ou autre c'est encore une fois un opinion.

Je t'invite à lire la FAQ et notamment le point 2 et 3 qui expliquent leur choix.
Complot technique ?
Où ais-je parlé de complot technique ?
En quoi vouloir assurer un confort technique à ses joueurs serait à cacher ?
Je comprend pas.

Citation :
Publié par Thelanas
La corruption ou "hunger" influera sur le monde, mais bon, faut suivre le sujet effectivement pour le savoir. Au fur et à mesure de l'avancement d'une campagne le monde va changer radicalement, les monstres seront plus durs, il sera plus difficile de trouver de la nourriture et une caractéristique des joueurs entrera en jeu : le warmth.

On a pas encore plus de détails dessus, mais c'est clairement prévu. (https://www.youtube.com/watch?v=ufu-L4dMh7E)
Peu importe ce que ça fait en détail, je parlais du concept dans son ensemble qui aurait pu être utilisé comme n+1-ème faction dirigée par les MJ pour animer le monde au lieu d'en créer d'autres éphémères séparés.

Citation :
Publié par Thelanas
Je ne me suis pas renseigné sur les historique de tes posts, je regarde de loin le forum de CU, car étant un futur jeu PvP, j'aime bien être au courant de son développement et il suffit de suivre ce dit forum pour voir qui y est actif (Peuck y est également, Eronir aussi) et je sais que tu es bien plus intéressé par CU que par Crowfall, c'est simplement une déduction logique.
D'accord, de là par contre à dire que ce que dit CU, je le dit aussi, c'est un raccourcis à éviter à l'avenir.

Dernière modification par Cleanse ; 18/10/2016 à 18h02.
Citation :
Publié par Cleanse

Étant donné que tu répondais à une de mes interventions, sache que je parlais du STYLE et pas des GRAPHISMES.
Donc si tu me répond, répond sur ce que je dis, pas sur ce que t'as cru lire.
Honnêtement je ne vais pas faire un concours de QUOTE mais bon :

Citation :
Publié par Cleanse
Le rapport avec Albion est purement stylistique, si tu fais attention.
Les graphismes sont pratiquement les mêmes avec un peu plus de polygones et une vision 3e personne (d'où mon "fausse isométrique").
Donc désolé, mais je n'ai pas cru lire que tu parlais des graphismes, tu emplois même la différenciation des polygones avec "un peu plus" pour Crowfall

Je pense que Crowfall a largement plus de polygones qu'un Albion Online

Citation :
Publié par Cleanse
Complot technique ?
Où ais-je parlé de complot technique ?
En quoi vouloir assurer un confort technique à ses joueurs serait à cacher ?
Je comprend pas.
Encore une fois :

Citation :
Publié par Cleanse
Ce choix est fait pour des raisons techniques très certainement (limiter le nombre de joueurs)
Non ce choix est fait parce que c'est leur choix, toi tu parle de raisons techniques très certainement, le raccourci ou on peut y voir un "complot de cacher la vérité sur le côté technique" est facilement fait

J'extrapole peut être, mais je n'invente rien quand tu utilise certains termes.

En bref, on ne va pas polémiquer pendant 10 ans, on a bien compris que le projet te sied peu et du coup je comprends mal pourquoi tu y perds ton temps (après chacun est libre de faire ce qu'il veut )

Pour reprendre CU comme exemple, le projet(et surtout le producteur) ne m'intéresse pas plus que ça, ce n'est pas pour autant que je vais aller systématiquement dire ma vision des choses sur chaque sujet de celui-ci, comportement que j'ai un peu du mal à cerner (je me fais sans doute trop vieux )
Citation :
Publié par Thelanas
Honnêtement je ne vais pas faire un concours de QUOTE mais bon :

Citation :
Publié par Cleanse
Le rapport avec Albion est purement stylistique, si tu fais attention.
Les graphismes sont pratiquement les mêmes avec un peu plus de polygones et une vision 3e personne (d'où mon "fausse isométrique").
Donc désolé, mais je n'ai pas cru lire que tu parlais des graphismes, tu emplois même la différenciation des polygones avec "un peu plus" pour Crowfall

Je pense que Crowfall a largement plus de polygones qu'un Albion Online
Tu parles de la seconde phrase sans prendre en compte la première ?
Faut vraiment que je réponde à ça, ou tu le fais exprès ?


Citation :
Publié par Thelanas
Non ce choix est fait parce que c'est leur choix, toi tu parle de raisons techniques très certainement, le raccourci ou on peut y voir un "complot de cacher la vérité sur le côté technique" est facilement fait

J'extrapole peut être, mais je n'invente rien quand tu utilise certains termes.

En bref, on ne va pas polémiquer pendant 10 ans, on a bien compris que le projet te sied peu et du coup je comprends mal pourquoi tu y perds ton temps (après chacun est libre de faire ce qu'il veut )
Encore une fois :
En quoi vouloir assurer un confort technique à ses usagers serait à cacher ?

Oui, le choix est "très certainement", voir même "tout à fait logiquement", ou voir encore "habituel et classique" technique. Le moteur graphique du jeu est a priori pas très puissant, et le fait d'imposer une limite en terme de nombre de joueur dans une campagne limite statistiquement le nombre de joueurs qui seront amenés à participer à des batailles dans ces zones, et donc, à limiter l'impact technique, la charge serveur.

Citation :
Publié par Thelanas
Pour reprendre CU comme exemple, le projet(et surtout le producteur) ne m'intéresse pas plus que ça, ce n'est pas pour autant que je vais aller systématiquement dire ma vision des choses sur chaque sujet de celui-ci, comportement que j'ai un peu du mal à cerner (je me fais sans doute trop vieux )
On va jouer à ton petit jeu :
Peux-tu trouver 1 message systématique de ma part sur chaque sujet de Crowfall ?
Ah, tu peux pas ?
Désolé, "j'extrapolais".

Dernière modification par Cleanse ; 18/10/2016 à 18h52.
Je pense que je m'exprime peut-être mal sur ma vision de la corruption.

Je sais ce qu'elle fait dans les campagnes, donc ma vision du concept n'est pas statique.
Ce que je veux dire, c'est que, puisque votre argument principal jusque là consiste à dire que les campagnes évitent la répétition du monde à long terme et permet d'avoir toujours du "nouveau", la corruption aurait pu jouer ce rôle précis sans forcément créer des campagnes où elle s'exprime.

On pourrait très bien avoir un monde persistant unique, avec des ressources à récolter, des terrains à conquérir, construire, tout en ayant dans le même monde cette corruption.
Elle pourrait jouer un rôle de régulateur : limiter ou freiner la prise trop grande/rapide de pouvoir d'une guilde/alliance pour éviter les blocages.
Elle pourrait modifier les paysages, en créant de catastrophes, et en recréant d'autres ailleurs.
Elle pourrait dynamiser les territoires pour éviter que les ressources à récoltées soient toujours au même endroit.
Etc...
Des événements que des MJ (GM au sens 1er du terme) pourraient déclencher et créer. Et pourquoi pas même en donner la possibilité à des joueurs tirés au sort pour une période donnée.

Ça c'est un truc bien plus novateur, risquée, courageux que de créer des instances, même si la corruption est "intelligente" à l’intérieur, je parle surtout d'interaction du genre jeu de plateau entre des joueurs et un maître du jeu.

Dernière modification par Cleanse ; 18/10/2016 à 19h06.
Citation :
Publié par Cleanse
Je pense que je m'exprime peut-être mal sur ma vision de la corruption.

Je sais ce qu'elle fait dans les campagnes, donc ma vision du concept n'est pas statique.
Ce que je veux dire, c'est que, puisque votre argument principal jusque là consiste à dire que les campagnes évitent la répétition du monde à long terme et permet d'avoir toujours du "nouveau", la corruption aurait pu jouer ce rôle précis sans forcément créer des campagnes où elle s'exprime.

On pourrait très bien avoir un monde persistant unique, avec des ressources à récolter, des terrains à conquérir, construire, tout en ayant dans le même monde cette corruption.
Elle pourrait jouer un rôle de régulateur : limiter ou freiner la prise trop grande/rapide de pouvoir d'une guilde/alliance pour éviter les blocages.
Elle pourrait modifier les paysages, en créant de catastrophes, et en recréant d'autres ailleurs.
Elle pourrait dynamiser les territoires pour éviter que les ressources à récoltées soient toujours au même endroit.
Etc...
Autant l'idée est sympa ok, mais je pense que l'idée d'implémenter tout ça coûterai trop cher pour un budget du niveau de Crowfall. Parce que l'idée, ok est ambitieuse, mais derrière faut le budget pour l'implémenter, et parfois une idée qui peut sembler simple, ça peut être une vraie horreur à budgétiser et à implémenter.
Citation :
Publié par Purpearl
Autant l'idée est sympa ok, mais je pense que l'idée d'implémenter tout ça coûterai trop cher pour un budget du niveau de Crowfall. Parce que l'idée, ok est ambitieuse, mais derrière faut le budget pour l'implémenter, et parfois une idée qui peut sembler simple, ça peut être une vraie horreur à budgétiser et à implémenter.
Très certainement.
Cela dit, je ne suis pas sur que le choix de ces campagnes ait été le résultat d'une manque de budget tout bête. Je pense qu'ils n'ont même pas pensé à un truc pareil, restant limité à ce qu'ils connaissent déjà.

Après pour la difficulté de la chose, il y a déjà eu des jeux qui ont expérimenter ça, je pense à Ryzom par exemple.
Enfin, c'était pas totalement ce que je dit, c'était plutôt un éditeur de "niveau", mais c'était pas une prouesse technique à l'époque, c'était juste "ambitieux", "novateur".
Les outils sont développable aujourd'hui, c'est pas le plus compliqué. Le procédural, pareil, c'est à la portée de n'importe quel développeur un peu intéressé.
Non, vraiment, le soucis réside simplement dans l'absence totale d'ambition et de prise de risques.

Enfin bon, ça arrivera surement un jour, on parle du MMO d'Amazon qui aurait ce genre de chose (surtout le côté joueur MJ). A voir, juste dommage que ce soit Amazon.
Citation :
Publié par Cleanse
Non, vraiment, le soucis réside simplement dans l'absence totale d'ambition et de prise de risques.
Pas besoin de réinventer l'eau chaude à chaque fois, il suffit de trouver la bonne formule et le bon équilibre...

Quant à ton idée d'une faction de MJ qui viendrait "équilibrer" la balance des forces dans un univers unique et persistant, je suis pas sûr qu'une grosse alliance bien établie accepte docilement de se faire décimer arbitrairement pour le "bien de tous" ...

bonne idée sur le papier, j'suis pas sûr qu'elle soit juste faisable en réalité.

En attendant ils ont l'idée de faire un monde persistant qui reset pour remettre les compteurs à zero ... ça me paraît pas idiot. Et y a les Eternal Kingdoms pour conserver une dimension persistante... Par contre je sais pas comment les EK vont interagir entre eux.
J'adore l'exploration mais au final le jeu "ultime" pour moi ca doit s'approcher d'un skyrim coop. La carte est pas SI grande. Et t'as teeellement de trucs à faire. Un truc de la taille d'Azeroth et compagnie c'est juste trop grand. C'est cool d'avoir des lieux à visiter etc... Mais qui le fait pour visiter dans les MMO ? Aucune quête t'y pousse vraiment par plaisir en général. Donc c'est du travail "ignoré par les gens" qui aurait pu être mieux investi.

Vaut mieux du condensé efficace en somme dans mon esprit. On s'y cherche pas des journées entières sans jamais trouver personne, etc... Et on peut aussi être pénard si on le souhaite.

Quand j'veux de l'affrontement, et c'est une grosse partie de Crowfall, faut que ca soit rapide et fun. Et quand j'veux être pénard j'préfère une carte coop ou avec des escouades limitées (que y'en ai aussi de faction adverse) et bah je crois que crowfall fait ca aussi avec la map où tu construis ton monde. Sur le papier ca fait envie.

Pour l'exploration y'aura toujours star citizen : D
Je trouve au contraire que l'exploration offre un charme unique au MMO, quand aucune quêtes nous pousse à aller là et pourtant qu'on voit au loin des ruines, par curiosité on monte un groupe avec des amis, on s'y rend et on découvre toute une nouvelle région, un bestiaire particulier, et un donjon.

Rien ne nous y poussait mais pourtant nous avons passé un super moment, d'étonnement et de craintes, parce que on savait pas sur quoi nous allions tomber.

Je trouve que cette excitation, ce goût de l'aventure manque énormément dans de nombreux MMO.

Les seuls qui m'ont fait connaitre cette émotions sont The Elder Scoll Online et Black Desert Online.
Tous les autres (que j'ai fais), avaient leurs quêtes dirigistes qui nous faisaient ratisser chaque bout de la map, tuer ou capturer chaque espèces de monstres et d'animaux, parler à chaque PNJ, sauver chaque personnages isolés, ouvrir chaque coffres. Éliminer chaque boss, après avoir fait tous ça.

Je n'aime pas qu'on me prend par la main et j'aime découvrir des lieux, non pas parce que c'est une succession de map et qu'on est obligé de passer par là, mais parce qu'on a un choix, un vrai choix, celui de ne pas y aller, si on ne le souhaite pas.

Ça c'est l'aventure.
Citation :
Publié par Homeboi
Pas besoin de réinventer l'eau chaude à chaque fois, il suffit de trouver la bonne formule et le bon équilibre...

Quant à ton idée d'une faction de MJ qui viendrait "équilibrer" la balance des forces dans un univers unique et persistant, je suis pas sûr qu'une grosse alliance bien établie accepte docilement de se faire décimer arbitrairement pour le "bien de tous" ...

bonne idée sur le papier, j'suis pas sûr qu'elle soit juste faisable en réalité.

En attendant ils ont l'idée de faire un monde persistant qui reset pour remettre les compteurs à zero ... ça me paraît pas idiot. Et y a les Eternal Kingdoms pour conserver une dimension persistante... Par contre je sais pas comment les EK vont interagir entre eux.
Bah justement en fait, depuis 15 ans, les MMOs n'ont cessés de réinventer l'eau chaude.
Donner un moyen à des MJ ou même jouers-MJ de créer par eux-mêmes du contenus dynamique, à l'imagine des jeux de plateau, origine des MMORPGs, n'est pas réinventer l'eau chaude, au contraire même.

En tout cas, pas de la façon dont je le vois moi.
C'est-à-dire, pas de simple "éditeur de niveau" comme Ryzom, ou Neverwinter, mais de reels outils mis à la disposition de ces personnes pour créer des tempêtes, faire spawn des horde de mosntre, créer un tremblement de terre, faire spawn une île, mettre des pièges, des récompenses, etc...

Comme tout outil ça se réglemente et se limite, donc la peur de voir un joueur-MJ faire tout pour contrecarrer les objectifs d'une alliance ennemie à laquelle il appartient quand il est en jeu en tant que 'simple' joueur est bien sûr à prendre en compte et à limiter, pas à craindre ; c'est à la porter de n'importe quel designer d'imaginer ces limites.

Quant à l'alliance bien établie qui "n'accepterait pas" d'être limitée : à partir du moment où le concept est annoncé à la création du jeu, et que les joueurs y joue, je ne vois pas le problème ?
Je reste persuadé au-delà de ce fait, que ces alliances bien établies, ne rechigneraient d'ailleurs pas d'être les "victimes" de ce genre de procédés, car elles savent en général très bien que leur position de dominant bloque, dans certains jeu aux mécaniques mal conçus, l'évolution d'autres entités, et donc par extension, selon le jeu, tout l'entièreté de celui-ci.

Puis par limitations, pareil, il peut exister un tas de façon de le faire sans forcément voir l'extrême côté de la chose : son annihilation.
Ca peut être une ressources qui s'épuise, un tremblement de terre qui détruit une partie de sa capitale, une horde de monstre qui pillent des réserves, etc.., etc...
Ainsi l'alliance dominante, n'est plus inatteignable 'militairement', économiquement, whatever, et ces moments de faiblesses donnent la possibilités à d'autres d'attaquer.

Dernière modification par Cleanse ; 19/10/2016 à 11h26.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Cleanse
Bah justement en fait, depuis 15 ans, les MMOs n'ont cessés de réinventer l'eau chaude.
Donner un moyen à des MJ ou même jouers-MJ de créer par eux-mêmes du contenus dynamique, à l'imagine des jeux de plateau, origine des MMORPGs, n'est pas réinventer l'eau chaude, au contraire même.

En tout cas, pas de la façon dont je le vois moi.
C'est-à-dire, pas de simple "éditeur de niveau" comme Ryzom, ou Neverwinter, mais de reels outils mis à la disposition de ces personnes pour créer des tempêtes, faire spawn des horde de mosntre, créer un tremblement de terre, faire spawn une île, mettre des pièges, des récompenses, etc...

Comme tout outil ça se réglemente et se limite, donc la peur de voir un joueur-MJ faire tout pour contrecarrer les objectifs d'une alliance ennemie à laquelle il appartient quand il est en jeu en tant que 'simple' joueur est bien sûr à prendre en compte et à limiter, pas à craindre ; c'est à la porter de n'importe quel designer d'imaginer ces limites.

Quant à l'alliance bien établie qui "n'accepterait pas" d'être limitée : à partir du moment où le concept est annoncé à la création du jeu, et que les joueurs y joue, je ne vois pas le problème ?
Je reste persuadé au-delà de ce fait, que ces alliances bien établies, ne rechigneraient d'ailleurs pas d'être les "victimes" de ce genre de procédés, car elles savent en général très bien que leur position de dominant bloque, dans certains jeu aux mécaniques mal conçus, l'évolution d'autres entités, et donc par extension, selon le jeu, tout l'entièreté de celui-ci.

Puis par limitations, pareil, il peut exister un tas de façon de le faire sans forcément voir l'extrême côté de la chose : son annihilation.
Ca peut être une ressources qui s'épuise, un tremblement de terre qui détruit une partie de sa capitale, une horde de monstre qui pillent des réserves, etc.., etc...
Ainsi l'alliance dominante, n'est plus inatteignable 'militairement', économiquement, whatever, et ces moments de faiblesses donnent la possibilités à d'autres d'attaquer.
EN soi, ok le concept à l'air super... mais en soi c'est déjà réinventer l'eau chaude vu qu'au final c'est juste transposer à une plus grande échelle ce qu'on trouve dans le Jeu de rôle papier, avec beaucoup plus de limites. Et en soi ok l'idée est très bien posé comme ça mais quand on se pose toutes les questions sous-jacente à ce que tu proposes, ben soi ça ça devient compliqué. Parce qu'au final tu ne fais que reprendre ce qu'a pu proposer Mollineux dans Godus notamment.
Citation :
Publié par Purpearl
EN soi, ok le concept à l'air super... mais en soi c'est déjà réinventer l'eau chaude vu qu'au final c'est juste transposer à une plus grande échelle ce qu'on trouve dans le Jeu de rôle papier, avec beaucoup plus de limites. Et en soi ok l'idée est très bien posé comme ça mais quand on se pose toutes les questions sous-jacente à ce que tu proposes, ben soi ça ça devient compliqué. Parce qu'au final tu ne fais que reprendre ce qu'a pu proposer Mollineux dans Godus notamment.
D'accord, donc en gros pour toi, le MMORPG, c'est de l'eau chaude réinventé en fait ? Parce que l'ensemble du concept est copié sur le Jeux de rôle plateau ?

Tu m'aurais dit : "c'est réinventer l'eau chaude parce qu'au début des MMORPGs, les MJs étaient présent dans les jeux et avait bien plus qu'un simple rôle de modérateur", là, ouais.., j'aurais pu discuter.
Mais là.... -_-

Et, non, t'as mal compris, ce que je propose n'est pas ce que Molyneux à pu proposer dans Godus. Ma proposition est bien plus poussée que simplement redessiner un paysage.
Sauf que ta proposition sous-entends plusieurs choses :

  1. Le budget
  2. Une équipe dédiée
  3. Les outils

Le budget de Crowfall est de 7 millions et demi +/- , donc autant dire, rien du tout quasi. Prévoir un principe d'une faction supplémentaire dirigée par des MJ à l'échelle de tous les serveurs c'est franchement infaisable avec un budget pareil.

L'équipe dédiée doit être payée sinon tu te retrouve avec des problèmes similaires à UO :

Citation :
U.S. Counselor Program Demise
On September 19, 2000, a group of Counselors filed a class action lawsuit in federal district court in Colorado. In their claim, they demanded "damages equal to three times Plaintiffs' unpaid minimum wage, and/or Plaintiffs' unpaid overtime compensation, as the case may be, attorneys' fees and costs, and injunctive relief," claiming that Origin and Electronic Arts were in violation of the minimum wage and overtime provisions of the federal Fair Labor Standards Act and the State of Colorado's Wage Act.5

This action was pursued by only a few Counselors, with the majority of volunteers not sharing the same sentiments. Aside from those few people, the community was dismayed with the whole scenario and disappointed with the decision to have the volunteer program shut down.
Et cette équipe doit avoir des outils appropriés pour pouvoir organiser des événements sur les serveurs.

Donc tout ça coûte énormément, je pense qu'ils ont largement mieux à faire avec l'argent des fondateurs que de prévoir une idée d'événements géré par des MJ.

Citation :
Ça c'est un truc bien plus novateur, risquée, courageux que de créer des instances, même si la corruption est "intelligente" à l’intérieur, je parle surtout d'interaction du genre jeu de plateau entre des joueurs et un maître du jeu.
Non ça n'a rien de novateur, UO le faisait déjà et on voit ce que ça a donné à l'époque, d'ailleurs désormais il y a une équipe d'employés payés par EA pour gérer ce type d'événements

Et donc encore une fois, tout est question de budget.
D'abord, c'est pas créer une faction à par entière.
C'est "comme" jouer le rôle d'une n+1 faction, apprenez à lire entre lignes sérieusement... c'est pénible.

Pour le budget, en quoi tes connaissances te permettent de dire que ce serait coûteux ?
Comme les miennes de dire que ça ne le serait pas ?
En réalité, ni toi, ni moi, ne connaissons le coût d'une telle chose.
De plus, on peut très bien imaginer, que les outils que les Devs utilisent pour développer, éditer leur jeu, peuvent se simplifier et se limiter pour être donner à l'utilisation de maitres de jeu. D'autres jeux ont déjà fait ça, comme Ryzom, Neverwinter, et d'autres.

Une équipe dédiée n'est pas forcément impératif pour ça. Ça peut très bien être le rôle d'un community manager par exemple, mais soit. Disons qu'il faut une équipe dédiée, et alors ? De plus, sachant que ce sont des outils qui pourront être utilisés par des joueurs, l'équipe en question s'occuperait davantage de la modération du à l'usage de ces outils qu'autre chose, et des modérateurs, yen a de toute façon dans un MMO, non ?

Les outils j'en ai déjà parlé.

Pour ce qui est de l'éventualité d'une équipe "volontaire", a priori c'est à ça que tu fais allusion, avec le cas des défauts de paiement ?
Je ne m'y connais pas en droit, encore moins celui des US, pour me prononcer. Tout ce que je peux dire, c'est qu'il existe déjà beaucoup de jeu qui font appel à des modérateurs volontaire, qui ne sont pas payés, ou à des traducteurs volontaires, donc pourquoi pas des MJs volontaires ? Je serais ravi de l'être personnellement.

A priori les évènements arriveront de toute façon, non ? Ou c'est une I.A., ou un script qui fera évoluer la corruption dans les campagnes ?
Si oui, l'équipe existe déjà, donc ?
Si c'est une I.A., le coût de son développement serait bien plus élevé que de supporter ce que je propose, pour sûr.
Si c'est un script, bah, c'est triste.

J'ai pas connu UO, mais j'ai un doute quant à la puissance qu'avait ces MJs à l'époque. Sans commune mesure par rapport à ce que je propose.
De plus, les outils, les techniques, les coûts ont évolués, et se référer à des trucs d'il y a 16 ans pour pouvoir donné un avis aussi tranché que le tient n'a aucun sens.

Dernière modification par Cleanse ; 19/10/2016 à 15h40.
Faut quand même pas avoir fait bac +10 pour se rendre compte des coûts que cela peut entraîner.

Comme indiqué précédemment, pour UO ils ont désormais des employés payés pour le faire (22 si tu regarde la liste) car avoir des bénévoles leur a posé problème avec certains d'entre eux qui ont saisi la justice pour réclamer des dommages et intérêts.

L'équipe de Crowfall (active) se compose de 24 personnes.

Je pense qu'à choisir, si ils devaient engager des personnes, ça ne serait clairement pas des "MJ" pour gérer un système événementiel sur les serveurs.
J'ai pas Bac +10 non plus, et pourtant je n'arrive pas à la même conclusion sur le budget que toi.
D'où ça peut venir du coup d'après toi ? ;o

Je ne connais pas UO, donc j'ai aucune idée de ce que font ces 22 MJs, ça me paraît énorme.
Faudrait que je sache combien de joueurs y joue encore, quel types d’événements ils mettent en place, leurs outils, etc..
Il y a une part assez énorme, je suppose, de Role Playing, au sens premier du terme, et donc, un soucis de diversité, de qualité, de détail, un soucis de construire des récits, des histoires, qui se complexifie à mesure que le jeu prend encore de l'age.
Bref, difficile de prendre ça comme référence encore pour évaluer la façon dont on pourrait développer la chose.

Et c'est assez marrant en réalité, parce que tu démontres précisément ce qu'il NE faut PAS faire : regarder derrière et se limiter à ce qu'on connait déjà.
Citation :
Publié par Cleanse
Puis par limitations, pareil, il peut exister un tas de façon de le faire sans forcément voir l'extrême côté de la chose : son annihilation.
Ca peut être une ressources qui s'épuise, un tremblement de terre qui détruit une partie de sa capitale, une horde de monstre qui pillent des réserves, etc.., etc...
ou une sorte de peste qui se répand partout et détruit le monde progressivement, genre le Hunger de Crowfall

Ton idée... comment dire... lol je trouve que c'est très sympa, ça mettrait clairement de la vie dans un MMO à n'en pas douter, mais les contraintes sont tellement fortes et les marges de manoeuvres (surtout, comme souligné précédemment, budgétaires) tellement étroites que ça devient vite un casse-tête pour les devs. D'accord c'est dommage de n'avoir qu'un jeu finalement assez peu original et qui reste dans des mécaniques relativement éprouvées... mais c'est justement ça qui inspire confiance.

Combien de pseudo jeux révolutionnaires indie ratés y a-t-il eu ? M'en rappelle plus j'ai arrêté de compter à partir de 50... lol bon j'exagère mais entre EQN, Pigeon Citi... euh Star Citizen ou même CU (même si je connais rien à çui là mais je sais qu'ils veulent créer leur propre moteur, "allô ? ici la Terre! Veuillez redescendre de la Lune une fois que vous aurez fini votre ego-trip sous LSD, y'a des gens qui ont investi du pognon ici merci !")... Y'a bien Elyria qui serait pas mal mais pareil... étant donné les ambitions et la faiblesse de leurs moyens, je reste dubitatif... Crowfall me paraît pas si mal en fait
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés