[Actu] Aperçu de Divinity Original Sin 2 : une ode à la patience ?

Répondre
Partager Rechercher
Alandring a publié le 2 octobre 2016 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3097/3/118843-240.jpg
Après un KickStarter réussi en 2015, Divinity : Original Sin 2 est désormais accessible aux joueurs du monde entier via le programme Steam Early Access. Pour cet accès anticipé, seul la première partie du jeu est disponible. Faut-il se ruer dessus ?

On prend les mêmes, on améliore tout et on recommence
J’avais déjà eu l’occasion d’essayer le jeu durant deux heures à la fin du mois d’août. Je vous invite à lire mes impressions ; je ne compte pas tout répéter ici.

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Je comprends pas l'article. Craquer... pour quoi ? C'est un accès anticipé. L'accès anticipé, par définition dans sa temporalité, n'a pas vocation à être un jeu jouable, mais un "work in progress" explorable dont on remonte les problèmes et qu'on agrémente de suggestions. On ne prend pas un AA pour jouer et ensuite dire "merde alors, c'est bugué, je le déconseille". On prend un AA pour ce qu'il est : un accès... anticipé... l'accès à une version de travail sur laquelle on peut influencer par la remontée de bugs ou les critiques générales.

Si on n'a pas une vocation de beta-testeur on ne le prend pas. Si on a une vocation de mécène ou qu'on est pauvre, on le prend, parce qu'il sera plus cher après, parce que les sous tout de suite aident Larian (personnellement, j'avais backé au palier qu'il fallait).

Le jeu sera sûrement très bon, mais l'article n'a pas de sens. 1 paragraphe rappelant que c'est un AA et qu'il promet déjà du lourd était bien suffisant et aurait permis d'éviter ces points présentés comme négatifs.
Citation :
Publié par THX
Si on a une vocation de mécène ou qu'on est pauvre, on le prend, parce qu'il sera plus cher après, parce que les sous tout de suite aident Larian (personnellement, j'avais backé au palier qu'il fallait).
Non, le jeu sera au même prix lors du lancement de la version finale (c'est préciser sur le store Steam).

Plus globalement, je ne partage pas ton avis. Il existe plusieurs accès anticipés qui sont déjà jouables, voire sont utilisés comme tels par les joueurs. C'est une version qui doit être améliorée, c'est tout à fait vrai, mais cela ne signifie pas qu'il est impossible de prendre du plaisir dessus pour autant.

Cependant, si c'est une structure qui convient bien pour des rogue-like ou des jeux de survie, dans lesquels il n'est pas problématique de recommencer une partie, je pense qu'il n'en est pas de même pour un RPG, dans lequel le plaisir de la découverte n'existe véritablement qu'une seule fois.

Si le jeu disposait d'une bonne rejouabilité (via un impact différent des dialogues) ou si l'expérience était satisfaisante, il en serait différemment. En l'état :

  • Les dialogues n'ont pratiquement aucun impact sur l'histoire.
  • Le jeu ne sera pas plus cher lors de sa sortie.
  • L'expérience est actuellement loin de son potentiel (bugs majeurs, contenu manquant, langue).
  • La compatibilité des sauvegardes n'est pas assurée.


J'aime assez le travail de Larian Studios, mais honnêtement je trouve malhonnête de vendre une telle version. C'est cool de pouvoir influencer le développement du jeu, mais je ne comprends pas pourquoi il serait nécessaire de payer pour cela, en ayant qui plus est une expérience dégradée.

C'est cela le sens de l'actualité, parce que je sais que beaucoup de personnes se posent la question, que ce soit parce qu'ils voient l'accès anticipé sur Steam ou parce qu'ils ont backé le jeu. Je recommande à toutes ces personnes d'attendre 2017.
Faire payer les joueurs pour beta tester un jeu c'est le dernier tour de force des développeurs de jeux vidéos, après les dlc à gogo.
Cette phase devrait être gratuite et seulement pour les backers...

Après si ils manquent d'argent pour finir le jeu ils n'ont qu'à le dire explicitement en effet.
Façon le tarif est aussi logique que le KS, à la base c'est censé financer ceux qui ont pas un rond, pas ceux qui ont de quoi.

Mais bon c'est tellement pratique et sans contraintes.
Citation :
Publié par Yopuka
Faire payer les joueurs pour beta tester un jeu c'est le dernier tour de force des développeurs de jeux vidéos, après les dlc à gogo.
Cette phase devrait être gratuite et seulement pour les backers...

Après si ils manquent d'argent pour finir le jeu ils n'ont qu'à le dire explicitement en effet.
LOL, que tu le payes maintenant plein tarif ou que tu le payes plein tarif à fin de la bêta, dans tous les cas tu l'aura payé plein tarif.

Ha je comprends, c'est pas que ceux qui achète le jeu puisse faire la bêta le problème, c'est que tu ne puisse pas faire la bêta gratis pour ne pas l'acheter ensuite.

Les DLC c'est comme les extensions ou même les jeux tu n'es pas obligé de les acheter.
L'early accès c'est aussi une façon d'éviter les critiques sur son incompétence.

En gros tu peux te permettre de sortir un Jeu buggé t'aura pour excuse qu'il est en early accès et que c'est normal.

C'est comme si en tant que professionnel tu te considères en statut "stagiaire" comme ça, si tu fais une boulette dans ton taf tu dira "c'est normal je suis stagiaire je suis pas pro"

Cette nouvelle mode est un gros pas en arrière pour l'industrie du jeu vidéo ... on voit pop des milliers de jeux pas finis (et qui ne le seront peut être jamais) à moitié prix certes mais pour lesquels on n'aurait jamais dépensé un sous à la base !

Quand je vois des trucs comme H1Z1 développe par SOE repris par daybreak et qui est toujours bug àpres tant d'années ... c'est inacceptable.
Et pourtant les moutons l'achètent et le suivent sur twitch. Le jeu est hyper rentable. Surtout grâce au market ! Ouais parce qu'en plus de sortir un Jeu bug pas fini ils nous font un cash shop, avec steam market. Ca t'inquiète pas qu'ils se sont bien empressé de le mettre en ligne et qu'il bug pas !!

Bref continuez d'acheter, d'acheter et d'acheter encore mais ne vous étonnez pas de ne plus avoir de qualité et de n'avoir qu'un léger suivi
Je comprend pas comment on peut encore défendre les early access. Pour citer l'exemple du dessus, (ça a sans doute changer entre temps) mais il me semble que h1z1 devait être gratuit à la sorti. Mais payant en EA (donc on fait payer les "beta testeur"?) sauf que c'est jamais sorti en fait.
Le gros problème des EA c'est que ça reste souvent dans cet état.
Citation :
Publié par Zoltann
Je comprend pas comment on peut encore défendre les early access. Pour citer l'exemple du dessus, (ça a sans doute changer entre temps) mais il me semble que h1z1 devait être gratuit à la sorti. Mais payant en EA (donc on fait payer les "beta testeur"?) sauf que c'est jamais sorti en fait.
Le gros problème des EA c'est que ça reste souvent dans cet état.
Dungeon défenders 2
DayZ
Ark
....
Le pire pour Ark c'est qu'ils ont même sorti une extension a une Jeu encore en early access ... complètement improbable !
Tout ça par feneantise de debug et d'optimiser le Jeu ...

C'est une honte !! Que ce soit dans le cas d'un early access ou d'un jeu fini à coup de dlc
Dans les EA tu as de tout, exactement comme dans les jeux finis, certains sont fait par des jenfoutre d'autre non, NMS c'était pas un EA pourtant il était bien pire que la plupart des EA.
A l'autre bout tu as des EA comme Wasteland 2 ou Divinity: Orignial Sin (le premier) qui sont passer sans problème en jeu gold et où l'on à offert à tous ceux qui avaient déjà le jeu la versions director's cut.

Ce n'est pas le système des EA qui est à remettre en cause, c'est l'honnêteté de certains développeurs.

Des jeux tout pourri et pas fini cela existaient bien avant les EA, sinon le joueur du grenier serait bien mal pour faire ses vidéos.
Citation :
Publié par Erindhill
Dans les EA tu as de tout, exactement comme dans les jeux finis, certains sont fait par des jenfoutre d'autre non, NMS c'était pas un EA pourtant il était bien pire que la plupart des EA.
A l'autre bout tu as des EA comme Wasteland 2 ou Divinity: Orignial Sin (le premier) qui sont passer sans problème en jeu gold et où l'on à offert à tous ceux qui avaient déjà le jeu la versions director's cut.

Ce n'est pas le système des EA qui est à remettre en cause, c'est l'honnêteté de certains développeurs.

Des jeux tout pourri et pas fini cela existaient bien avant les EA, sinon le joueur du grenier serait bien mal pour faire ses vidéos.
Des jeux pourris y en a eu et y en aura toujours. Mais ca c'est subjectif et fonction des goûts.

NMS on aime ou pas mais le produit est fini. Alors certes il ne répond pas aux attentes des joueurs et n'est pas à la hauteur des annonces qui ont été faites. Mais comme les 3/4 des jeux qui sortent.
GW2, TESO ... même combat. Les développeurs nous ont vendu du rêve au final c'était du phasing bas de gamme.

Je connais aucun jeu en EA qui est sorti dans les 6 mois.

Pour divinity original sin je n'ai pas souvenir d'une EA mais d'un Kickstarter ce qui est complètement différent. Car la tu finances un Jeu et tu es aux premières lignes de l'alpha et de la bêta mais officiellement le Jeu sort quand il est terminé.
Cette année ils ont offerts une version enhanced car ils n'étaient pas totalement satisfait du produit fini. Alors qu'ils auraient pu faire un EA de deux ans et sortir la enhanced dans la foulée.

Pour wasteland 2 il me semble que c'était pareil mais pas certain car pas suivi ce jeu.


Mais faut pas confondre les deux. Un KS est un financement participatif privé.
Un EA c'est une sortie public d'un produit pas fini
En gros une bêta payante ...
Citation :
Publié par Saymeth
Arrêtez de chialer sur les généralités. On parle de Divinity Original Sin. Le 1er était très réussi et le 2e aussi. C'est pas parec que des EA sont des arnaques, et j'en conviens, que dès qu'on parle d'accès anticipée il faut sortir la CGT.
Bah c'est pareil on ne sait pas si y aura "une sortie" ou s'ils vont stop le développement et partir avec l'argent des acheteurs ...

Pourquoi s'atteler à un tel système de financement ?!
Ils ont rentabilisé le 1er opus et peuvent désormais obtenir un financement pour la suite. Suivre un développement normal en ouvrant la bêta au préco ou autre ... mais par pitié pas d'early access.

utiliser un tel système, même si le jeu est bon revient à le cautionner et cautionner toutes les daubes qui s'en servent !
Citation :
Publié par Arrok
NMS on aime ou pas mais le produit est fini.
Alors toutes les EA sont des produits terminés si tu considères cette escroquerie comme un jeu terminé. Même le pire EA est mieux fini que MNS.

Citation :
Publié par Arrok
Pour divinity original sin je n'ai pas souvenir d'une EA mais d'un Kickstarter ce qui est complètement différent.
http://www.polygon.com/2014/1/17/531...m-early-access

Pas de ma faute si tes souvenirs sont défaillants.
Citation :
Publié par Arrok
Pour wasteland 2 il me semble que c'était pareil mais pas certain car pas suivi ce jeu
http://www.polygon.com/2013/12/13/52...m-early-access

Quand à ton couplet sur les jeux buggués je ne dirais qu'une seule chose Arcanum : Engrenages et Sortilèges.
Personnellement j'aime bien les jeux en Early Acces. Cela permet à beaucoup de développeurs indépendants de travailler grâce au soutien de ceux qu'ils intéressent. Certains joueurs se laissent abuser par des tristes bouses qui sentent pourtant l'arnaque à des kilomètres mais tant pis pour eux, personne ne leur met un pistolet sur la tempe pour les forcer à sortir leur CB.

Larian Studio quant à lui a une excellente réputation et pas seulement grâce au premier opus de Original Sin. Il n'y a donc aucun risque à acheter leur EA.

Quant au manque de transparence reproché par le rédacteur, jugez sur pièce :

"Be aware that there are still some rough edges and that certain features are missing. Bugs will be fixed, performance will be improved, and new features and improvements will be added regularly during the next months.

If you want a full, polished experience, we advise you to wait until release. It only makes sense to play an Early Access game if, for instance, you want to support the development of the game, you want to help development with your feedback or if you want to get a taste of things to come.”

C'est pourtant clair comme de l'eau de source...
Citation :
Publié par Erindhill
Alors toutes les EA sont des produits terminés si tu considères cette escroquerie comme un jeu terminé. Même le pire EA est mieux fini que MNS.



http://www.polygon.com/2014/1/17/531...m-early-access

Pas de ma faute si tes souvenirs sont défaillants.


http://www.polygon.com/2013/12/13/52...m-early-access

Quand à ton couplet sur les jeux buggués je ne dirais qu'une seule chose Arcanum : Engrenages et Sortilèges.
Oui je ne suis pas infaillible, et je ne suis pas l'actu de tous les jeux, c'est un métier et ce n'est pas le mien.

les EA sont par définition pas terminées, NMS était un produit fini. Pauvre en contenu certes, mais fini ! Pour le coup y a eu pas mal de mensonge lors de la promo donc je comprends que certains se soient fait "arnaquer" mais le jeu est fini, t'as pas de wipe toutes les semaines, pas de reboot, pas crash serveur, pas de patch toutes les 5 minutes ...

Je ne connais pas le titre que tu cites mais il date de 2001 c'est pas la meme epoque donc oui a l'époque des jeux buggés y en avait bcp. Moi aussi dans les années 2000 j'achetais des jeux impossibles a lancer
De nos jours c'est extrêmement rare...
Citation :
Publié par mardonior
Personnellement j'aime bien les jeux en Early Acces. Cela permet à beaucoup de développeurs indépendants de travailler grâce au soutien de ceux qu'ils intéressent. Certains joueurs se laissent abuser par des tristes bouses qui sentent pourtant l'arnaque à des kilomètres mais tant pis pour eux, personne ne leur met un pistolet sur la tempe pour les forcer à sortir leur CB.

Larian Studio quant à lui a une excellente réputation et pas seulement grâce au premier opus de Original Sin. Il n'y a donc aucun risque à acheter leur EA.
Quand je parlais de manque de clarté, c'était concernant un besoin de financement. Quand ils ont lancé le Kickstarter, ils ont dit que le développement du jeu était déjà assuré par les ventes du premier opus. En ajoutant les 2M levés grâce au financement participatif, l'argent ne devrait pas être un problème.

Du coup, pourquoi lancent-ils cet accès anticipé ? S'ils veulent des retours, ils pourraient proposer une version de leur titre gratuitement, surtout que l'accès anticipé ne contient que le premier chapitre, donc ce n'est pas possible de finir le jeu ainsi. Ils toucheraient ainsi un public plus important et ne demanderaient pas de payer pour tester leur jeu.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Alandring
Quand je parlais de manque de clarté, c'était concernant un besoin de financement. Quand ils ont lancé le Kickstarter, ils ont dit que le développement du jeu était déjà assuré par les ventes du premier opus. En ajoutant les 2M levés grâce au financement participatif, l'argent ne devrait pas être un problème.

Du coup, pourquoi lancent-ils cet accès anticipé ? S'ils veulent des retours, ils pourraient proposer une version de leur titre gratuitement, surtout que l'accès anticipé ne contient que le premier chapitre, donc ce n'est pas possible de finir le jeu ainsi. Ils toucheraient ainsi un public plus important et ne demanderaient pas de payer pour tester leur jeu.
On m'explique pourquoi faire un KS et un EA si avec le premier ils ont l'argent pour dev le 2? C'est pas un peut de l'abus du système?
Citation :
Publié par Eronir
On m'explique pourquoi faire un KS et un EA si avec le premier ils ont l'argent pour dev le 2? C'est pas un peut de l'abus du système?
C'est écrit dans le texte que tu quote, ils veulent recevoir de l'argent pour faire une demo gratuite.

...



edit : j'avais pas vu le "pourraient" nevermind
Citation :
Publié par Eronir
On m'explique pourquoi faire un KS et un EA si avec le premier ils ont l'argent pour dev le 2? C'est pas un peut de l'abus du système?
Pour avoir plus de budget pour faire plus de choses.
Pour avoir un semblant de développement participatif, en portant une attention particulière aux retours.
Pour développer le bouche à oreille autour du jeu.
etc...

Il doit y avoir autant de bonnes raisons possibles que de mauvaises. La question est plutôt celle de la confiance qu'on peut leur accorder ou non.
C'est pas leur quarantième jeu et il y a eu des fails, mais leur série principale, Divinity, jouit d'une bonne réputation.
Citation :
Publié par Falith
Pour avoir plus de budget pour faire plus de choses.
Pour avoir un semblant de développement participatif, en portant une attention particulière aux retours.
Pour développer le bouche à oreille autour du jeu.
etc...

Il doit y avoir autant de bonnes raisons possibles que de mauvaises. La question est plutôt celle de la confiance qu'on peut leur accorder ou non.
C'est pas leur quarantième jeu et il y a eu des fails, mais leur série principale, Divinity, jouit d'une bonne réputation.

Les Early Access etant toutes décriées je pense qu'il y avait d'autres moyens à étudier.

Personnellement, meme si je trouvais le premier sympa, ce systeme m'écoeure donc je passe mon chemin, c'est dommage mais c'est comme ça, trop de fois eu des deception pour faire une exception !
Message supprimé par son auteur.
EA permet de nombreux retour, quand tu vois la différence entre le jeu à la release de DOS1 (qui à eu EA mais bien court) et celui de l'EE, il y a eu beaucoup de changement grâce à retour des joueurs.
La déjà avec leur EA, ils se sont, par exemple, rendu compte que leur nouveau système d'armure physique et magique n'étant pas au point.

Voila un article récent de Swen sur l'EA de DOS2 ; http://www.pcgamer.com/how-divinity-...ticle-comments

Et juste pour info Larian studio n'est pas blindé de fric. Ils étaient même au bords de la faillite, si DOS n'avait pas marché ; http://www.pcgamer.com/how-divinity-...arian-studios/

Dernière modification par Darkhain ; 03/10/2016 à 12h49.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés