[Actu] Le point sur le développement de Star Citizen

Répondre
Partager Rechercher
oué Skade ok, mais si la mise en scène est mauvaise dans les rush elle sera toujours mauvaise en salle C'est pas un truc que tu peux régler facilement avec des coups de cut à droite à gauche... mais bon en effet, qui vivra verra, si eux vivent jusque là
Juste pour revenir sur un point, et surtout sur les métaphores et exemples un peu foireux, un développement c'est pas du tout comme faire une maison/film/cathédrale/etc.

En gardant l'exemple de la maison, tu peux commencer par faire le toit, puis les fenêtres et finir avec les fondations, rien ne t'y empêche.

Dans la méthodologie agile, tu reviens beaucoup sur ce que tu fais, c'est un peu son but. Tu montres un bout de résultat/features, si il te convient pas, tu le refait.

Et pour finir, je sais pas si il y en as quelques un dans l'assemblé, mais méthodologie agile, ne veux pas forcément dire TDD. Et surtout dans le domaine du JV, c'est pas vraiment la même utilité.

Donc juste clairement wait & see, il est encore (toujours) trop tôt pour s’inquiéter aussi de faire des plans sur la lune.
Citation :
Publié par dowmed
Juste pour revenir sur un point, et surtout sur les métaphores et exemples un peu foireux, un développement c'est pas du tout comme faire une maison/film/cathédrale/etc.

En gardant l'exemple de la maison, tu peux commencer par faire le toit, puis les fenêtres et finir avec les fondations, rien ne t'y empêche.
Rien, sauf le bon sens et la gravité, bien sûr
Message supprimé par son auteur.
Heureusement que le code ne subis pas la gravité Et l'idée même d'un code de qualité se situe plus sur le nombre de dépendance et la lisibilité du code.
Citation :
Pour expliciter l’analogie en programmation, plus tu gagnes en hauteur de construction, plus tu montes en niveau dans le programme. Les fondations seraient les bibliothèques bas-niveau, l’I/O, l’accès 3D et fonctions génériques utiles, le haut niveau la logique même du programme, les interactions et comportements définis à partir des bibliothèques bas-niveau.
Si par exemple leur gestion mémoire est inadaptée et engendre des crash, alors continuer à ignorer cette “fondation” est une mauvaise idée.
Logiquement, on peux aussi partir du principe que c'était une feature rapide, juste pour tester une autre fonctionnalité, et que cette feature sera à termes changer. Pour repartir sur l'idée de la maison, le toit peut être construit en premier, et flotter dans le vide, on peux mettre une autre base et les inter changé. Après tout dépend de comment est foutu l'architecture derrière, et on a aucun moyen de le savoir, donc c'est pour ça qu'on ne peux en aucun cas jugé de la qualité du produit et surtout sur ces bugs, alors qu'il y n'y même pas encore de date de sortie (voir d'année) annoncées.

Je faisais juste une petite parenthèse, car je trouve que beaucoup de personnes pensent que le développement c'est comme la maçonnerie, ce qui n'est pas du tout le cas.
J'avoue que je suis nul a chier pour faire des analogies.

Dans l'essentiel, je voulais juste dire qu'on ne sait pas quelles features sont dans leur état définitif (si il y en a ne serait-ce qu'une) et que donc se plaindre de bugs pour l'instant, c'est un peu con. Faut juste les signaler aux devs qui s'en occuperont quand il en auront le temps, voir pas du tout si le système d'où découle le bug est prévu pour être viré ou totalement refait.

En gros, on peux pas juger de la stabilité et des perfs du jeu pour le moment. La seule chose qu'on peux juger, c'est de la direction que ça prends en terme de design et de gameplay. Et encore.

Pour le reste, faut attendre que ça s'approche d'une éventuelle release.
Perso je reste sceptique aussi, la folie des grandeurs du bonhomme et cet acharnement à rien finir et à toujours vouloir plus me laisse perplexe.
Certains disent qu'il faut attendre encore mais cela fait déjà 4 ans avec un moteur même pas maison...moteur choisis alors qu'il y avait également 10 fois moins d'ambitions.

Pour moi un AAA c'est 4-5 ans de dev , après tu change trop de génération...et là il semblerait qu'il en faille limite 4 de plus vue l'état.

La ou je m'interroge c'est sur l’intérêt du projet, dev un tel jeu sur autant de temps, avec le risque que des copies toutes aussi finies sortent d'ici 2-3ans, quel intérêt présente un tel projet ramené à une décennie?
Qui aura encore envie d'y jouer dans 4 ans si tout reste aussi chaotique et bugger?
Citation :
Publié par Eronir
Pour moi un AAA c'est 4-5 ans de dev (...)
4-5 ans pour un studio déjà bien établi. Il est utile de rappeler (encore une fois...) que CIG a passé ses deux premières années d'existence à recruter. Ils n'ont atteint leur rythme de croisière que l'année dernière.
Citation :
Publié par Altarec Smith
4-5 ans pour un studio déjà bien établi. Il est utile de rappeler (encore une fois...) que CIG a passé ses deux premières années d'existence à recruter. Ils n'ont atteint leur rythme de croisière que l'année dernière.
Ca c'est tout ce que j'aime justement.

Alors perso je t'avoue que je m'en fou, eux aussi d’ailleurs quand ils ont donner leur premières dates...dates modifiées avec la hausse des ambitions et des besoins en personnels et studio on est d'accord.

Pour faire une analogie simple comme certains au dessus, quand t'amène ta voiture à repérer et qu'on te dit que tu la récup à 5h tu te demande pas si le garagiste à bien un garage et des outils adaptés pour livrer dans les temps.

La seule chose que vous mettez en exergue c'est que systématiquement ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions mais que ca ne les empêche pas de promettre.

Perso je cherche pas à comprendre je constate juste, après 4ans ils n'ont pas atteint la base de leur objectif initiaux et ce avec des studio en plus, peu importe le reste pour moi.

Donc si on suis votre mécanique la réalité est que pour faire le SC promis aujourd'hui il faudra l'argent récolté dans les 2-3 prochaines années et qui sais encore combien de studio.

Pour moi leur jeu n'est pas réalisable, ils espèrent juste que le temps passant il le deviendra. Si je me goure qu'ils coupent le financement et qu'ils le termine.
Sans argumenter, moi j'y crois à fond à ce projet depuis le début et je suis loin d'être le seul.

Je lance Star citizen avec mes potes 2 fois par mois environ et à chaque fois en s'éclate comme des malades tout en ayant la hype pour ce qui reste à venir depuis maintenant plus de 2 ans...

Mais vous avez raison ce jeux ne sera jamais finit, les promesses ne sont que des promesses...

* "D'ailleurs ceux qui on acheté un accès au jeux pour a peine 20$ sont vraiment les plus gros pigeons de l'histoire du jeux vidéo...
- Allez je m'en retourne acheter un DLC sur battlefront au moins là on sait où ils vont les sous!""
Citation :
Pour faire une analogie simple comme certains au dessus, quand t'amène ta voiture à repérer et qu'on te dit que tu la récup à 5h tu te demande pas si le garagiste à bien un garage et des outils adaptés pour livrer dans les temps.
Hormis que cette analogie ne marche pas dans le secteur informatique, et encore moins dans le système de financement participatif.

En informatique les retards sont TRÈS fréquent, de par la complexité à géré, et les effets de bords, sans parler des features qui ne correspondent pas aux résultat obtenus.

cf : http://www.indexel.net/management/70-des-projets-informatiques-se-terminent-en-retard-ou-jamais-3171.html

J'ai pas vraiment chercher une source sur insee et tout, mais tu dois pouvoir trouvé moultes informations dans le domaine de l'informatique.

Je ne cherche absolument pas à trouver des excuses ou même à dire que SC va être une bombe ou autre, juste qu'actuellement, en se tenant UNIQUEMENT au fait, le projet n'a -pour l'instant- aucune raison de ne pas sortir.

Personnellement, par contre, j'espère vraiment qu'il y auras un Making of sur ce jeu, car c'est intéressant de voir qu'ils ont essayer de partir sur une architecture hexagonale (le système de module FPS/Vol/etc), et qu'ils se sont complètement ravisés par la suite. Sans parler du jeu en lui même, je pense que c'est clairement une sacrée expérience que d'essayer de faire ce jeu, et qu'il est intéressant par biens des aspect de voir ou CIG se foire, et où il réussit.
Citation :
Publié par dowmed
Hormis que cette analogie ne marche pas dans le secteur informatique, et encore moins dans le système de financement participatif.

En informatique les retards sont TRÈS fréquent, de par la complexité à géré, et les effets de bords, sans parler des features qui ne correspondent pas aux résultat obtenus.

cf : http://www.indexel.net/management/70...mais-3171.html

J'ai pas vraiment chercher une source sur insee et tout, mais tu dois pouvoir trouvé moultes informations dans le domaine de l'informatique.

Je ne cherche absolument pas à trouver des excuses ou même à dire que SC va être une bombe ou autre, juste qu'actuellement, en se tenant UNIQUEMENT au fait, le projet n'a -pour l'instant- aucune raison de ne pas sortir.

Personnellement, par contre, j'espère vraiment qu'il y auras un Making of sur ce jeu, car c'est intéressant de voir qu'ils ont essayer de partir sur une architecture hexagonale (le système de module FPS/Vol/etc), et qu'ils se sont complètement ravisés par la suite. Sans parler du jeu en lui même, je pense que c'est clairement une sacrée expérience que d'essayer de faire ce jeu, et qu'il est intéressant par biens des aspect de voir ou CIG se foire, et où il réussit.
Je suis pas mal d'accord avec toi sur la globalité et l'enjeu, par contre y' a juste un point sur lequel j'ai du mal.

Faut pas oublier que dans toute cette jolie histoire et aventure il y a quand même un produit de vendu. Bien que tu pense que l'informatique est un domaine à part je peux de certifier que c'est pareil partout.
Je ne m'insurge pas qu'ils aient des aléas, qu'ils testent des pistes ou aient des retards juste que ceux-ci paraissent non maîtriser et hors de leur contrôle et estimation.

Quand t'es pro tu sais estimer un projet avec des marges de manœuvre et de sécurité, quand t'explose ton projet plus de 50% ou 100% là y'a un autre soucis peu importe le métier.

Comme le dit l'auteur:

Citation :
La dernière date donnée en 2015 annonçait une sortie pour 2016. Un récent changement de CGU supprime les références aux 18 mois de délai pour livrer le jeu.
Le fait qu'ils aient modifier cela est pour moi très symbolique de la perte de contrôle et de la projection dans le temps. En résumer "vue qu'on ne sais plus ou on vas et combien de temps ca prendra on assure nos arrières".

Dernière modification par Eronir ; 07/07/2016 à 17h22.
Citation :
Publié par Eronir
Ca c'est tout ce que j'aime justement.

Alors perso je t'avoue que je m'en fou, eux aussi d’ailleurs quand ils ont donner leur premières dates...dates modifiées avec la hausse des ambitions et des besoins en personnels et studio on est d'accord.

Pour faire une analogie simple comme certains au dessus, quand t'amène ta voiture à repérer et qu'on te dit que tu la récup à 5h tu te demande pas si le garagiste à bien un garage et des outils adaptés pour livrer dans les temps.
Ton analogie ne fonctionne pas dans le cas présent, et ne colle pas non plus avec ce que tu disais plus haut sur le temps de développement d'un titre AAA.

Pour avoir une comparaison plus exacte, il faudrait imaginer deux garages : l'un bien rôdé avec ses 50 employés, et l'autre qui vient juste d'ouvrir avec le seul gérant, encore en train de recruter sa main d'oeuvre. Et bien entendu, les deux garages ont le même nombre de voiture à réparer.

Donc non, on ne peut pas comparer les temps de développement sans prendre cette donnée en compte.

Citation :
Publié par dowmed
Personnellement, par contre, j'espère vraiment qu'il y auras un Making of sur ce jeu, car c'est intéressant de voir qu'ils ont essayer de partir sur une architecture hexagonale (le système de module FPS/Vol/etc), et qu'ils se sont complètement ravisés par la suite. Sans parler du jeu en lui même, je pense que c'est clairement une sacrée expérience que d'essayer de faire ce jeu, et qu'il est intéressant par biens des aspect de voir ou CIG se foire, et où il réussit.
Il y en aura un. Ça fait partie des paliers de financement, et on sait qu'ils ont commencé à travailler dessus.
Oui les 18 mois me fait pensé à un collègue développeur, le gars me dit ok, je te fais le même CMS que le tiens en "2 ans", Ca va faire 3 ans, il ne fait rien d'autres que bosser dessus, et il n'arrive même au quart des fonctionnalités... j'adore les gens qui font des estimations sans même savoir comment ils vont s'y prendre ni s'avoir sur quels pépins ils risquent de tomber.

Faut croire que le management des risques chez ces gens là n'existe pas...
Citation :
Publié par Altarec Smith
Ton analogie ne fonctionne pas dans le cas présent, et ne colle pas non plus avec ce que tu disais plus haut sur le temps de développement d'un titre AAA.

Pour avoir une comparaison plus exacte, il faudrait imaginer deux garages : l'un bien rôdé avec ses 50 employés, et l'autre qui vient juste d'ouvrir avec le seul gérant, encore en train de recruter sa main d'oeuvre. Et bien entendu, les deux garages ont le même nombre de voiture à réparer.

Donc non, on ne peut pas comparer les temps de développement sans prendre cette donnée en compte.
Non, elle est correct c'est toi qui oublie une donnée essentielle "c'est que dans ton exemple les 2 garages s'engagent à les réparer dans le même laps de temps".

Je ne remet pas en cause le fait que la réalité rend impossible la tâche, juste que les seules personne à l'ignorer soient celles qui le promettent...

Mais bon au fond on sais tous qu'ils ne l'ignorent pas, c'est juste le fonctionnement du financement participatif et du monde moderne au final. D'abord on s'engage et on dit "oui oui" et après on verra et on se démerdera comme on peut.

Dernière modification par Eronir ; 07/07/2016 à 17h55.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Eronir
Non, elle est correct c'est toi qui oublie une donnée essentielle "c'est que dans ton exemple les 2 garages s'engagent à les réparer dans le même laps de temps".
Sauf que non plus. Ils s'engageaient à réparer ta voiture quand il n'y en avait que deux à faire. Au fur et à mesure des voitures supplémentaires, ils ont rallongé le délai jusqu'au point où on en est aujourd'hui, à savoir ça sera prêt quand ça sera prêt.
Citation :
Publié par Quaedam
Pour établir une durée réaliste de livraison en programmation, on peut multiplier par 3 l’estimation initiale (pi par exemple)
Si tu sais l'estimer tu sais l'anticiper...


Citation :
Publié par Altarec Smith
Sauf que non plus. Ils s'engageaient à réparer ta voiture quand il n'y en avait que deux à faire. Au fur et à mesure des voitures supplémentaires, ils ont rallongé le délai jusqu'au point où on en est aujourd'hui, à savoir ça sera prêt quand ça sera prêt.
Ca ne change strictement rien, c'est eux qui décident et qui estiment...c'est bien ce que perso je leur reproche, continuer à promettre sans savoir et sans fin.
A ce rythme il y en a encore pour 3-4 ans, le tout pour un résultat médiocre, dépassé et incomplet (il l'est déjà).
Quand je lis sur Twitch que certains mettent 1000 euros par an la dedans, ça me fait sincèrement de la peine, sortez vous de la les gars.
Bien à vous.
il y a des commentaires ici qui parle de la bêta SC ou bien du PRE-ALPHA ?
Sérieux... je comprend l’impatience mais jugé une pré-alpha comme une bêta non...
Quand j'ai participer aux financement il y avais cent mille personnes regardez aujourd'hui.

Je suis quant a moi super confient... et même si il sort en 2025 c'est pas grave, 10 ans après... comme les bon gros AAA ambitieux, et ce qui peuvent pas attendre... bah il y des nouveau Call of tout les ans et tien le nouveau est dans l'espace
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés