[Actu] Crowfall : vers un lancement "soft" du jeu

Répondre
Partager Rechercher
Personnellement je préfère qu'il prenne leurs temps et repousse le planning pour nous pondre enfin un bon mmo, plutôt que de tenir le planning pour avoir en temps et en heures un jeux bâclé ou on restera une semaine maxi et on gueulera tous " encore une merde!"
J'aime beaucoup la façons de communiqué d'Artcraft, enfin un peut d’honnêteté et de transparence dans le milieux je trouve que sa mérite d’être salué...
Citation :
Publié par Angyo-Onshi
+1 Je suis sidéré des réactions ici, j'ai même l'impression que ce sont des mecs lambda qui ont débarqué sur la new sans rien connaitre du jeux pour cracher leur haine sur le système de financement participatif. C'est toujours la même chose de toutes manières, les rageux seront toujours là pour venir ennuyer le commun des mortels... Ils ont des attentes irréalistes franchement, je suis le premier à dire à certains qui ont la hype d'arrêter de trop rêver car ils seront déçus, mais il y a un monde entre être réaliste et jouer les pessimistes de service franchement....

Le développement faudra être patient, j'avais déjà dit à l'époque pour leur campagne que leur date de lancement fallait au minimum lui rajouter un ou deux ans.... Qu'ils se prennent pas la tête avec tous les tocards qui viennent rager et qu'ils se concentrent sur leur travail, car bon on a déjà vu ce que donne des développeurs trop à l'écoute de la communauté... Ils ont une idée en tête qu'ils pensent génial ? Qu'ils se mettent au travail et en parlent quand ils considèrent que ce sera possible à mettre en place... Tout le reste n'est que du blabla, que ce soit les mecs ici qui trainent pour critiquer les ambitions d'un jeux ou leur com sur quelque chose qui arrivera dans x temps... Qu'ils se concentrent sur le concret comme leur new sur leur druide, ou étrnagement là tous les mecs ici n'ont même pas lu ou commenté je pari...

Sinon en ce qui concerne leur idée d'un early acces, car au final c'est bien de cela dont on parle je ne sais pas trop. Je pense pas que cela soit une bonne idée, comme vu ici les gens ont déjà leur avis tout fait pour ce type de procédé, maintenant la minorité qui râle est bruyante mais pas suffisante pour faire échouer ou marcher un jeux. Pour se lancer dans ce type de marché déjà bien rempli il faut avoir les reins solide, ce qui passe par une bonne fan base qui va donner un avis posistif sur le suivi du jeux et une bonne com pour mettre en avant l'évolution du jeux et donner envie aux joueurs de revenir tester le nouveau contenu. Star citizen a tout ça, mais eux peuvent l'avoir ? Aucune idée...
Que tu le veuilles où non, le jeu passera par le jugement de la masse, même de ceux qui n'auront pas mis les mains dans le cambouis. Aujourd'hui on juge sur des trailer, des bribes d'info etc. Bien souvent la mise à mort d'un jeu où sa glorification se passe sur des forums bien avant sa sortie. Tu parles de tocards, se sont ces même tocards qui filent leur pognon.

Mais le système participatif, ne nous leurrons pas c'est de la merde en barre, qui devient un moyen aujourd'hui pour des gens qui ont du pognons d'éviter les risques avec un financement classique sans avoir de compte à rendre. Le système est dévoyé et le sera de plus en plus.

La seule promesse de goodies et d'une copie de jeu qui pourrait être merdique (où pas) ne fera pas long feu. Le coup du bon et brave joueur saint-bernar qui est là pour supporter jusqu'au firmament les pauvres devs rejetés par le système, c'est juste du marketing aujourd'hui. Il y a eu un moment où c'était vrai, à partir du moment où de grosse boites, se font racheter, où que des boites ayant masse pognon se servent du participatif, pour moi en tout le truc est plié et foutu.
Citation :
Publié par mortderigole
J'aime beaucoup l'optimisme de certains joueurs et de leurs commentaires. Peut être avez vous déjà Kickstarté ce jeu, auquel cas je comprend qu'il soit dure de se rendre compte de qui se trame derrière tout ça. Soyons réaliste, on se moque de nous. Au pire, la boite coule, au mieux, nous allons avoir une Béta ouverte qui durera 5 ans.

Quelle tristesse.
J'ai backé le jeu et tous ceux qui l'ont fait savent très bien ce qui se trame derrière le jeu, l'équipe est très présente et communique constamment sur les forums et lors des périodes de tests.

Enfin bon tu peux continuer à te faire des films/théories du complot tout seul si tu veux De plus on peut pas faire plus transparent qu'un développement sans NDA.

J'ai hésite à copier l'article (j'ai repris la version FR du site officiel, il ne vient pas de moi) et à en proposer ainsi une news sur JOL et vu les réactions j'aurais sans doute dû m'abstenir.

Pour préciser : le jeu était prévu fin 2016, il est déjà jouable et fonctionnel dans une grosse partie du coeur même du jeu.

Alors pourquoi ils décident de communiquer sur un planning "soft launch" ?

Simplement à cause du retour des joueurs/testeurs sur les forums de tests : le système de combat est fonctionnel mais pas assez "fun" pour une grosse partie des testeurs et malgré le fait qu'ils avancent dans le planning (version 2.0 actuelle et 3.0 bientôt) ils doivent absolument travailler sur les bases du combat pour le rendre attractif et cela va d'office retarder d'autres fonctionnalités (tout comme ça a retardé la sortie de la 2.0 d'un mois) et comme ils l'indiquent dans la lettre ouverte à ceux qui ont back le projet (car oui à la base cette lettre est destinée aux backeurs) plutôt que de se dire que c'est bon ainsi ils préfèrent prendre le temps pour vraiment peaufiner le combat et avoir quelque chose de vraiment prenant, quitte à devoir retarder la sortie de certaines fonctionnalités.

C'est ça en substance ce que dis l'article, mais si vous voulez voir des théories/arnaques, grand bien vous fasse
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Elizard De Firentz
Que tu le veuilles où non, le jeu passera par le jugement de la masse, même de ceux qui n'auront pas mis les mains dans le cambouis. Aujourd'hui on juge sur des trailer, des bribes d'info etc. Bien souvent la mise à mort d'un jeu où sa glorification se passe sur des forums bien avant sa sortie. Tu parles de tocards, se sont ces même tocards qui filent leur pognon.

Mais le système participatif, ne nous leurrons pas c'est de la merde en barre, qui devient un moyen aujourd'hui pour des gens qui ont du pognons d'éviter les risques avec un financement classique sans avoir de compte à rendre. Le système est dévoyé et le sera de plus en plus.

La seule promesse de goodies et d'une copie de jeu qui pourrait être merdique (où pas) ne fera pas long feu. Le coup du bon et brave joueur saint-bernar qui est là pour supporter jusqu'au firmament les pauvres devs rejetés par le système, c'est juste du marketing aujourd'hui. Il y a eu un moment où c'était vrai, à partir du moment où de grosse boites, se font racheter, où que des boites ayant masse pognon se servent du participatif, pour moi en tout le truc est plié et foutu.
Car toi tu connais un modèle de financement qui est pas de la merde ? Et la je parle pas du jugement de la masse, je parle justement de tocards qui de toutes manières ne sont même pas intéressé par le jeux et juge seulement le modèle de financement...

Il n'est question que de ça ici tu vas trop loin dans ton raisonnement, ils ne vont pas plus loin que ça Moi je m'en fous, j'ai participé au kickstarter sans rien attendre véritablement du jeux, juste pour montrer que ce type de projets nous intéresse. Le jeux peut devenir pourri tant pis, cela ne sera pas le premier mmo à se planter, et c'est le seul qui me paraissait intéressant dans les années à venir, donc autant dire que le monde du mmo je m'en moque aujourd'hui... Ici je suis juste amusés que c'est toujours la même chose, des mecs plein de haine viennent montrer leur mépris et pessimisme ici au lieu de se remettre en question sur leurs attentes...
ceux qui on kickstarté et qui traine sur le fofo , sont parfaitement au courant du pourquoi et comment, vue que c'est presque à chaque fois les retours de joueurs qui font le peaufinage.

en tout cas sur le fofo officiel personne ne pleure de voir le jeu arriver plus tard ..

à croire que les râleurs débarques de nuls part :v
Message supprimé par son auteur.
Ils sont honnêtes et à l'écoute. Avec un personnel de développement de cette taille on ne peut pas attendre d'eux un miracle en terme de temps. Mais ce jeu a du mérite, à voir si ils y arrivent mais c'est pas mal on dirait !
Citation :
Publié par Thelanas
J'ai backé le jeu et tous ceux qui l'ont fait savent très bien ce qui se trame derrière le jeu, l'équipe est très présente et communique constamment sur les forums et lors des périodes de tests.
Enfin bon tu peux continuer à te faire des films/théories du complot tout seul si tu veux De plus on peut pas faire plus transparent qu'un développement sans NDA.

J'ai hésite à copier l'article (j'ai repris la version FR du site officiel, il ne vient pas de moi) et à en proposer ainsi une news sur JOL et vu les réactions j'aurais sans doute dû m'abstenir.

... ... ...

C'est ça en substance ce que dis l'article, mais si vous voulez voir des théories/arnaques, grand bien vous fasse
Mais qu'as tu fait malheureux ???

Merci pour l'article, c'est sympa pour ceux qui ne vont pas trop souvent sur l'officiel.
Message supprimé par son auteur.
ça fait quoi ? Un an qu'ils travaillent sérieusement sur le jeu ?
Allez disons 2 ans si on compte le temps de développement avant le lancement de la campagne de financement.

Et il y en a qui s'insurgent contre le fait que le jeu ne soit pas encore sorti ?

Franchement, si j'étais le patron d'Artcraft, je changerai le logo en un gros bras d'honneur à la place du corbeau,
je lancerai le jeu en l'état, et j'irai au Bahamas. Les râleurs et les impatients ne méritent pas d'avoir un bon jeu.

Vous savez combien de temps il faut pour faire un jeu vidéo ?
Et de surcroît un mmorpg ?
Tant d'inconséquence... C'est vertigineux.
Citation :
Publié par rikikamme
heuuu star citizen vole rien du tout alor renseigne toi avent de dire quoi que se soit eu sont 20 SC +300 et est déjà disponible avec beaucoup de maj
T'es conscient qu'ils ont récolté pas loins de 150 millions de dollar à partir de rien? Que ça se traduit par des gens qu'on voit trainer sur les forum, un peu comme toi, qui ont laché plus de 700 balles et qui attendent comme des nouilles depuis 5 ans, tout ça pour jouer à cette honte, suffit d'aller jeter un œil sur twitch pour se faire un avis.

Dernière modification par Jinxsel ; 12/05/2016 à 23h34.
Citation :
Publié par borealis
Au moins sont honnêtes je trouve , ce sont ceux qui avaient fait shadowbane je crois ? Si c est le cas ça me suffit j'avais beaucoup aimé a l'époque.
Un jeu bourré de bugs, rappelons le. De très bonnes idées mais très mal développé.
Message supprimé par son auteur.
Et encore une fois la communauté de kikoo se pointe et râle ... et on se demande pourquoi ?

DAOC ... le jeu est vieux, qu'il soit dev en 2 ou 4 ans :s quel rapport avec un jeu de maintenant, il y a tellement de diff. Wow vanilla a mit 5 ans a se faire me semble ....

Stop vouloir comparer des jeux ensembles, les époques sont différente, les budgets aussi, les équipes aussi et même les technologie utilisé sont la pour le coup complétement différente :s

Pour faire un mmo de nos jours qui soit pas mort née, il faut sortir un jeu avec un très haut niveau d'exigence
- Graphismes
- Gameplay
- interface ( voir meme des mods possible ! )
- Contenue gigantesque !
- Optimisation et lag serveur
- Peu voir presque pas de bug

et j'en passe .. tellement les joueurs de nos jours demande de la qualité.

Si ils ne donnent pas de date et disent : on prend notre temps et on fait un truc bien qui correspond a ce que souhaite les joueurs.

je dis : OK ... au lieu de tout de suite partir sur : promesse pas respecter, joueurs pigeons .....

C'est extrêmement long de dev un programme :s aller devs un petit programme, on va voir si vous allez faire sa vite :s et après vous allez voir le temps que sa prend pour trouver la solution a un bug a la con .... Alors quand ont parle de fichiers de plusieurs giga :s

Dev un mmo en 4 ou 5 ans :s c'est plus logique que de le faire en 2 ... surtout quand y'a pas une grande équipe derrière, ce qui semble être le cas.
Je suis sidéré de voir comment les gens ne comprennent rien au crowfunding et pleurent quand un jeu ne sort pas en version final dans les délais affichés.
A ces personnes je dirait ce mode de financement n'est pas pour vous et allez acheter votre AAA en boutique.
L'avantage des campagnes participatif est de permettre a des jeux de niche d'exister, Tout backer d'un jeu sait qu'il y a peu de chance que le jeu sorte sur la date estimé.
J'ai pledge environ 50 jeux, combien sont sortie vraiment a 1 ou 2 mois max sur les date annoncé , seulement un et encore c'était une campagne pour fignoler un jeu.
Est ce que je suis déçus de ce système , clairement pas .
-Divinity original sins est génial
-Starbound est devenu excelent
-7 days to die si ils étaient rester sur les promesses de base serait un jeu moyen, alors que maintenant il est top.
-Stonehearth a beaucoup changé grace au retour sur les early access.
Je n'ai été déçus que 4 ou 5 fois, mais j'accepte d'avoir des déception si c'est pour avoir des jeux qui me parlent plus que les merdes AAA grand public qui deviennent de plus en plus pourris d'année en année.

La force de ce systeme est que la plupart du temps les dev propose une early ( ou une soft sortie) , ce qui leur permet de vite voir ce qui cloche et le revoir quand c'est encore possible.
Et oui le jeu va prendre des années dans la gueule mais c'est le resultat final qui compte, on s'en fout du reste.

Si vous n'aimez pas ce systeme , il y a les AAA pour ça ou sinon vous n'avez qu'a vous interressez qu'a ce jeu, seulement au moment de la sortie de la version release.

Ce qui me fait d'autant plus rire, c'est les personnes qui trouve que les KS sont débiles mais qui idolatre a leur sortie des jeux comme Divinity, Hyper light Drifter ou encore shovel knight. des jeux qui n'auraient jamais exister sans cette méthode de financement.

Dernière modification par allensan ; 13/05/2016 à 08h13.
Pour ma part et éclaircir mes propos, ce n'est pas un problème de compréhension du système mais bien de travers du système. Y'a pas 1 personne connaissant un minimum les mmorpg qui peut croire qu'un sortira en moins de 4-5ans. Hors ca n'empêche pas les studios de le sous entendre ou de le faire croire afin de vendre quand même.

Comme quelqu'un l'a dit plus haut, si d'entrée tu dis qu'il faudra 4-5 ans alors forcément les gens risque de répondre: "ok alors on verra 2 ou 3.

Partant de ce constant, on est donc bien dans une manœuvre commerciale ou le report est déjà prévu et l’argument de qualité venant le justifier n'est qu'un leurre pour faire passer la pilule au plus naïfs.

C'est bien ce qui me gonfle perso, quand je lis ce résumer et c'est ni contre l'auteur ou la personne qui le report. Sur le fond ces gentils Messieurs prennent quand même les gens non avertis pour des ânes et essaient d'en profiter...du coup quand je lis que certains pensent qu'ils sont honnête je trouve cela flippant.

Pour moi ils ne sont pas honnête , ils sont comme les autres et ils disent ce qu'il veulent, ce que les gens veulent entendre et quand ils le veulent. Prendre des engagements que tu sais ne pouvoir tenir j’appelle pas ca être honnête.

Mais tout ca remet pas en cause le jeu et ce qu'il propose, je sais aussi faire la différence entre le projet et la com dessus et autour destinée uniquement à le vendre.

Je reprécise que c'est un avis perso, libre à chacun de penser complètement différemment.

Dernière modification par Eronir ; 13/05/2016 à 08h48.
En tout cas vu le studio, la communication, les retours et ce même ça n'avance pas à vitesse grand V (ils n'ont pas 200 développeurs dessus hein), j'ai bien plus confiance en eux qu'en de grosses boites qui ont toute déçu (ou presque) dans le MMO.
Il faut savoir s'armer de patience, c'est un jeu en 3D pas le développement d'un Super Meat Boy pour espérer le voir au bout de 2 ans de travail...
Citation :
Publié par Spartan
En tout cas vu le studio, la communication, les retours et ce même ça n'avance pas à vitesse grand V (ils n'ont pas 200 développeurs dessus hein), j'ai bien plus confiance en eux qu'en de grosses boites qui ont toute déçu (ou presque) dans le MMO.
Il faut savoir s'armer de patience, c'est un jeu en 3D pas le développement d'un Super Meat Boy pour espérer le voir au bout de 2 ans de travail...
+1

à la limite tant mieux que les KS fassent fuir les Kévin de COD et leur mauvaise foi. Venez pas sur Crowfall, c'est de la merde, merci.

Les mecs sont pas contents quand c'est un financement normal parce que "ah mais tu comprends c'est parce qu'ils sont malhonnêtes, ils cherchent juste à faire du fric" et quand c'est un jeu sans NDA, qui implique la communauté à donf, qui cherche à corriger ses erreurs grâce au feedback des gens etc. ils t'expliquent encore que c'est parce qu'ils sont malhonnêtes. Putain. MAIS TG.
Citation :
Publié par Eronir
Partant de ce constant, on est donc bien dans une manœuvre commerciale ou le report est déjà prévu et l’argument de qualité venant le justifier n'est qu'un leurre pour faire passer la pilule au plus naïfs.
J'aime comment tu saute sur des conclusions toute faites.

Le projet est sans NDA, un nombre conséquent de vidéos circulent depuis le début des tests et énormément de retours ont été faits sur les forums, plusieurs sujets ont subis des débats intensifs sur le système de combat et certains youtubeur connus y ont participé activement (ItsZiz pour ne citer que lui) afin de signaler les problèmes de celui-ci (root sur place lors des actions, impossibilité de bouger pendant les attaques etc...)

Fin Novembre/Décembre l'équipe avait déjà décidé de reporter la sortie de la 2.0 pour essayer de peaufiner le combat en passant notamment au contrôleur client et devait faire des ajustements en+

Le contrôleur client a été mis en place et on a vu une amélioration en terme de réponse du combat mais pas grand chose d'autres, ils n'avaient pas eu le temps et les technologies nécessaires pour avancer (ils dépendent énormément de Unity qui vient de sortir dans sa dernière version)

A la sortie de la 2.0 (Siege) on a eu droit aux premier essais sur le chevalier et le champion concernant la possibilité d'attaquer en bougeant et ainsi leur permettre de voir comment les testeurs réagiraient. Conclusion? C'est bien mieux mais il y a encore du boulot et pas mal de choses restent à régler.

Entre temps avec la 2.0 un nouveau gros pan de gameplay est intervenu : la destruction de château avec le moteur Voxels, et ils se sont concentré dessus en continuant à travailler en parallèle sur le combat, mais en priorité sur l'optimisation du système de Siège.

Et donc le combat n'a pas énormément évolué entre temps.

Et c'est exactement ce qu'ils indiquent dans leur lettre : le combat est correct mais a besoin d'être top, les mouvements sont bons mais doivent être fluides et le système de destruction est pas mal mais a besoin d'être incroyable. Pourquoi? Parce que ce sont les standards des testeurs !!!! Et ces testeurs ce sont les backers (la lettre s'adresse à eux en priorité pas aux joueurs externes de JOL qui ne connaissent rien au projet) qui ont déjà déboursés des sous (et vu que c'est de l'alpha 3 on parle de 100$ minimum) et pas vraiment à ceux qui pourraient éventuellement en débourser.

Si j'ai linké l'article c'est principalement pour montrer ou ils en sont dans leur réflexion, ils auraient pu faire comme d'autres projets, attendre la date limite et dire "bon finalement non on report certains trucs" mais non, ils le font bien à l'avance pour indiquer qu'ils préfèrent se concentrer sur le coeur du jeu et qui pose problèmes à pas mal de testeurs.


Citation :
Publié par Eronir
C'est bien ce qui me gonfle perso, quand je lis ce résumer et c'est ni contre l'auteur ou la personne qui le report. Sur le fond ces gentils Messieurs prennent quand même les gens non avertis pour des ânes et essaient d'en profiter...du coup quand je lis que certains pensent qu'ils sont honnête je trouve cela flippant.

Pour moi ils ne sont pas honnête , ils sont comme les autres et ils disent ce qu'il veulent, ce que les gens veulent entendre et quand ils le veulent. Prendre des engagements que tu sais ne pouvoir tenir j’appelle pas ca être honnête.

Mais tout ca remet pas en cause le jeu et ce qu'il propose, je sais aussi faire la différence entre le projet et la com dessus et autour destinée uniquement à le vendre.

Je reprécise que c'est un avis perso, libre à chacun de penser complètement différemment.

Et je respecte ton avis (je n'ai pas pris pour moi les remarques que tu fais) mais je trouve qu'il est sans doute basé sur de mauvaises expériences antérieures et/ou une crainte quelconque vis à vis des projets qui ont un financement participatif.
Citation :
Publié par Homeboi
+1

à la limite tant mieux que les KS fassent fuir les Kévin de COD et leur mauvaise foi. Venez pas sur Crowfall, c'est de la merde, merci.

Les mecs sont pas contents quand c'est un financement normal parce que "ah mais tu comprends c'est parce qu'ils sont malhonnêtes, ils cherchent juste à faire du fric" et quand c'est un jeu sans NDA, qui implique la communauté à donf, qui cherche à corriger ses erreurs grâce au feedback des gens etc. ils t'expliquent encore que c'est parce qu'ils sont malhonnêtes. Putain. MAIS TG.
Je pense que tu ne sais pas lire ne fait, j'ai pas dis qu'ils sont indéniablement mal honnête je dis que c'est ce que je pense, libre à toi de penser qu'ils ne le sont pas.
Donc en fait c'est plutôt à toi de te taire (poliment), t'es sur un un forum d'expression si cela ne te convient pas qu'on puisse avoir une vision différente d'une même chose et l'exprimé change de lieu.

@Thelenas, j'ai justement pas la même vision que toi. Est ce parce que je suis moins impliquer et que j'ai un parcours différent peut être, mais il n'empêche que je vois pas les choses de la même façon.

De plus j'ajouterai que je parlais de com principalement et pas du jeu.

Pour reprendre un exemple et conclure ma pensée parce que l'ont vas pas faire la journée dessus non plus.

A la sortie de la 2.0 (Siege) on a eu droit aux premier essais sur le chevalier et le champion concernant la possibilité d'attaquer en bougeant et ainsi leur permettre de voir comment les testeurs réagiraient. Conclusion? C'est bien mieux mais il y a encore du boulot et pas mal de choses restent à régler.

La possibilité d'attaquer en bougeant c'est mieux, ok soit, mais y'a qu'a moi que ca parait évident? Évident sur un mmorpg en 2016-2017, qu'on peut remplacer du coup le "mieux" par "juste normal" ou qui devrait "être de base".

Donc sur cet exemple j’avoue que je ne lis absolument pas comme toi, quand le mec dis qu'il leur faut plus de temps pour faire mieux moi j'y vois juste un truc normal qui aurait du être prévu dans le temps de base. Que du coup je comprend pas comment ce genre de truc peut être mis en avant pour justifier un imprévu de temps...alors que ca suis juste un dev normal?

Mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Donc perso je m'interroge sur ce qui était prévu et ce qui devaient rendu si ils avaient tenu leur planning commercial impossible...

Au final je suis comme tout le monde je préfère quand même qu'ils prennent 2 ans de plus plutôt que d'avoir un guerrier qui ne peut pas attaquer en courant. Mais qu'ils arrêtent (tous) ces communications de merde pour vendre du vent et se justifier de rien sans raisons. Qu'ils arrêtent de perdre leur temps à parler ou a brasser du vent en vidéo et se concentre plutôt sur le dev.

Dernière modification par Eronir ; 13/05/2016 à 10h50.
Citation :
Publié par rikikamme
heuuu star citizen vole rien du tout alor renseigne toi avent de dire quoi que se soit eu sont 20 SC +300 et est deja disponible avec beaucoup de maj
beaucoup de maj plein de vide! ouai ok aurevoire
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés