[Actu] 10 questions pour Chris Roberts - Episode 75

Répondre
Partager Rechercher
Je pense que tu te méprends sur ce que doit être une alpha. Une vraie alpha, ce ne sont pas juste quelques bugs, c'est une MONTAGNE de bugs, qui généralement rend un jeu à peine jouable et nettement moins stable que ce que SC propose actuellement (c'est dire).

Le bug des flaques, c'est un bug mineur, qui peut largement être corrigé plus tard. Perdre du temps à corriger un soucis aussi mineur (et qui n'empêche pas le jeu de tourner) à la place de bugs vraiment importants ou handicapants, là ça serait de l'amateurisme à mes yeux.

Le gros du contrôle qualité, ça intervient généralement (bien) plus tard dans le développement d'un jeu. Là, CIG dispose d'une équipe QA d'une vingtaines de personnes. C'est plus que sur Batman Arkham Knight (tout du moins sa monture PC)...
C'est des concepts opposables. Il y a en effet deux écoles, celle du contrôle qualité en fin de sprint et celle du contrôle qualité en cours de développement. C'est la grosse différence entre l'extrême programming et les méthodes agile. Personnellement je ne suis vraiment pas fan du tout de la méthode agile justement parce qu'elle ne permet pas réellement un véritable contrôle qualité complet des bugs. Sans compter qu'en développement il existe d'autre méthodes qui permettent d'assurer un développement sans failles (0 bugs, si, ca existe mais peu employées car cela demande beaucoup de temps en analyse que les sociétés ne veulent pas payer) Le développement de la ligne de metro 14 de Paris utilise ce genre de méthodes. Qui sert autant en mécanique qu'en informatique.

Je penses que le monde du jeux vidéo n'exploite pas suffisamment ces méthodes de conceptions et qu'ils se basent comme le monde de la bureautique sur des méthodes qui incluent des cycles de testing/debuging long et coûteux sans raisons valables autre que la satisfaction à court terme des financiers (ici c'est nous).

En ce qui concerne la montagne de bugs certes, mais avec la bonne méthode... pas de bug... autre que les bugs de conceptions. Je penses qu'une excellente alpha est une alpha qui favorise d'abords la résolution des bugs de conceptions où là le support des joueurs est vraiment capitale. Le but de la beta quand à lui est de permettre de finaliser les bugs résiduelles suites aux choix conceptuels finaux.

Après je me trompe peut-être mais pour moi c'est ce que doit être une alpha digne de ce nom.

Par ailleurs, je suis désolé mais le bug des textures entre autre nuit gravement à la stabilité du jeu dans le sens où cela induit une consommation CPU/mémoire tout à fait inutile.
On doit avoir une conception différente de ce que doit être une alpha, et historiquement dans l'industrie du jeu vidéo, ce n'est pas souvent la stabilité qui prime à ce stade du développement.

Par contre, le bug de texture, je ne suis pas d'accord. Que ça induise une perte de performance, d'accord (bien que je ne suis pas certain de l'impact). Par contre, de là à dire que ça nuit gravement à la stabilité du jeu... pas du tout. Si l'impact sur la stabilité avait été si lourd que ça, ça ferait déjà longtemps qu'il aurait été tagué prioritaire.
Citation :
Publié par nadorator
C'est des concepts opposables. Il y a en effet deux écoles, celle du contrôle qualité en fin de sprint et celle du contrôle qualité en cours de développement. C'est la grosse différence entre l'extrême programming et les méthodes agile. Personnellement je ne suis vraiment pas fan du tout de la méthode agile justement parce qu'elle ne permet pas réellement un véritable contrôle qualité complet des bugs.
Pour le coup je suis plutôt d'accord.
Mais rien ne dit qu'ils n'ont pas de multitude de note pour revenir sur certain code délaissé par le passé.


__

Sinon la vrai alpha se passe en local dans leurs studio =)
Il est fort probable que dans 2 ans je m’arrêtes de travailler car plus de nécessiter de bosser et que je n'ai alors plus rien à faire (sinon étudier le développement de jeux vidéos sous unreal engine/unity et améliorer mes connaissances en création de blueprint/textures et profiter de la vie qui passe) Peut-être qu'à la place je postulerai chez CIG pour les contrôles qualités

sur Wikipedia il y a un article généraliste qui parle du développement pro d'un jeu et ils préconisent le contrôle qualité à la fin du projet. Franchement je suis pas fan du tout... une vrai perte de temps et d'argent en débug qui est 80% du temps de développement d'un projet c'est un peu ridicule, même si ils ont les poches remplis de notre pognon...
Citation :
Publié par nadorator
Peut-être qu'à la place je postulerai chez CIG pour les contrôles qualités
Alléluia ! Bon, maintenant qu'on sait ça et qu'on est sauvé, est-ce qu'on peut revenir au sujet ?

Dernière modification par Atialan ; 29/01/2016 à 17h00.
Citation :
Publié par nadorator
C'est des concepts opposables. Il y a en effet deux écoles, celle du contrôle qualité en fin de sprint et celle du contrôle qualité en cours de développement. C'est la grosse différence entre l'extrême programming et les méthodes agile. Personnellement je ne suis vraiment pas fan du tout de la méthode agile justement parce qu'elle ne permet pas réellement un véritable contrôle qualité complet des bugs. Sans compter qu'en développement il existe d'autre méthodes qui permettent d'assurer un développement sans failles (0 bugs, si, ca existe mais peu employées car cela demande beaucoup de temps en analyse que les sociétés ne veulent pas payer) Le développement de la ligne de metro 14 de Paris utilise ce genre de méthodes. Qui sert autant en mécanique qu'en informatique.

Je penses que le monde du jeux vidéo n'exploite pas suffisamment ces méthodes de conceptions et qu'ils se basent comme le monde de la bureautique sur des méthodes qui incluent des cycles de testing/debuging long et coûteux sans raisons valables autre que la satisfaction à court terme des financiers (ici c'est nous).

En ce qui concerne la montagne de bugs certes, mais avec la bonne méthode... pas de bug... autre que les bugs de conceptions. Je penses qu'une excellente alpha est une alpha qui favorise d'abords la résolution des bugs de conceptions où là le support des joueurs est vraiment capitale. Le but de la beta quand à lui est de permettre de finaliser les bugs résiduelles suites aux choix conceptuels finaux.

Après je me trompe peut-être mais pour moi c'est ce que doit être une alpha digne de ce nom.

Par ailleurs, je suis désolé mais le bug des textures entre autre nuit gravement à la stabilité du jeu dans le sens où cela induit une consommation CPU/mémoire tout à fait inutile.
Qu'est ce qu'on peut lire comme shit des fois^^
Amusant de voir qu'avec Star Citizen pas mal de personnes sont devenues des chefs de projet, des games designers, des investisseurs etc ...
Amusant de voir que la plupart de ces propos ne sont que des résumés voir paraphrases lus dans la "presse spécialisée".
Amusant de voir finalement que ces gens ne comprennent pas très bien ce qu'ils disent mais le disent quand même.

J'aimerai vous dire : Star Citizen est un arnaque ? En quoi cela vous concernes ? Laissez-nous dans nos illusions et retourner jouer sur le prochain AAA merdique genre The Division.

Merci vous serez choux.

Dernière modification par Briaeros ; 29/01/2016 à 18h08.
Citation :
Publié par nadorator
Il est fort probable que dans 2 ans je m’arrêtes de travailler car plus de nécessiter de bosser et que je n'ai alors plus rien à faire (sinon étudier le développement de jeux vidéos sous unreal engine/unity et améliorer mes connaissances en création de blueprint/textures et profiter de la vie qui passe) Peut-être qu'à la place je postulerai chez CIG pour les contrôles qualités
Fascinant.
Citation :
Publié par Altarec Smith
Mais on va surtout s'arrêter là avant que je ressorte la masse.
Non, le Martifouette. J'ai été très vilain...
http://www.lesdecanteuses.com/blog/wp-content/uploads/2013/11/martifouet-piquant.jpg

Ce que je dis à tout à voir avec le sujet, il aurait fallut poser une 11ème question sur les QC pour savoir comment ils se déroulent actuellement et qu'est ce qui est prévu à ce sujet pour l'avenir.

Après ceux qui veulent me troller ou se moquer, aller-y pas de problème. Entre vous et moi je sais qui rapporte 40 millions d'euros par an à sa boîte depuis 8 ans grâce à un QC à peu près décent
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés