[Actu] Du modèle économique d'Overwatch : pourquoi en buy-to-play et non en free-to-play ?

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 10 novembre 2015 cette actualité sur le site Overwatch :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/2464/8/100638-240.jpg
Contrairement à la plupart des jeux en ligne compétitifs du marché, Overwatch sera distribué en buy-to-play. Un choix motivé par le gameplay d'Overwatch pour que tous les joueurs aient derechef accès à tous les héros -- même si des modes de jeu pourraient être commercialisés après la sortie.

Par définition, les jeux en ligne (exclusivement) compétitifs ne peuvent fonctionner que s'ils accueillent une masse suffisamment critique de joueurs pour organiser un nombre suffisant...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Evidemment, puisqu'il y aura aussi un cash shop cosmétique , ça permet de faire passer les joueurs à la caisse 2 fois.
Enfin, rien n'est gratuit en ce monde, il reste tout à fait normal de devoir acheter un jeu.
Vraiment très sale le coup du "Nan mais on B2P pas QUE parce qu'on veut en tirer un max, c'est des questions de gameplay".

Un peu l'impression d'être un gamin à qui faut pas dire que le père noel n'existe pas.
Avoir tous les héros disponibles tout de suite pour tout le monde est indispensable au gameplay, sinon faut pas autoriser à switch de héros en cours de gamme. Après concernant les Dlc payants, rien n'a été annoncé, ils n'ont même pas parlé d'ajouter des heroes plus tard.
Citation :
Publié par HumAA
Avoir tous les héros disponibles tout de suite pour tout le monde est indispensable au gameplay, sinon faut pas autoriser à switch de héros en cours de gamme. Après concernant les Dlc payants, rien n'a été annoncé, ils n'ont même pas parlé d'ajouter des heroes plus tard.
Si c'était ça ils auraient pu être plus catégorique vis à vis du "quid de l'avenir du jeu".
Il ne fallait pas s'attendre non plus au "tout gratuit" hein !
B2P + cash shop cosmetic ça ne gène en rien. Reste à voir le montant des DLC payant et leurs contenus...
Autant je préfère 100X un model B2P pour des raisons financières (bha oué faut pas rêver avoir les perso en "f2p" ca douille plus qu'en pack) et/ou la phase juste chiante ou tu "pex" pour pouvoir acheter un perso, ainsi que le suivi en général bcp mieux sur un B2P.
Autant l'excuse du gameplay comme quoi le switch pour "counter pick" fait partie intégrante du jeux c'est bofbof. A LOL/DOTA/SMITE/ect le counter pick fait partie intégrante du jeu et même si tu peut pas switch IG le mec avec trois perso se fera avoir lors des picks/ban, ça le motivera d'autant plus a pex/payer pour avoir d'autre perso.
Enfin bref, je comprend pas trop tout ce foin autour du model eco, perso je trouve juste ça rassurant en fait.
Les gars, au niveau de F2P qui est pas trop dégueulasse avec pleins de champions gratuit, il y a Dota 2, c'est pas trop connu je sais hein, mais un F2P avec pleins de champions et avec la possibilité des skins ingames, je trouve ça un peu foutage de gueule de dire que c'est juste pour le gameplay >.
Citation :
Publié par dowmed
Les gars, au niveau de F2P qui est pas trop dégueulasse avec pleins de champions gratuit, il y a Dota 2, c'est pas trop connu je sais hein, mais un F2P avec pleins de champions et avec la possibilité des skins ingames, je trouve ça un peu foutage de gueule de dire que c'est juste pour le gameplay >.
+ cosmetics qui se drop en game !
Je ne jouerai sans doute pas au jeu, mais pour moi la norme, c'est le B2P. Niveau insfratucture, avec leur titres précédent, Blizard à bien amortit et investit dans des serveurs et autre. Donc, des retours sur investissements pour élargir la gamme est une continuté logique.
B2P + cash shop c'est un peu vouloir le beurre et l'argent du beurre et les futurs packs de cartes/héros payants c'est vouloir en plus le cul de la crémière, mais Blizzard sait très bien que ça passera et qu'il a le public pour que ça passe, comme wow avec boite, abo ET cash shop (le cosmétique a son importance sinon personne n'en achèterait hein, et avoir du contenu bloqué alors qu'on passe déjà à la caisse pour la boite plus l'abo c'est sale).

Bref ça sent la bonne stratégie actipognon pour traire les fans. Dommage qu'ils ne se soient pas inspiré du modèle économique de Valve et TF2 nettement plus propre et laissant le choix aux joueurs.
mdr, jeu online signifie frais d exploitation --> B2P only = faillitte.

Les jeux en ligne avec des MAJ régulière ont besoin de renttrée régulière de pognons, sinon c est comme Vanguard, D&L et tout ces truc qui partent à la poubelle.
Citation :
Publié par dowmed
Les gars, au niveau de F2P qui est pas trop dégueulasse avec pleins de champions gratuit, il y a Dota 2, c'est pas trop connu je sais hein, mais un F2P avec pleins de champions et avec la possibilité des skins ingames, je trouve ça un peu foutage de gueule de dire que c'est juste pour le gameplay >.
Pas besoin d'aller chercher hors du FPS, Dirty Bomb sur Steam, F2P, Mercenaires/Equipements/Skin esthétique tous obtenable facilement pour les deux premiers et un peu plus compliqués pour les skins mais vraiment pas infaisable !

Et un putain de bon FPS pour la compet !
Citation :
Publié par Zenboy
Pourquoi Buy to play et pas F2P ?
Parce que comme ça on est surs que vous passerez au moins une fois à la caisse.
sans faire trop de bobo à wow
Blizzard a les moyens de faire le jeu en free to play, avec tous les héros en vendant des chapeaux (comme dota 2). Ce n'est probablement pas le cas de tous les studios de développement, encore que GGG le fait bien avec path of exile... Bref c'est une excuse bidon.

Par contre je pense que c'est surtout pour ne pas faire une version pc gratuite face aux versions consoles. Ceci dit rien n'empêche le f2p sur console.
Ils ont raison de faire ça. La rentabilité moyenne d'un joueur free to play ne dépasse pas 1 euro, donc en utilisant leur hype pour faire un B2P, ils gagnent 59 euros de plus par joueur. C'est énorme
Citation :
Publié par Electre
mdr, jeu online signifie frais d exploitation --> B2P only = faillitte.
D'ailleurs Blizzard devrait le savoir, ils ont sorti Diablo et Warcraft 2 sur battle net. Des vrais four qui les ont forcé à revoir leur copie avec Diablo 2 et Warcraft 3 qui se sont planté aussi. D'ailleurs, Blizzard a disparu à la suite de ces jeux vu qu'ils avaient fait faillite.

C'est un modèle boite + Extension. Ce que Blizzard a quasiment toujours fait, et ce qui a toujours très bien marché pour eux. Il rajoute des micro transactions à priori uniquement cosmétiques, qu'est ce que ça peut me foutre si ça ne m'intéresse pas. Et ils n'annoncent pas le nombre d'extension ... ça vous étonne vu la façon dont ils se traînent legacy of the void comme un boulet parce qu'ils s'étaient engagé dessus dès le départ ?

Au final, le modèle éco de Smite aurait probablement été un meilleur choix, parce que ça aurait évité au gens de beugler sans trop de raison. Reste surtout à voir s'il y aura une démo pour overwatch, et avec quel contenu ?


Pour au dessus : comme le nombre de joueur va être divisé par tout plein. Et que la boite coute 40 euros. Ton calcul simpliste ne marche pas. Je dois être considéré comme un joueur de DOTA 2. J'ai du lancé le truc 2 fois dans ma vie.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés