[Actu] Aujourd’hui, les développeurs redoutent le terme « MMO »

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
ou même Blizzard et son Heroes of the Storm (qui récuse le terme de MOBA pour préférer celui de jeu d'action en ligne)
Vraiment? Wow. Ça se pignole dur dans les départements marketing de chez Blizzard, pour arriver à nous expliquer qu'HotS c'est pas un MOBA. Peut-être qu'il faudrait engager moins de marketeux et plus de game designers capables de nous sortir autre chose, dix ans après Warcraft 3 et WoW, que des jeux de cartes et des clones de LoL et TF2. Enfin ce que j'en dis moi...
Citation :
Publié par Jerau
Quand ils arrêterons les f2p boutique pro jambon avec start-pack sodo, quand ils comprendrons que pour avoir un succès durable ba il faut bichonner leurs jeux sur la durée, penser à l'ajout de contenu et pas seulement se focaliser sur la hype de sa sortie ... le gros du problème mmo sera réglé...
[...]
Il y a pas un mec un peu intelligent dans tous ces studios de développement/éditeurs pour comprendre ça?
Ben le truc c'est que tu dis des bétises car tu te place uniquement du point de vue d'un type de joueur spécifique.

Sauf que la vraie vie, c'est pas ça. Si les entreprises monétisent un max c'est que ça fonctionne mieux sur du court/moyen terme. Alors ouais, ça ne fonctionne pas sur le long terme. Le problème c'est que le long terme, seules quelques rares entreprises (type Blizzard) peuvent se le permettre. Parce que quand tu perds de l'argent tous les mois et que t'es pas un Blizzard, c'est l'avenir de ta boite et de tes employés qui est en jeu.

Accessoirement, ça râle beaucoup sur les forums à propos des "Welcome Packs" et de la sur-monétisation mais les râleurs de forum représentent une minorité de la totalité des joueurs.

Tiens, je l'ai déjà mis sur JoL mais je vais le remettre du coup : http://fr.slideshare.net/bcousins/paying-to-win

Résumé du slideshare : Ils ne faisaient pas de sous, ils allaient se faire virer. Ils ont décidé de monétiser sur les armes chose à laquelle ils s'étaient toujours refusé justement pour pas faire de Pay to Win car naïvement ils pensaient que "ne pas être des enculés de capitalistes qui font du pay to win et déséquilibrent le jeu" allait fidéliser les joueurs et donc, ramener plus d'argent. Gros drama sur les forums, la communauté s'enflamme et au final tout le monde achète et ça a sauvé les jobs et pérennisé le jeu.

Y a pas de secrets hein. Si les entreprises le font, c'est que ça marche et crois-moi qu'ils ont tous les chiffres & analyses derrière pour s'en assurer. Alors oui, y a toujours des contre-exemples genre LoL ou Heartstone. Mais ce ne sont pas des jeux sortis de nul part et quand on atteint une masse critique de joueurs, on peut se permettre de moins monétiser (ex. : Les jeux FB sont vachement moins chers que les F2P client, mais ils ont aussi beaucoup plus de joueurs donc ils peuvent se le permettre et quand même rentrer dans leurs frais).
Citation :
Ben le truc c'est que tu dis des bétises car tu te place uniquement du point de vue d'un type de joueur spécifique.
Gné? C'est quoi le rapport avec la "spécificité" d'un joueur et ce que je raconte? Je te parle de jeux mal exploité tu parles de joueur spécifique, tu es à l'ouest mon pauvre.

Citation :
Sauf que la vraie vie, c'est pas ça. Si les entreprises monétisent un max c'est que ça fonctionne mieux sur du court/moyen terme. Alors ouais, ça ne fonctionne pas sur le long terme.
S'il mettait un peu moins de budget dans des pseudo-mécaniques révolutionnaires pendant le développement ça leur donnerait plus de marge pour pas seulement se contenter de la recette au lancement.
Citation :
Publié par Jerau
Gné? C'est quoi le rapport avec la "spécificité" d'un joueur et ce que je raconte? Je te parle de jeux mal exploité tu parles de joueur spécifique, tu es à l'ouest mon pauvre.
Le rapport c'est que la façon dont tu décris un jeu mal exploité selon toi "durable[...]pas focaliser sur le hype de la sortie[...]" c'est bien la description donnée par un type de joueur bien défini. Type de joueur dans lequel tu te retrouve.
Et ce n'est pas parce qu'une potentielle portion des clients trouve mauvaise l'exploitation d'un produit que c'est le cas.
Citation :
Publié par Vikaz
Leak aujourd'hui ou l'on sait tout avant les annonces publicitaires.
Je vais t'apprendre un truc, chez les gros éditeurs (EA, Ubisoft, Square-Enix, Blizzard, etc...), des dizaines de projets peuvent atteindre le status d'Alpha, voir de Beta internes et se faire annuler sans que personne ne soit au courant à l'extérieur de la société. Ces boites tentent tout le temps de créer de nouveaux jeux/licences afin de trouver ceux qui seront viables économiquement.

Donc il ne faut pas croire que parce qu'on a rien vu du projet, qu'il n'a jamais existé, c'est être trop paranoïaque là.
Intéressant et instructif ton slide Jyharl, vraiment.

De mon avis, je pense que les jeux F2P/Freemium sont plus tournés vers un public de joueurs occasionnels qui s'achèteront parfois un petit truc, tandis qu'un public qui veut davantage s'investir a intérêt à le faire sur un jeu à abonnement (où le prix à payer est constant pour un accès égalitaire) ou sans "real money sink" dans la boutique qui est un passage obligé pour maintenir sa compétitivité, de sorte que le cout du jeu ne dépasse pas en moyenne celui de l'abonnement mensuel susmentionné - c'est plus ou moins le cas sur la plupart de CCG en ligne type Hearthstone où, au bout d'un moment, tu n'as plus intérêt à acheter de packs de cartes puisque tu auras déjà toutes celles dont tu as besoin... jusqu'à la sortie des prochaines extensions.

S'il y a une compétition dans le PvE HL dans la course aux firsts kills de boss sur WoW et pas ailleurs, c'est à mon avis pas pour rien.
Citation :
Publié par Vikaz
Ils parlaient d'un MMOFPS futuriste et comme par hasard lorsqu'ils disent "refonte total du projet" overwatch apparaît. Pour moi il n'y a eu qu'Overwatch depuis le début. Je ne vois pas ce qui parait étrange.
Bien sur. Avec les milliers d'employés chez Blizzard (qui arrivent et partent), avec les fuites et autres indiscrétions dans l'industrie, avec la hype et l'attention énorme autour de ce projet, Blizzard aurait pu plus ou moins "renommer" Titan (après des années de dev soit dit en passant), en Overwatch, et assez miraculeusement, la supercherie n'a jamais fuité !

Il y a un moment ou la théorie du complot devrait se heurter à une certaine dose de réalisme de ce qui peut ou pas se passer dans la vrai vie. Mais étrangement, ça n'a jamais vraiment arrêté les conspirationnistes pure sucre. Parfois les gens sont bien curieux.
A croire finalement que les Aliens sont bien là et que les ChemTrail est une conspiration internationale..
ça fout le vertige ....

PLus sérieusement, un MMO qui dure est un MMO qui plait... bon gameplay, riche, varié, détaillés, équilibré, communauté, partage etc etc etc..
Vous citez WOW, je cite Runescape pour y avoir joué 3 ans en no-life. Et il est toujours là, peu de communication dessus mais il perdure. Je suis sûr qu'il existe d'autres exemples. Ce ne sont pas des jeux de niche ( je déteste ce terme car il n'y a pas de jeux de niche, il y a des MMO point barre ) , ce sont des jeux grand-publics avec un myriade de détails qui font leurs richesses.

ArcheAge est un contre-exemple d'un jeu très riche, un bon gameplay, bourré de détail d'activités aussi variées que diverses, du sandbox et du thêmpark qui aurait pu plaire au plus grand nombre d'entre nous si sa commercialisation( Abo + Cash-Shop )ne poussait pas les gens à quitter le jeu au bout de 2 - 3 mois.

Oh ! ne vous inquiétez pas pour ArcheAge, le jeu va durer encore longtemps. Ce ne sera pas la masse du nombre de joueurs qui le fera vivre mais la poignée d'irréductibles qui pourront se permettre de lâcher une CB de 50-100 euros/mois qui le feront pour vous..

Avant, on prenait le temps de découvrir un MMO quitte à rester des mois, des années pour atteindre ses objectifs. Aujourd'hui tout est hyper casualisé, d'accès libre (F2P) et une cash-shop qui vient pourrir l'économie du jeu...En fait, les dev ont compris une chose : les gens deviennent feignants y compris dans leurs loisirs...
Peut être parce que c'est fini l'époque du grind pendant 30 ans pour enfin apprécier le contenu end game?

Regarde Aion. Du vrai leveling coréen, surement moins long que daoc pourtant ... la plupart des gens ayant quitté les premiers mois, c'était à cause du leveling

PS : Archeage n'est pas à mort à cause du cash shop. Ca c'est l'excuse bidon pour les gens qui sont mauvais. Ce sont exactement les mêmes qui pleuraient sur Wow qu'à l'époque en arène, ils n'avaient aucune chance car ils n'avaient pas de stuff arène, que le jeu était basé à fond sur le stuff. Alors que les vrais joueurs ont toujours eu le même stuff environ que les adversaires. Que ça soit sur Archeage ou Wow. Le genre de personne que tu croisais dans le bus sur Daoc, le fameux stuff coraya (ou de la chouette @ wow)
Citation :
Publié par Jyharl
Pay to Win
Je réagit sur ton post : si j'ai bien compris, les armes devaient être débloquée en payant. Pour moi cela n'a absolument rien de pay-to-win dans le sens ou une fois l'arme payée, elle ne peut pas être améliorée. Ca en fait juste un pay-to-play avec version d'essai gratuite (modèle sain qui devrait être l'unique modèle f2p imo)
Un pay-to-win c'est quand plus on paye plus on est puissant.
Anthodev et Kami80 vous êtes en parfaite contradiction.

Je ne comprend pas le "parano, complot etc" Je dis juste qu'ils ont créés des modules FPS nommé "titan" et ensuite les ont transformés en jeu alpha nommé Overwatch. Je ne vois pas le soucis et ça me paraîtrait normal. C'est comme ça que pas mal de boite procède. C'est le mot "projet" qui fait qu'on part directement dans des affabulations ?
Je ne dis rien du surréaliste ou de fantaisiste.
Bref, de toute façon on ne sera jamais ce qu'était réellement le "projet titan" ou alors dans tellement longtemps qu'on aura oublié.
Citation :
Le rapport c'est que la façon dont tu décris un jeu mal exploité selon toi "durable[...]pas focaliser sur le hype de la sortie[...]" c'est bien la description donnée par un type de joueur bien défini. Type de joueur dans lequel tu te retrouve.[/color]
Et ce n'est pas parce qu'une potentielle portion des clients trouve mauvaise l'exploitation d'un produit que c'est le cas.
Tu te contredis tout seul, joueur = client, comment un mmo qui n'est pas durable peut il être considéré comme une bonne exploitation du point de vue "Joueur"? C'est quoi ta "spécificité de joueur" qui se complaît dans un mmo éphémère?

On touche le fond là faut s'acheter des neurones les gens.

Dernière modification par Jerau ; 20/08/2015 à 22h58.
Message supprimé par son auteur.
Parce que c'est le prob à l'heure actuelle :
La plupart des mmos ne sont pas merdique mais conviennent à une minorité de joueurs.
Ou alors ça fail parce que les dev essayent justement de plaire à tout le monde et ça ne marche pas.
Citation :
Publié par Aldweenz
Parce que c'est le prob à l'heure actuelle :
La plupart des mmos ne sont pas merdique mais conviennent à une minorité de joueurs.
Qui ne restent même pas, soyons précis. Une bonne grosse partie des joueurs qui se satisfont de ces mmos les consomment comme un Assassin's creed. Au fond, les autres joueurs sont juste des faire valoir pour leur propre aventure perso. Je pige même pas pourquoi on continue de pondre des mmos pour satisfaire ces guignols qui ne sont même pas de bons clients.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés