[Actu] La qualité des graphismes est-elle encore un critère de distinction des jeux ?

Répondre
Partager Rechercher
Uther a publié le 9 octobre 2014 cette actualité sur le portail JOL :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/976/4/90774-240.jpg
Longtemps, les développeurs ont tenté de repousser les limites graphiques de leurs jeux. Aujourd'hui, avec le développement technologique, il est plus en plus difficile d'impressionner les joueurs -- il faut donc se démarquer autrement.

Dans l'histoire, la plupart des arts graphiques ont suivi la même évolution : d'abord schématiques, ils se sont faits de plus en plus réalistes jusqu'au dépassement de cette quête du réalisme au profit d'une forme d'abstraction. Plus concrètement...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Le jeu a beaucoup evolué en beauté mais pas en qualité. Le retro marche a mort... il faut pas se poser de question ^^ on reviens de plus en plus en arriere pourquoi?(musique, jeux video...)
car avant on faisait tout simplement de la qualité, des jeux vraiment amusant

trop de jeux solo (Dragon age qui aurait pu sortir une campagne coop)
Ac unity qui titille aussi le coop

Bref foncez dans le coop, le Mmo s'est généralisé et est devenu tout public, donc le public de mmo de cet epoque change et reviens a des structures plus petites (ptits groupes coop en guilde)
Donc y'a du marché ^^
Une fois encore, à quoi servent des graphismes qui se veulent réalistes alors que le gameplay est bourré d'incohérences qui nous explosent à la gueule à tout bout de champ ?
À quoi sert de simuler le mouvement du vent sur la fourrure d'un mob quand le jeu se résume à "kill ten rats" ?

Pire, des graphismes réalistes ne sont pas forcément synonymes d'immersion dans l'ambiance particulière d'un monde, d'une situation et peuvent même nuire à l'expression artistique d'un univers de jeu.
bas je dirait qu'apres qu'un jeu cubique se soit vendus plus de 10 million d exemplaire.
Prouve que le graphisme est devenus secondaire.

Après c'est comme tout, il y a des personnes très superficiel qui s'interresseront qu'au truc impressionnant graphiquement et d'autres qui préfèront une ambiance ou un gameplay .
D'un coté on a les fans des films de michael bay et d'autres des personnes capable de regarder un "citizen kane" ou un "salaire de la peur" et de les appréciés a leur juste valeurs.

J'avoue que je suis content qu'on arrive maintenant a cela dans le jeu vidéo.
Par contre il existe des exceptions , comme par exemple The vanishing of ethan carter si le jeu était en pixel art et non aussi beau graphiquement il ne toucherait personne.
L'estétique devient donc un outil et plus une obligation.
Je pense que la nostalgie des vieux gamers est un gros problème pour les jeux next gen. Bon, nostalgie oui ça peut passer, mais de là à dire grosse déprime, c'est un pas que je ne franchirais pas. Nous avons de vieux (en fin de vie ou nés aigris) gamers à contenter avec des jeux moches et amusant car cette catégorie n'arrive pas encore à se dire qu'un jeu peut etre beau et amusant à la fois. Il lui faut donc de la mocheté à contempler avec un gameplay à la sonic ou mario. Par contre, les moins vieux du lot arrivent quand même à faire la part des choses.

Je veux dire qu'ils peuvent attendre à ce qu'un jeu puisse etre beau et fun à la fois. Il y a sans doute un problème générationnel dans cette histoire de tout classer dans les extremes. Ce n'est pas tout noir ou tout blanc, je dirais (encore) qu'on pourrait attendre à ce qu'un jeu soit moins limité par des catégories toutes faites. Et pas extrement beau et injouable ou moche et super amusant.

Il ya aussi l'aspect technique à prendre en compte. Celui de la puissance des machines et le pc sur la première place du podium. Oui, à la première place. si on met de l'argent dans son pc c'est pour qu'il soit assez puissant pour faire tourner tetris avec l'AA à fond.

Oh! Et si j'allais jouer à un bon jeu ? ^^ Beau et amusant. Ah ! Dans mon oreillette on me dit que ça n'existe pas. Il faut faire genre pour rester collé à la mouvance du moment > Beaux graphismes caca, on veut du gameplay !
Pour répondre a smonk.
Prend un wasteland 2 , il est génial car il est pas au taquet technologiquement et niveau réalisation AAA.
Pourquoi simplement car tout à un coup, graphisme ultra détaillé + motion capture + doublage par acteur bouffe tout le budget qui aurait pu servir a faire par exemple 10 choix important entrainant de grosse modification sur la suite de l'histoire.
Le pixel art est revenus pour 3 raisons .
-La nostalgie est la moin importante des 3, car c'est généralement pas le facteur principal.
-Le temps gagné en graphisme et autres permet de créer beaucoup plus de contenus , l'exemple le plus récent est broforce ou les devs ont parlé du faite que si le jeu aurait été en 2D HD, on aurait eu que 5 bro au lieu de la bonne 30 aine actuelle.
-Et enfin la facilité d'adaptation a tout les support, pouvoir convertir son jeu en 5 minute pour le mettre sur tel portable c'est un gain énorme.
C'est énorme, tous les commentaires se rejoignent et sont la contradiction même de la vision de Nicolas Schulz.

On est tous d'accord pour dire qu'on veut du contenu, stop la course au graphisme.

Vu que la plupart des clients actuel du pixel art n'ont pas connu le pixel art à son origine, on ne peut pas vraiment dire que sa réussite du moment et du à la nostalgie.
Distinction, oui comme toujours par contre la qualité prime avant tout, Crysis 3 est l'exemple parfait, jeu magnifique mais facilité déconcertante et contenu médiocre.
De manière conceptuelle, la forme doit toujours être au service du fond, sinon on a droit à quelque chose de superficiel. Le gamedesign, le gameplay représentent le fond d'un jeu video et les graphismes, et le son c'est la forme. Beaucoup de développeurs semblent l'oublier.

L’intérêt d'un jeu ne peut à sa plus simple expression se résumer par ses graphismes, ça peut être utile, mais ça ne sera jamais suffisant. Sinon autant se mater un film en 1080 ou sortir prendre l'air ce sera plus joli, plus réaliste et tout et tout !
Citation :
Longtemps, les développeurs ont tenté de repousser les limites graphiques de leurs jeux. Aujourd'hui, avec le développement technologique, il est plus en plus difficile d'impressionner les joueurs -- il faut donc se démarquer autrement.
Au hasard, se démarquer en pondant des jeux au gameplay intéressant ?

En plus, ça évitera de faire des jeux qui pèsent 30-40Go.
Citation :
Au hasard, se démarquer en pondant des jeux au gameplay intéressant ?
En plus, ça évitera de faire des jeux qui pèsent 30-40Go.
on peut faire un jeu au gameplay interressant pour 30 ou 40 go, je pense a un jeu qui joue avec des vidéo, Buzz edition blue ray
Plop,

Le soucis a mon sens concernant les jeux vidéo ces dernières années, c'est que la course aux graphismes pouvais se justifier par la monté en puissance des machines.
Par contre, avec les dernières machines la différence graphique est clairement moindre d'une génération a une autre, et de ce fait les devs doivent se reposer sur autre chose que juste faire un beau jeu.

Donc bon, au final un jeu avec un gameplay génial et une patte graphique moyenne fera sera toujours plus intéressant qu'un jeu avec des graphisme époustouflant mais un gameplay mou comme pas possible.
Après, le mieux reste un beau jeu avec un bon gameplay bien entendu, et ça c'est déjà produit .
Un jeu beau c'est bien, mais faut que derrière le reste suit....j'achéte un jeu pour ce qu'il peut montrer et distraire, les deux sont impératifs chez moi, je mettrais pas 50e dans un jeu au gameplay et à l'immersion à la rue même si c'est le plus beau jeu de tous les temps...

et malheureusement y'a très peu de jeux sympas dans tous les critères
L'esthetique permet de vendre, mais pas de rendre accroc.
C'est tout le problème des MMO, contrairement aux jeux non-mmo.

Pour qu'un MMO soit rentable pour une société de developpeurs, il doit accrocher/addicter les joueurs pour qu'ils restent longtemps dessus.

Ce qui rend accroc, c'est des concepts/mécanismes, pas juste du visuel.
c'est quoi un beau jeu?
beaucoup trop de gens pensent en terme de photo-réalisme au lieu de penser en terme de créativité
De plus avoir un bon artiste coute moins cher qu'avoir une équipe de 5 ingénieurs ! ça explique peut être l'explosion des jeux indés et la mode du rétro gaming.
Est-ce que les graphismes ont un impact ? Oui.
C'est con, mais oui. La preuve en est que des jeux réputés pour leur médiocrité, voir leur nullité, comme les Call of Duty se vendent encore à des millions d'exemplaires chaque année avec à chaque fois leur moteur graphique comme principal argument de vente.

Mais le fait que des jeux plus petits (En tout cas par le budget) comme Minecraft ou Mount & Blade rencontrent eux aussi du succès est révélateur : Ca peux briller de milles feux, un jeu vide et médiocre restera un jeu vide et médiocre.
__________________
Citation :
Publié par smonk
Je pense que la nostalgie des vieux gamers est un gros problème pour les jeux next gen. Bon, nostalgie oui ça peut passer, mais de là à dire grosse déprime, c'est un pas que je ne franchirais pas. Nous avons de vieux (en fin de vie ou nés aigris) gamers à contenter avec des jeux moches et amusant car cette catégorie n'arrive pas encore à se dire qu'un jeu peut etre beau et amusant à la fois. Il lui faut donc de la mocheté à contempler avec un gameplay à la sonic ou mario. Par contre, les moins vieux du lot arrivent quand même à faire la part des choses.
Tissu de foutaises.
Les graphismes "next gen" font que les jeux coûtent trois fois plus cher que ce qu'ils devraient, ce qui implique de devoir toucher un max de personnes et donc une innovation minimale.
Je suis également obligé de te reprendre sur ton postulat selon lequel un jeu aux graphismes réalistes serait nécessairement "beau" et un jeu utilisant des représentations graphiques "old school" comme le scrolling ou l'iso ne le serait pas.
C'est ton opinion personnelle et on se dispensera de la commenter.

Et pour ta gouverne, j'ai 23 ans, je joue principalement à des jeux ayant entre 20 et 10 ans d'age et c'est pas par nostalgie.
Citation :
Publié par Delysid
Les graphismes "next gen" font que les jeux coûtent trois fois plus cher que ce qu'ils devraient
En fait non, de moins en moins, car les outils fournis avec les moteurs 3d deviennent des monstres.

Il suffit de voir la suite d'outils fournie avec le Cry Engine justement.
Les graphismes sont au service du jeu.
Il faut arreter de croire qu'un jeu est bon car le "budget" a été mis sur le gameplay et rien sur les graphismes.
Les jeux AAA ont un budget infiniment superieur sur les graphismes ET sur le gameplay que les petits jeux indé. Et les gameplays ne sont pas mauvais sur les AAA, ils sont souvent bien meilleur. MAIS ils ont beaucoup plus de contraintes pour plaire au plus grand nombre. (et ce qui prouve qu'ils sont bon: ce sont bien leur vente qui ne sont pas du uniquement au marketing)
Au bout d'un moment ca ne sert a rien d'avoir 50 game designer sur un projet. Donc ce n'est pas aussi simple, on ne transfere pas le budget GD en graphisme ou l'inverse.
Vous pensez qu'il est plus simple d'ecrire une bonne histoire avec 50 ecrivains ou 1?
Je pense que pour une grande majorité de (nouveaux) joueurs, la qualité graphique est malheureusement un critère de distinction.

Aujourd'hui, les gros studios ne jurent que par le rendu graphique et la recherche de nouveaux périphériques aliénants. J'ai cru lire un post parlant de générations de joueurs et je suis plutôt d'accord avec çà.

Une génération de poules n'ayant jamais picoré que de la semoule transgénique, ne pourra se baser que sur des critères connus pour avoir une préférence.
De la même façon, un nouveau joueur, à l'heure actuelle, n'a plus que des features bling bling comme éléments de comparaison, (Gameplay Oculus RIft, rendu graphique) au détriment de concepts anciens et oubliés comme le contenu, durée de vie, aspect communautaire et mécaniques de jeu.
La qualité d'un jeu passe par beaucoup de facteur, les graphismes ne sont qu'un composant.
Le design, l'animation ( qui rend un personnage plus ou moins robotique et pas naturel), le gameplay, le scenario, la durée de vie, le concept et j'en passe sont tout aussi important. Il faut un équilibre.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés