La voiture tue, des parcs d'attractions tuent, manger tue, boire tue, fumer tue, marcher dans la rue tue, parait même qu'à force de vivre on finit par mourir...
C'est extrêmement fataliste ce que tu dis. C'est pas parce que quelque chose est dangereux, qu'il devient inévitable. Il vaut mieux prévenir que guérir comme on dit.
Le monsieur dans l'article raconte que le problème de la réalité virtuel peut engendrer des "blessures", ce qui n'est pas totalement faux ( suffit de voir toute les préventions anti épileptique dans les jeux vidéo sur écran, alors j'ose même pas imaginer avec occulus et autres ). En quoi c'est mal de vouloir responsabiliser les développeurs de jeu en RV ? Bon après, y'aura toujours des personnes pour passer outre, que ce soit devs ou joueurs d'ailleurs.
Enfin bon, de mon point de vue, la menace se situe surtout dans la notion tu temps de jeu entre VU et jeu sur écran.
Quand tu joues sur écran, tu as toujours une partie de tes sens ( que ce soit la vue le toucher ou l'ouie ) qui reste connecté dans le monde réel. Ca te permet de faire la différence entre le jeu auquel tu joues, et ce qui se passe autour de toi, en IRL, et donc de savoir quand arrêter.
Avec l'occulus, tu va perdre ta vue, et surement l'ouie (a voir la puissance du son), ta notion du temps IRL va donc petit à petit disparaitre au profit de la notion du temps in game, qui peut se retrouver très vite faussé ( on a tous eu ce sentiment, qu'on ne jouais que depuis 10 minutes a un jeu sur lequel on s'éclate, alors qu'on y est depuis des heures.)
Alors déjà que dans certains pays (chine japon) certaines personnes passe entre 15 et 20 heures par jours sur l'ordi et autres consoles, avec la VU, les chiffre risque d'augmenter de manières exponentielles.
Et la, ça posera de véritable problème, bien plus délicats a résoudre que la crise cardiaque dans un jeu d'horreur, qui ne touchera de toute manière que les joueurs ayant déjà des maladies cardiaques, comme le souligne le monsieur, et donc des minorités.