[Critique] Un MMO trop classique

Répondre
Partager Rechercher
Kastiel a publié le 25 juin 2014 cette critique sur le portail JOL :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/648/4/42384-240.jpg
WildStar, j'ai découvert comme beaucoup je pense ce jeu via la très bonne campagne de communication teintée d'humour toon de Carabine.

L'ambiance SF délirante semblait assez rafraichissante, les promesses de PVE de qualité soutenue par des anciens Blizzard semblait prometteuses au même titre des promesses d'exploration d'une nouvelle frontière... Seulement voila l'humour et les belles promesses ne suffissent pas à faire un MMORPG de qualité.

De nombreux points négatifs sont symptomatique du MMO fast food que plus d'un éditeur nous balance ces dernières années.

1 : Un monde pas assez vivant et beaucoup trop dirigiste et cloisonné.
2 : Un manque évident de personnalisation des avatars et des classes.
3 : Un phase de progression chiante à en mourir à coup de quêtes ridicules que vous ne prenez même plus la peine de lire et où la socialisation est aux abonnés absent.
4 : Des classes en nombre beaucoup trop réduit.
5 : Des bugs encore assez soulant.

A ces défauts récurrents des MMO sorties ces dernières années il y en a des plus spécifiques lié à WildStar.

1 : Le système de télégraphe qui rend le jeu très très brouillon en groupe.
2 : Le gameplay à 6 compétences qui deviens très vite lassant, ce qui renforce le manque d’intérêt de classes qui sont déjà pour moi peu inspirés. (J'ai plus de plaisir de jeu avec les classes et les système de GW2 c'est pour dire)
3 : Des vocations mal équilibrées qui n'apportent pas grand choses.
4 : Une ambiance sonore (en dehors de la musique de qualité) qui brille par son absence ce qui nuit grandement à l'immersion dans le monde de WildStar.

Alors bien sur tout n'est pas noir, le contenu semble assez important pour un jeu qui vient de sortir ce qui un bon point mais cela ne suffit pas à mon sens à en faire de Wildstar un jeu sur lequel je vais rester. Au final il rejoint pour moi la trop longue liste de MMO Food sortie après WoW. Il serait temps que les développeurs se rendent compte qu'il devient urg...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Bonjour,

je trouve que vous y allez fort et que votre critique n'est pas justifié, vous citez quelques points qui sont a mon sens peu pertinent, Wildstar: derrière des aspects cartoons cache une véritable difficulté de jeu, un véritable challenge pour joueur, qui ont de la volonté d'avancée. Mais également un univers bien plus mature que ce que les gens peuvent penser de prime abord, pour peu qu'on prennent le temps de parcourir le jeu en profondeur et non pas sur 15 niveaux.

Carbine a joué la carte de la franchise en annonçant la couleur des le départ, lorsqu'ils annonçaient que le jeu serait difficile et que cette difficulté serait moindre lorsqu'on jouerait en groupe, a mon sens les joueurs d'aujourd'hui et d'hier: se préoccupent plus de pouvoir finir le contenue d'un jeu en solo, plutôt que de chercher a grouper avec d'autre joueurs afin de surmonter les difficultés, ce qui est l'essence même du mmo, je tiens a le rappeler. ( Le jeu en groupe hein.)
Je trouve cela un peu gros de finir une critique par un " Le themepark arrive a saturation " Le theme park est un style a part entière tout comme l'est le sandbox, et je vais donner un avis peu subjectif, mais le sandbox ne convient pas a tout le monde, personellement je trouve cela extremement penible au possible et j'ai l'impression que c'est surtout une façon pour les editeurs de jeu de ne pas en foutre une et de laisser les joueurs fait le boulot.
Bref, le débat n'est pas a reouvrir en ces lieux, et je concluerai donc su: Vous devriez revoir votre copie pour a défaut de faire une bonne critique, au moins une critique sincère, construite et dans laquelle un joueur peu se faire un véritable avis même si il est mauvais.


Cordialement

Sombreval
Citation :
j'ai l'impression que c'est surtout une façon pour les editeurs de jeu de ne pas en foutre une et de laisser les joueurs fait le boulot.
C'est marrant de parler de "boulot" lorsque l'on parle de faire travailler son imagination dans un jeu vidéo car c'est bien souvent de là que vient le plaisir. Le sandbox est un style de jeu qui met l'accent sur l'imagination du joueur. Je comprend tout à faire que certains préfèrent être guidé et dirigé, je comprend moins bien que l'on ne comprennent pas que d'autres aiment bien avoir un jeu qui laisse libre cours à leur imagination.
Quand au fait que les éditeurs de jeu sandbox n'en foute pas une... Déjà, j'imagine que tu parles des développeurs, car je ne vois pas bien ce que l'éditeur vient foutre la dedans :x
Ensuite, c'est con, désolé. C'est aussi con que de dire "les écrivains sont des fainéants parce qu'ils fournissent au public une histoire sans l'image et le son".
L'écrivain ne se dit pas "J'ai envie de raconter une histoire. Je fais un film ? Nan, trop de boulot, partons pour un livre". Et bien c'est pareil pour le jeu vidéo. L'objectif d'un dev qui fait un sandbox n'est pas de "ne pas en foutre une", mais de proposer une certaine expérience de jeu qui selon lui est intéressante. Il ne fait donc pas le choix du sandbox parce que cela représente moins de travaille qu'un jeu dirigiste (ce qui reste à voir en plus).

Sinon, un petit mot vite faite sur le concept de tests et critiques que propose jol depuis peu. Un inconnu (ce que nous somme tous ici) qui fait un test d'un jeu n'a aucun intérêt, sincèrement. C'est vraiment une fausse bonne idée. Lorsque tel ou tel journaliste de site de jeu vidéo fait un test, ça a un intérêt car il a une certaine renommé si je puis dire. Je prend un exemple pour que ce soit plus clair. Quand je vais voir un test sur gamekult, je sais qu'un jeu qui a la moyenne (5/10) est un jeu moyen. Sur jeuxvideo.com, un jeu avec la moyenne (10/20) se rapproche déjà bien plus du mauvais jeu.
Un autre exemple, plus spécifique au mmo. Sur jvc et gamekult, pour reprendre les deux mêmes, lorsqu'ils testent un mmo, je sais qu'ils ne testent pas tout le contenue, notamment le contenu endgame.
Sur jol, je ne sais rien. Je ne sais pas si tel ou tel jolien est sévère. Je ne sais pas si tel ou tel jolien a fait tout le contenue du jeu ou seulement une partie. Je manque d'information pour comprendre les tests de jol pour faire court.

Selon moi, plutôt que de laisser n'importe quel jolien poster sa critique, car ça n'a aucun intérêt pour moi vous l'aurez compris, vous devriez plutôt proposer à des joliens, reconnu par la communauté, de faire des tests. Reconnu dans le sens où si il s'agit par exemple d'un joueur de wildstar, ce joueur est connu par la communauté de wildstar pour être membre d'une guilde ayant accomplie de grande chose sur le jeu par exemple. Ça donnerai un truc du genre "Test de Wildstar par Alain, membre de la célèbre guilde Les petits croissants". On aurait l'avis d'un joueur qui a torché le jeu si on en croit les exploits de sa guilde et le test serait fait de manière bien plus sérieuse que maintenant car il représente sa guilde, se qui met une certaine responsabilité sur ces épaules, l'empêchant de faire trop de la merde. On peu même imaginer une relecture de la part du rédacteur jol de la section wildstar, si il y en a un, pour régler les problèmes du test avant sa publication.
Ce n'est qu'une idée parmi tant autre, mais je trouve que cela donnerai, à mon sens, du poids et de l’intérêt aux tests.

Voila, désolé Kastiel d'avoir utiliser le topic de ton test pour partir en hs.

Dernière modification par Neova ; 01/07/2014 à 14h34.
Je joue à Wildstar depuis sa sortie anticipée. Je trouve la critique sévère sur l'apsect du gameplay, les télégraphe son assez agréable mais très mobile pour certaine classe ce qqui donne un style de jeu nerveux, on n'aime ou pas. J'ai quand même plus de plaisir à jouer à Wildstar qu'à GW2.

En revanche, je rejoins la conclusion, c'est juste un énième parc à thème, bien fait ok mais assez ennuyeux si vous n'y jouez pour être avec des amis. Aucune innovation et les claasses sont peu inspiré quand même (un guerrier avec une épée à 2 mains.....)

Pour le jeu en solo au début, je dois dire que c'est les joueurs qui ont du mal à grouper. Mais le jeu n'y aide pas pour plusieurs raison importante : la progression linéaire qui fait que vous ne pouvias croiser et grouper qu'avec des personnes qui sont exactement au même point que vous. Absence de zone d'attente. Dans Guild war 1, comme le jeu était instancié et les ville petite, les joueurs étaient rassemblé dans des zone d'attente où il était facile de socialiser. Là il faut faire un effort important et la communauté amatrice de mp n'aide pas à créer une environnement conviviale.

J'ai bien aimé la phase de progression mais je n'ai envie de la refaire car il n'y a aucun choix, c'est juste une histoire linéaire avec des épreuve à réaliser. Une fois ça va mais pas plusieurs et surtout aucun élément de RPG (j''entends de choix moraux qui façonne un personnage, votre personnage fait ce qu'on lui demande et c'est tout).

En revanche, je trouve l'idée des vocation assez intéressante, certes elle ne sont pas équilibrée mais c'est pas mal. En fait, ça aurait du encourager plus la socialisation (en particulier le colon) mais la nature linéaire du jeu et l'existence de zone par niveau (il ne faut plus de niveau dans les MMO, c'est un artefact du passé) ça ne marche pas.

Cordialement,

Saknvak
http://lamaisondesdrakkens.clan-box.com
Note un peu lourde mais je suis tellement d'accord avec cette critique.
A laquelle j'ajouterais un systeme de craft tellement has been après des craft plus conviviaux comme TESO ou plus technique comme fallen earth ou plus sand box comme SWG.
On se trouve avec un craft très WOWesque dans l'esprit avec en plus des composants qui se choppent en quete journa.

Le seul point ou je ne suis pas d'accord est est le gameplay a 6 comp qui est pour moi un avantages dans un mmo actions et en plus permet de donné une vrai personnalisation quand tout est équilibré ( la j'avoue c'est pas le cas, bizzarement les même build se répètent à l'infinis).
Voilà une critique qui semble réellement basé sur le vécu et que j'appuie. La note est certe un peu lourde, mais le contenue de la critique reflète clairement le jeu.
J'ai joué à ce jeu...et j'ai finit par le Delete, c'est médiocre. Bien que l'univers soit "marrant", ce n'est pas vivant, c'est souvent brouillon en groupe...et la paradoxe c'est que malgré tout ce contenu on se fait vite chier.
Par contre je ne pense pas du tout que le système "Theme Park" soit foutu, c'est juste les développeurs qui en font de la merde.
Se serait comme dire "les voitures avec des roues c'est terminé". Une mauvaise bagnole ne l'est pas parce qu'elle continue de rouler avec des pneus ^__^
Jeu sorti trop tôt (au moins six mois trop tôt), la critique reflète assez bien ce que j'ai ressenti pendant la bêta (à vrai dire, on est trois à l'avoir essayé pour la même impression au final).
Mais à l'époque, c'était mal vu de le dire.
Du même avis hélas.. De plus la difficulté est du pure fake car elle n'est pas présente en tant que telle, mais en tant que farming à n'en plus finir.
Sans quoi.. oui, des promesses une fois de plus pas tenues, un thème park sympa et haut en couleurs mais sans end-game véritable pour l'instant. Du houseing pour faire "joli" mais sans grands avantages ou intérêts réels (mis à part des buffs d'xp, et 6 misérables parcelles non modulables).

Donc pour résumé, je suis déçu également.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés