[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Italic

Dans la plus part des derniers MMO sortis et qui ont bu le bouillon, c'est pas les casu qui sont partis en premier

C'est on ne peut plus logique et explicable:

1- Entretenir une expérience ludique est principalement la volonté de joueurs réguliers.

2- Les premiers sur un nouveau Mmo ne sont pas les casus. La profondeur d'un jeu ne se voit pas beaucoup pendant le leveling et ils prennent plus de temps pour faire les choses.

3- Dès que l'éditeur commence à s'intéresser aux casus c'est le début de la fin, dernier exemple significatif en date RIFT

[Hourk]

Citation :

Publié par Amo-

Quand je lis ça, je me dis que le gars n'a non seulement rien compris mais en plus il est illogique. Il prends SWG comme exemple lui colle un hdv (mais lol) et vient nous balancer que c'est un bon moyen pour que les joueurs interagissent entre eux.

Je suis d'accord avec toi.

On ne va pas revenir sur la définition de sanbox car celle-ci est difficile à appréhender mais ajouter des hotels de vente pour recentrer le joueur au coeur du gameplay, j'avoue que j'ai du mal à comprendre le raisonnement

Autant mettre des TP et des donjons instanciés pour encore plus recentrer le joueur au coeur du gameplay

[Vhailör]

Citation :

Publié par Irvy

La future feature de wow c'est juste du pseudo housing basé sur du phasing (tu es le seul à voir ton domaine). ect ect

Oui, c'est ce que je dis. Blizzard pourrait donner toutes les possibilités de créations à la minecraft sur cette future feature de wow, ça resterait de toute façon un theme park. Principalement parce que cette feature utilisée par le joueur A n'aurait strictement aucun impact sur les autres joueurs. C'est pour ça que je crie pas au graal avec EQNL et EQN parce que c'est pas ça qui va garantir un bon sandbox.

D'ailleurs, qu'ils aient sortient EQ et EQ2 garantie pas franchement grand chose pour leur mmorpg. Les exemples de studio "rodé" aux titres mythique qui ont pondu de belles daubes sont pratiquement la norme maintenant.

[tsr999]

Y a pas de recette miracle, c'est souvent une somme de paramètres inconnu qui font que ça marche.

[Noirdez]

Citation :

Publié par Irvy

... Même dans Eve online finalement tu ne fais qu'ajouter des structures pré-établies sans agir sur le monde du jeu (ie tu peux pas faire exploser de planètes) ...

http://www.lefigaro.fr/jeux-video/20...u-en-ligne.php

C'est cela que j'attend d'un mmo. Que les joueurs aient de l'influence sur le jeu. C'est quand même plus fun que de peter une planète qui ne contient que dalle dans Eve.

Si vous saviez a quel point je m'en tape de tous ces mmos qui t'annonce du housing comme etant un jeu sandbox...
Deja que ca m'a gonfle de monter ma cuisine, c'est pas pour aller faire du lego dans un jeux.
Et je vois d'ici l'inter action entre les joueurs avec des mecs qui vont passés des heures a assembler des planches, creuser des trous et faire des tas de cailloux.
Si derrière t'as pas les features pour attaquer ces structures et donc les proprios, ben second life fait ca depuis des années.
Bref des mecs qui t'annonce que mettre le joueur au centre du gameplay, c'est du housing et de l'hotel de ventes... Bon il dit aussi que c'est le pvp, sauf que voila c'est pas ce qui ressort de l'interview.
D'autant cite minecraft en exemple, ben si l'avenir du mmo c'est ca tres peu pour moi. Des milliers de joueurs qui joue chacun de leur coté. Pas de gros regroupement de joueur, aucune politique sur le serveur.
Je ne joue pas au mmo pour faire mineur ou macons.

[Sainthys]

Citation :

Publié par Irvy

Une feature qui n'existe dans aucun MMORPG à l'heure actuelle car ce n'est pas possible techniquement.

http://lifeisfeudal.com/

Du terraforming, des mini games pour le craft, un monde seamless, du pvp full loot, etc etc...

De rien

[Moonheart]

Joli dialogue marketing autour de le hype un peu idiot autour des termes themepark et sandbox (souvent employé sur JOL a tord et à travers).

En revanche, pour le reste, il exprime simplement et clairement le plus gros problèmes de MMOGs de nos jours:
"Quand nous avons commencé à faire ce type de MMO (...), il n'y avait rien avec lesquels les comparer. Les joueurs étaient tellement enthousiastes à l'idée de prendre part à la découverte de ces nouveaux mondes virtuels qu'à l'époque, n'importe quel contenu paraissait excitant. Au fil des ans, la qualité a drastiquement progressé, à tel point qu'il y a une approche narrative et des récits passionnants dans la plupart des MMO d'aujourd'hui. On peut toujours frissonner en allant tuer un dragon ou en sauvant un pauvre citoyen ayant eu la malchance de se faire kidnapper par des orcs. Mais la réelle question est simple : notre capacité à consommer produire ce contenu alors que les joueurs dévorent la plupart de ce qu'on leur propose quasi immédiatement après leur lancement. Sans compter le nombre de sites web qui proposent des solutions complètes, des spoilers et autre tables de loots ou pourcentages de drops."

Il est difficile de produire assez vite du contenu pour suivre la vitesse à laquelle la communauté dévore le contenu: porté par des joueurs HCG qui se jettent dessus avec 16h de jeu par jour et des équipes ultra-optimisées, puis facilité par l'écriture de nombreux guides et la proportion des joueurs à prendre le chemin le plus facile (et donc à ne pas chercher à trouver les stratégies à employer par eux-mêmes)

Le "sandbox" est, oui, une optique possible pour résoudre le contenu MAIS à l'heure actuelle, personne ne sait comment faire un jeu sandbox qui ne soit pas du pur PVP, or le pur PvP n'est pas au goût au tous les joueurs, loin de là même. Ce n'est donc pas actuellement une solution qui va contenter la majorité: à courir après le graal du "sandbox", on va simplement très certainement produire des jeux qui vont solutionner un problème (le contenu) pour en causer un autre qui avait disparu il y a longtemps (un jeu imposant un style de jeu qui ne satisfait qu'une minorité des joueurs).

Il y a encore des solutions pour régler le problème de contenu qui n'ont pas été complètement exploré dans le monde des themepark, cependant:
- les ladders PvE (avec des scoreboards sur différents modes: timeattack, first down, weakest gear, sudden death...) qui permettrait d'améliorer la durée de vie des contenus et donc les rapprocher du temps qu'il faut pour les construire
- la soumission de level-design par les joueurs (approche un peu tenté autrefois dans Ryzom, et plus récemment dans NwN)
- l'interconnexion des évènements PvE (une chose que je n'ai plus revu depuis Asheron's Call), où chaque action de guilde dans un donjon peut déclencher des répercutions sur l'ensemble du terrain de jeu appelant à réaction des autres joueurs (rendez moi mes alertes sismiques suite aux affrontements avec Lady Aerfalle, et les raids de shadows sur les centre de trade)

Bref... le sandbox n'est ni une panacée avérée, ni la seule solution au problème du contenu. Mais c'est un terme super hype qu'il convient de placer dans une communication pour motiver les joueurs à bien porter attention aux prochaine jeux de Sony.

John est un malin.

[Bal'E]

Citation :

Publié par Moonheart

J

Le "sandbox" est, oui, une optique possible pour résoudre le contenu MAIS à l'heure actuelle, personne ne sait comment faire un jeu sandbox qui ne soit pas du pur PVP, or le pur PvP n'est pas au goût au tous les joueurs, loin de là même. Ce n'est donc pas actuellement une solution qui va contenter la majorité: à courir après le graal du "sandbox", on va simplement très certainement produire des jeux qui vont solutionner un problème (le contenu) pour en causer un autre qui avait disparu il y a longtemps (un jeu imposant un style de jeu qui ne satisfait qu'une minorité des joueurs).

Pourtant L2 était autant pve que pvp et tout le monde pouvait y trouver son compte mais le grind c'est mallllll de nos jours parce que les TP nous ont habitué a finir les jeux en 2 semaines avec leurs contenus limités . Je suis de la génération qui dénigre pas l'effort et la satisfaction qui en découle .

Vu la facilité des jeux d’aujourd’hui , je ne sais pas si un jour on va revoir ce type de jeux.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Pourtant L2 était autant pve

Je pense qu'il parle d'un PvE avec des strats de folie. L2 n'a jamais vraiment brillé pour son PvE, qui reste très basique (Du grind quoi) et des RB / WB plus sac à HP qu'autre chose.

L2 est de tout façon orienté PvP, le PvE n'étant là que pour le servir. Clairement, j'ai jamais vu un sandbox (Ou assimilé) totalement orienté PvE.

[Bal'E]

Comment on peut dire que L2 est surtout orienté pvp quand on passait plus de temps au pve ? Si L2 aurait été que pvp je ne pense pas qu'il aurait eu autant de succès, ni l'inverse (que pve) , je pense que son succès vient justement du fait qu'il a su mixer les 2 dans un open world et ça c'est le seule qui y est arriver..

[Moonheart]

Il est sûr que je ne compte pas le grind comme étant vraiment suffisant à dire qu'un MMOG est axé PvE. Tous les MMOG ont du grind ou presque. Si on partait dans cette direction, cela signifierait que tous les MMOG sont satisfaisants pour les joueurs qui aiment le PvE, or ce n'est pas difficile de voir que cela n'est pas du tout le cas.

De nos jours, les joueurs attendent d'un endgame PvE beaucoup de choses de plus que du grind et du fracassage de gros sac à PV: ils veulent de la scénarisation, des mécanismes de combats originaux spécifiques à chaque nouveau boss, une nécessité de définir des stratégies particulières pour ces derniers, etc.

Le souci c'est qu'autant on peut facilement faire générer du contenu de jeu PvP par les joueurs (ce qui est un peu la définition la plus acceptée du terme "sandbox") en construisant un système d'open pvp basé sur des nécessités économiquez, que gérer du tel contenu PvE par les joueurs, on ne sait juste pas du tout comment faire... et donc, à l'heure actuelle, "sandbox" est un terme qui reste très lié au pvp et à l'économie, et pas du tout au PvE, qui est pourtant un sujet qui intéresse un grand nombre de joueurs (suffit de compter le nombre de raids lancés par soir...)

Le sandbox n'est donc pas du tout à l'heure actuelle une panacée au problème de la consommation de contenu, qui est foutrement plus complexe à résoudre que de dire "suffit de faire un sandbox" comme certains JOLiens semblent le penser (sinon faut pas prendre les sociétés pour des billes: ils auraient déjà résolu ce problème depuis 6 ans au moins), mais cela est très astucieux de la part de John Smedley d'en parler ainsi comme d'une volonté de SOE pour l'avenir, car beaucoup de joueurs bavent devant se terme sans trop trop creuser ce qu'il implique, ce qui est autant de pub gratuite pour les futurs projets Sony, sans pour autant les engager à grand chose factuellement.

Les solutions miracles pour pouvoir générer aussi vite du contenu PvE digne de ce nom par rapport à ces que les joueurs attendent de nos jours que les dits joueurs le consomment restent complètement à inventer à ce jour... et pas sur que l'axe sandbox -qui a pour but de créer le contenu plus vite- soit celui qui convienne pour cette problématique: peut-être le salut proviendra à la place d'idée faisant durer le contenu créé plus longtemps.

[Bal'E]

Je ne comprend pas pourquoi tu t’entêtes à séparer pve et pvp comme si cela va de soi.
Si on parle de sandbox fait par des indépendants , je peux comprendre que le manque de moyens fait en sorte qu'on oublie facilement le contenus pve mais si on prend L2 ou SWG le pve (et je me répète) n'a jamais été mis de côté et prouve donc que c'est possible de faire ce genre de jeux avec un mixte des 2 mais il faut s'en donner les moyens.

Tu dis que les joueurs veulent du scénarisé mais je pense que c'est justement cela qui a tué le genre . Comment peut t-on scénariser un jeux sans le limité ? C'est tout le contraire de la liberté. Le grind sans quêtes avec plutôt des objectifs a atteindre sur le long terme offre cette liberté, ce qui est primordiale dans un sandbox.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Comment on peut dire que L2 est surtout orienté pvp quand on passait plus de temps au pve ?

C'est pas en terme de temps qu'il faut voir ça surtout. J'ai pris le terme PvE comme peut le voir un joueur uniquement PvE (Un joueur qui n'est pas sur L2 donc). C'est pas le grind qui va l’intéresser. Sur L2, on faisait du PvE pour PvP, ya un but assez net derrière ce grind.

Je suis d'accord avec toi, L2 a fait un très bon mix de PvE et de PvP, mais l'un travaillant pour l'autre.

Je vois pas comment on peut dire que L2 est un jeu PvE et qu'un joueur PvE y trouverait son compte. A la rigueur au début, en découvrant, mais après ce sera rattraper par l'aspect PvP, et ça, le joueur uniquement PvE n'en veut pas.

Bref, tout ça pour dire que le PvE de L2 n'est pour moi qu'une excuse pour PvP et non pas un but en soit. Alors que le joueur PvE veut faire de ce PvE un but. (Ce que, entre nous, je ne conçois pas. PvE pour PvE ?)

[Bal'E]

Pourtant y en avait beaucoup des joueurs exclusivement pve sur L2 car ce qui les intéressait c'était soit l'économie , soit de monter un clan .
Les buffers, les nains sur L2 sont-ils des joueurs pvp ? oui et non , faudrait leur demander .

Juste pour dire que je ne suis pas prêt a dire qu'un sert plus les intérets que l'autre , le pve a autant besoin du pvp que l'inverse dans L2.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Bal'E

Je ne comprend pas pourquoi tu t’entêtes à séparer pve et pvp comme si cela va de soi.

Tout simplement parce que cela correspond à une réalité constatable dans les goûts des joueurs de nos jours (en fait depuis toujours, c'était déjà le cas dans UO).

Une bonne partie des joueurs ne veulent pas PvP. Du tout. Cela ne les intéresse pas, cela ne les amuse pas, voir carrément, cela les lourde royalement. Et donc, il faut que le PvE qui leur est proposé sur un MMOG soit "intéressant" par lui-même, sans que le PvP intervienne dessus du tout (c'est à dire pas du simple grind, et encore moins du grind dans le but d'améliorer tes performances en PVP, et encore encore encore moins un grind où un autre joueur peu soudainement débarquer et t'attaquer sans prévenir).

On ne peut donc pas lier pve et pvp sans exclure de facto cette tranche des joueurs, ce qui immédiatement fait du "sandbox" (qui pour le moment n'existe que sous la forme de l'open-pvp) un échec pour ces derniers (en quoi un jeu qui ne va certainement pas les amuser est-il la réponse, pour eux, au problème de la consommation du contenu?)

[Bal'E]

Il ne faut pas être si catégorique , je pense qu'une bonne partie de joueurs veulent faire ces 2 activités proprement (avec une bonnes réglementation du système) afin d'éviter les abus.

Toi par exemple si je te proposerais un MMO pve et pvp dans un monde ouvert mais ou les abus n'existe pas , est-ce que tu aurais envie d'y jouer ou pas du tout ?

Moi je pense que c'est surtout les abus qui font fuir les sois-disant joueur pve

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Juste pour dire que je ne suis pas prêt a dire qu'un sert plus les intérets que l'autre , le pve a autant besoin du pvp que l'inverse dans L2.

Les deux sont lié et fonctionne ensemble, je suis d'accord, mais étant donné que L2 est centré sur le PvP, les clans wars, j'ai plus tendance à dire que le PvE dessert plus le PvP que l'inverse (Ce qui ne veut pas dire que l'on a moins besoin du PvE), du fait que le but final est tout de même de se taper sur la tronche. Ya toujours cet objectif au loin, qui est le PvP.

Venir sur L2 pour vivre une aventure uniquement PvE, c'est se priver d'une grosse partie du jeu à mon sens. (Et même un nain qui ne s’intéresse pas forcement au PvP va tout même jouer sur ce PvP, en faisant des armures qui serviront à PvP par exemple, ou en invoquant un golem de siège)

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que L2 avec justement une harmonie entre toutes ses features, c'est juste le fait de dire que L2 est autant PvE que PvP qui me choque, en sachant que quasiment toute les features pousse à la compétition entre joueurs ou entre clans.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Bal'E

Il ne faut pas être si catégorique , je pense qu'une bonne partie de joueurs veulent faire ces 2 activités proprement (avec une bonnes réglementation du système) afin d'éviter les abus.

Toi par exemple si je te proposerais un MMO pve et pvp dans un monde ouvert mais ou les abus n'existe pas , est-ce que tu aurais envie d'y jouer ou pas du tout ?

Moi je pense que c'est surtout les abus qui font fuir les sois-disant joueur pve

Bien sûr qu'il y a une partie des joueurs qui veulent faire les deux, mais cela ne fait pas pour autant qu'il n'y a pas aussi une bonne partie des joueurs qui ne veulent pas faire de PvP du tout.

Quand à moi, je suis encore un autre cas de figure: j'aime le PvP, mais uniquement quand il arrive à "armes égales", "en petit comité" et "uniquement quand j'ai décidé de faire du PvP". Autrement dit: j'aime le PvP d'arène, et absolument pas le RvR ni l'open-PvP.

Ces deux optiques, que sont les désamour complet du PvP et le désamour plus spécifique de l'open-PvP/RvR, existent bien quoique tu penses chez nombre de joueurs et pas que chez une petite minorité, et tu ne pourras pas concilier ces optiques avec le sandbox tel qu'on sait le faire à l'heure actuelle (c'est à dire: à la EVE)

[walkyred]

Je suis assez d'accord avec moonheart dans le sens ou je pense également qu'une forme de scénarisation pve serait une grosse plus value sur un mmorpg,qu'il se veuille axé pve/rp/pvp ou un mix des trois.

Car qui dit mmorpg dit monde persistant et malheureusement dans les monde persistant seul les pj évolue et le monde stagne.

En ce sens on peut salué les tentative de blizzard de donné vie a world of warcraft via de gros évent qu'il soit phasé ou non,comme par exemple l'attaque d'aile de mort sur les capital,mais il faut avoué que ce n'est pas encore ça de plus leur antique moteur commence a rendre le tout un peu barbant.

Everquest next,ça peut être pas mal,ce concept d'avoir un mmo purement sandbox réservé a la création et un mmo open pvp dans lequel les meilleurs créa y serait ajoutée.... mais j'attend de voir si la chose sera insipide ou pas

[Moonheart]

La scénarisation, c'est vraiment un point annexe dans ce que j'explique... pour cela que je ne perds pas de temps à argumenter dessus.

Le point le plus grave sur l'obsession des JOLiens pour l'idée du "sandbox" se résume simplement, en 3 faits:

1- Le sandbox est censé remédier au problème de consommation trop rapide du contenu
2- Le joueurs les plus touchés par ce problème de consommation trop rapide de contenu sont les joueurs PvE qui n'aiment pas du tout le PvP ouvert (voir le PvP tout court)
3- Actuellement, personne ne sait dire comment faire un sandbox sans quasiment imposer le PvP à l'ensemble des joueurs (open PvP)

Pas difficile de voir qu'il y a une faille structurelle dans le raisonnement que beaucoup font autour de l'idée d'un style sandbox magique qui résoudrait les problèmes des MMOGs (themeparks) actuels.

[TURKAN]

Ben tu fais du PvE où les monstres sont "gérés" par des ordres génériques donnés par d'autres joueurs, voir où les Boss sont gérés directement par un joueur, un peu à la manière d'un dungeon keeper.

Remplacer une intelligence artificielle par une intelligence humaine c'est l'ultime jouissance du PvE: revenir aux bases du RPG papier où les monstres étaient gérés par le maitre du jeu....

[Sainthys]

Au passage, juste pour info, le sujet sandbox / pvp / pve est (très brièvement) abordé sur ce sujet relatif à Shroud of the Avatar, le nouveau projet de Richard Garriott (Ultima Online) qui entend concilier ces différents aspects au sein d'un même jeu :

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1250241

Si ça peut donner du grain à moudre à certains

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Remplacer une intelligence artificielle par une intelligence humaine c'est l'ultime jouissance du PvE: revenir aux bases du RPG papier où les monstres étaient gérés par le maitre du jeu....

Quand tu dis géré, c'est à dire ? Un mec choisi les stats, les skills, lance "les dés" ? (Bon, en plus évolué)

Ou plutôt comme un L4D où certains joueurs jouent les zombies ? Car dans ce cas, je trouve ça plus proche d'un PvP.

[TURKAN]

Le PvE n'est qu'une forme de PvP non abouti par faute de moyens/technologies satisfaisantes pour l'intelligence de l'avatar.

La prochaine étape du PvE, je pense, est de remplacer des scripts pour une liste d'option qu'un joueur pourra activer:
- soit en différé (liste prédéfinie qui pourra évoluer en fonction du joueur qui l'active, avec plus ou moins d'option)
- soit en direct (en fait qu'un joueur active un avatar de son cru ou bien un monstre (avatar prédéfini) ça ne change pas grand chose niveau programmation.)

[Amo-]

Le problème c'est que quand vous pensez "PvE" vous pensez "mob" avant de penser "environnement".
C'est lourd de conséquence par rapport à vos désidérata.