[JeuxOnLine]

Cette actualité été publiée le 15/1/2014 à 15:28 par Cleophis sur notre site World of Warcraft :

Citation :

Cho'gall, Eldre'Thalas et Sinistralis sont désormais connectés.
Pour rappel, les royaumes déjà connectés sont les suivants:

Temple Noir et Naxxramas
Throk'Feroth et Arak'arahm
Arathi et Naxxramas/Temple Noir
Ner'zhul et Garona
Rashgarroth et Arak'arahm/Thro (...)

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[Bigbru]

Étant sur Throk Feroth je dois avouer que ces fusion m'ont fait bien plaisir.

[Ghalatée]

Sur Sinstralis on a bien vu la différence aussi.

[Colqhoun]

C'est marrant comment SinIstralis est rentré dans le langage courant

[Lhunfaen]

Medivh par pitié :'(

[dewastral]

[Modéré par Alyssamyr : Hors sujet.]

[Maldib]

[Modéré par Alyssamyr : DSO.]

[Alyssamyr]

Cette éternelle rengaine à base de "on dit fusionnés pas connectés d'abord !" commence à me les briser alors on va arrêter là, mercissme.

Rappel valable pour les prochaines news à propos des royaumes connectés.

[Yopuka]

C'est parce qu'ils ne comprennent pas ou font semblant de ne pas voir la différence entre fusion et connexion.

La fusion c'est un truc du pauvre, Blizzard sont plus ambitieux que ça et heureusement.

[Bigbru]

Citation :

C'est parce qu'ils ne comprennent pas ou font semblant de ne pas voir la différence entre fusion et connexion.
La fusion c'est un truc du pauvre, Blizzard sont plus ambitieux que ça et heureusement.

Je pense que c'est surtout à cause du mot fusion qui est assimilé à l'échec commercial, et qu'ils souhaitent éviter cette mauvaise pub.

[Konrad Curze BNV]

Pour avoir été sur Sinstralis à vanilla et BC, content de savoir que le serveur reprend vie Même si j'ai quitté le jeux depuis.

[Cleophis]

Citation :

Publié par Colqhoun

C'est marrant comment SinIstralis est rentré dans le langage courant

Oups, j'ai toujours cru que le nom du serveur était bien Sinistralis, mea culpa.

[bowner]

Citation :

C'est parce qu'ils ne comprennent pas ou font semblant de ne pas voir la différence entre fusion et connexion.
La fusion c'est un truc du pauvre, Blizzard sont plus ambitieux que ça et heureusement.

C'est de la mauvaise foi, je rejoins Bigbru sur ce coup.

2 serveurs / 1 seul monde sauf qu'ici ils gardent leur appartenance d'origine en conservant le nom de leurs serveurs respectifs. Fusion ou connexion, on joue sur les mots mais la définition est la même au fond.

Je suis ravi qu'ils y viennent car ça devait vraiment pas être cool pour ceux jouant sur des serveurs vides.

[Arak]

Citation :

Publié par bowner

C'est de la mauvaise foi, je rejoins Bigbru sur ce coup.

2 serveurs / 1 seul monde sauf qu'ici ils gardent leur appartenance d'origine en conservant le nom de leurs serveurs respectifs. Fusion ou connexion, on joue sur les mots mais la définition est la même au fond.

Je suis ravi qu'ils y viennent car ça devait vraiment pas être cool pour ceux jouant sur des serveurs vides.

Pas du tout .... Performence /2 en cas de fusion, ici les serveurs sont connectés, il y a bien deux serveurs, avec les machines derrière...

[Tête de Cornet]

Citation :

Publié par Arak

Pas du tout .... Performence /2 en cas de fusion, ici les serveurs sont connectés, il y a bien deux serveurs, avec les machines derrière...

ça fait un moment que la notion de serveur physique n'a plus grand sens dans ce genre de cas. Je connais évidement pas l'architecture des serveurs de blizzard mais c'est tout à fait possible que plusieurs serveurs logiques soient déjà sur un seul serveur physique.

[X3k0]

Citation :

Publié par Tête de Cornet

ça fait un moment que la notion de serveur physique n'a plus grand sens dans ce genre de cas. Je connais évidement pas l'architecture des serveurs de blizzard mais c'est tout à fait possible que plusieurs serveurs logiques soient déjà sur un seul serveur physique.

Ils utilisent des serveurs blades.