[Actu] Le PvP d'Elder Scrolls Online : les réponses à vos questions #2

Répondre
Partager Rechercher
Trop vite dit.
Je dirais peut-être ça, mais après avoir joué quelques temps.
GW2 a proposé des choix de gameplay qui à mon goût sont mauvais, outre l'organisation des zones RvR.
Les goulots d’étranglements entres les zones ça me rappelle furieusement les gates de daoc.

Pour ce qui est des croix déjà faut voir si elles n’apparaissent que sur les forteresses et pas ailleurs (genre pas sur les camps de ressources attaqués, ni sur le champ de bataille quand des groupes s'affrontent durant un moment) et surtout quand et à quelles conditions elles apparaissent.
Est ce que c'est instantané dés qu'on tape la porte ou les murs d'un fort, est ce que ça n’apparaît qu'au bout d'un moment après le début de l'attaque ou après un certain % de dégâts effectués ?

Bref suivant la façon dont c'est réglé ça peut effectivement amoindrir l’intérêt du scouting tout comme ça peut encore permettre de ninja les forteresses à condition que ça n’apparaisse pas trop vite et qu'on a pris soin de couper les "voies rapides" entre les forts précédents, voir de disposer des groupes chargés d'intercepter les défenseurs.

Sinon on fera comme on fait déjà sur tous les autres jeux qui possède ce genre de système de croix qui permet de repérer facilement où est l'action : on enverra des gens faire diversion avec des fausses croix à l'autre bout de la carte pour perturber l'ennemi.
Citation :
Vous ne pourrez pas déployer d'arme de siège dans une forteresse que votre Alliance contrôle - on ne peut les déployer que près des forteresses ennemies.
Heu et pourquoi donc ? Les châteaux et forteresses ont toujours été défendus par des armes de sièges pour contrer celles des attaquants, alors à moins que les forts ne disposent d'armes de siège intégrées, c'est totalement absurde.
Citation :
Publié par kragen
Pour les petites croix, c'était pas plus simple de mettre la structure ou le flag en couleur blanche/neutre quand elle est attaquée, sans rien d'autre et faire en sorte que cette phase neutre dure assez longtemps (au moins une minute).

Il n'y avait pas moyen, aussi de rendre intéressant/valorisant la défense/reconstruction de structures en termes d'xp. Ils auraient pu faire en sorte que pour prendre une tour, il était quasi-obligé de tenir les 3 ressources/flag environnants.

Et puis pour les bus, il a des moyens de les défavoriser. Un environnement étroit/encombré (foret dense), l'absence de buffs de groupe et d'anti aoe de groupe (pbaoe), la création de pièges aux aoe mortelles, le friendly fire des armes de siège, et j'en oublie...

Non, on aura donc un GW2 revu et corrigé sans double mort ni petits sacs (et beaucoup plus cher)
T'as raison kragen, l'absence de buffs de groupe et de pbaoe est clairement un moyen de défavoriser les bus au profit des petits groupes de joueurs...

Pour les ressources autour, étant donné qu'on a aucune idée de ce que ça apporte réellement (genre des stuns de zone et des aoe aux pnj ou alors +1% PV, +100% PV aux murailles ou peut-être +1%, etc...), dire qu'on est quasi obligé ou non de les prendre relève tout simplement de la Irma-prédiction dont tu sembles être un fervent utilisateur.

Y aura du RvR donc ça sera un Gw2. Gw2 c'était donc un Daoc revu et corrigé partant de ce principe, voire un WAR ? Pas mal, pas mal.
Citation :
Publié par Gorthor
Si j'ai tout bien compris il n'y a donc pas possibilité de mettre des armes de sièges en défense de forteresses.

Ca serais donc fini les bunkers à l'allemande ?
Snif j'aimais bien ça en défense de fort ! une dizaine de bélier derrière la gate et à l'intérieur bien caché une horde de pbaoe bref beaucoup plus dur de depop une cellule quand on doit target les ennemis un par un avec TAB

Citation :
Publié par Syziv
Je suis déçu d'apprendre qu'un fort attaqué sera indiqué pour tous, sur la carte.
Faudrait apprendre à se passer de ce genre d'aide aux zerg des busseurs.

Sait-on s'il en est de même pour les affrontements hors structures ?
J'espère que non.
Le fait d'indiqué où est l'action en temps réel et définir très simplement les effectifs par le biais d'un sigle (cf daoc, war, GW2) c'est une excellente chose.
Et au contraire ça n'encourage pas le zerg, mais plutôt le roaming

Et oui quand un FG opti team fixe ou non voit sur la map de l'action, c'est bien et s'il peut savoir en 1sec approximativement la quantité d'ennemis c'est encore mieux !! et oui on va pas se casser les dents à 8 contre 100 par contre 8 contre 40 ça se tente si on est bien préparé et qu'on inc de dos ou de flanc xD
Idem pour les solos qui veulent rejoindre l'action sans pour autant suivre bêtement le bus en mode /stick %t

Parfois (toujours?!) un joueur solo actif en défense sera bien plus efficace qu'une horde de joueurs afk stick lead =)
En l'occurrence pour le joueur solo, et bien le marquage sur la map des actions en temps réelles sera décisifs quant à la direction qu'il va prendre.

Exemple: Le joueur voit sur la map que tel fort est attaqué, cependant aucun "yell" sur le /general et il voit qu'il y a une grosse croix ennemis à proximité. Bref dans ce cas, il sait que ça sent le sapin et il n'ira pas.

Exemple²: Le même joueur voit une petite croix sur la map à 4 min d'un fort, il va dès lors se diriger vers ce dernier afin de tenter une défense avant même que le fort soit assiégé , et il prendra le temps d'annoncer sur le /general les inc/intel et de demander des renforts etc ...


Citation :
Publié par Décibelle
"Il y a un goulot d'étranglement entre chacun des trois territoires de Cyrodiil "

Ca c'est vraiment pourris ne mettre qu'un seul endroit ou les renforts devront automatiquement passer , j'imagine déjà les blocus intensifs...
Oui ça pour le coup j'aime pas trop... ça rappel les land gate :/ Pour contourner cela, il va falloir soit être très mobile, se déplacer en escarmouche et faire preuve de discrétion... soit jouer en bus (visible ou furtif).... Quant aux solo, et bien va falloir être encore plus vigilent, et savoir se fondre dans le décors sans quoi ça sera /rel par un bang de fufu, FG qui roam pour intercept les solo et/ou petit com, et bien sûr par le bus qui sera là pour clean la zone à coup de napalm xD

Citation :
Publié par TtK
Les goulots d’étranglements entres les zones ça me rappelle furieusement les gates de daoc.

Pour ce qui est des croix déjà faut voir si elles n’apparaissent que sur les forteresses et pas ailleurs (genre pas sur les camps de ressources attaqués, ni sur le champ de bataille quand des groupes s'affrontent durant un moment) et surtout quand et à quelles conditions elles apparaissent.
Est ce que c'est instantané dés qu'on tape la porte ou les murs d'un fort, est ce que ça n’apparaît qu'au bout d'un moment après le début de l'attaque ou après un certain % de dégâts effectués ?

Bref suivant la façon dont c'est réglé ça peut effectivement amoindrir l’intérêt du scouting tout comme ça peut encore permettre de ninja les forteresses à condition que ça n’apparaisse pas trop vite et qu'on a pris soin de couper les "voies rapides" entre les forts précédents, voir de disposer des groupes chargés d'intercepter les défenseurs.

Sinon on fera comme on fait déjà sur tous les autres jeux qui possède ce genre de système de croix qui permet de repérer facilement où est l'action : on enverra des gens faire diversion avec des fausses croix à l'autre bout de la carte pour perturber l'ennemi.
C'est ça, le scouting est essentiel dans un jeu rvr d'après moi. Quant à vision du fake pull genre faire flamber une tour et la laisser à 75% idem pour un fort et se focaliser sur un autre =) on connait tous ça et franchement j'aime bien ça offre une tout autre dimension en structure.
Citation :
Publié par Ysshaline
Heu et pourquoi donc ? Les châteaux et forteresses ont toujours été défendus par des armes de sièges pour contrer celles des attaquants, alors à moins que les forts ne disposent d'armes de siège intégrées, c'est totalement absurde.
C'est une faute de traduction, dans la version anglaise il est dit que c'est uniquement les béliers qui ne peuvent pas être utilisés dans les forts par les défenseurs.

Citation :
Most siege weapons can be deployed wherever there is a flat space wide enough for the weapon. This is indicated by a circle projected on the ground when you try to deploy one. If it’s red, you have to keep searching for a suitable location. You won’t be able to deploy a ram at a keep your alliance controls—they can only be deployed at enemy-controlled keeps.
Une autre erreur aussi dans la réponse sur les rangs PvP : la VO dit que monter en grade fait qu'on vaut plus de points d'alliance pour les ennemis mais qu'on n'en gagne pas moins en tuant des plus petits grades, la trad française dit le contraire.
bhaaa comme tout jeux qui propose du rvr , on retrouve a peu prés la même chose.

tri faction , structure, arme de sièges etc....
pour le coup des instances limité en nombre de joueurs (2000 apparemment pour une campagne) a voir ce que cela va donner (mais pourquoi pas).

le truc qui me plait , c'est que les points se feront sur les joueurs et pas je prend ou campe une structure.
pas de joueurs en face pas de points. et ça mine de rien ça change pas mal de chose.

après pour le reste il suffira de tester et de voir ce que cela donne par soi même, au pire si cela plait pas ben faudra attendre le suivant.

/drink

bjerk buveur de bières
Citation :
bhaaa comme tout jeux qui propose du rvr , on retrouve a peu prés la même chose.
tri faction , structure, arme de sièges etc....
.......

/drink

bjerk buveur de bières
T as encore trop forcé sur la bibine pépère
la tri faction ça ne cour pas les rues !
pour le reste, oui C est du classique
Même si on entend tjs les mêmes personnes sur tous les jeux réclamer de la nouveauté et de l'innovation (mais de la bonne innovation, pas celle qui 9x sur 10 est moins bien que l'ancien système classical) je pense que derrière ces personnes que l'on entend tjs... il y a une grosse platée de personnes qui n'ont rien à carrer de l'innovation et demandent juste du connu mais qui fonctionne (ce qui est déjà rare en soit), et une autre grosse platée qui ne connait même pas encore ce qu'est le RvR classique et qui donc se fiche également d'avoir du nouveau puisqu'ils ne connaissent pas encore l'ancien... et puis ceux qui connaissent déjà l'ancien, mais veulent du nouveau car ne connaissent que des versions foirées de l'ancien... si vous avez tout suivi c'est pour vous.
J'estime qu'on en sait pas assez, loin de là, pour pouvoir dire dès maintenant "wait...se sera un fail comme Gw2".
Ok gW2 c'est un navet, mais le peu que nous sachions de TESo nous laisse espérer qu'ils vont éviter les mêmes erreurs...en partie.
Mais dès qu'on en saura beaucoup plus, et qu'on pourra juger un minimum sur pièce avant la sortie, on pourra décider de s'investir dans ce jeu ou bien de le brûler sur la place des Nullards, place déjà bien chargée il faut dire.
Pour être un peu plus sérieux...


https://scontent-a-cdg.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1483377_447746335326675_1541299183_n.jpg

Voici la preuve irréfutable de la supériorité en PvP du Dominion... nous sommes assimilés ni plus ni moins au Père-Noël, quand les deux autres factions sont assimilées à nos esclaves fabriquant de cadeaux et à nos pets tireurs de traîneau.
Si le jeu ne permet pas de prendre une structure sans affrontements ca sera deja un grand pas pour moi.Car de mon point de vue les jeux comme War ou Gw2 ont des defauts mais la communauté ne joue pas le jeu ca veut juste rush les lvl et avoir la plus grosse.
Sur War on passait son temps a look la map ohhh une croix ben go et des quon arrivait hop ca se barait autrepart pour tuer un boss de fort peinard...Et ensuite ils ont sorti les donjons a la Wow reset toutes les semaines etc donc vu qu'il faut une.carotte et optimiser lson temps le rvr n'était pas rentable si on croisait des ennemis...

Dsl pour le pavé juste un ras le bol des mentalités pourries qui peuvent gacher des jeux a fort potentiel
Citation :
Je reste sceptique comme c'est pas permis !
J'ai toute confiance en Bethesda pour faire un Elder Scroll...mais un MMO ? C'est une toute autre histoire.
Et il y a encore bien des questions sans réponses.
!
Comme ?
Et puis ça tombe bien, ce n'est pas le studio des jeux solo qui fait TESO, mais le studio Zenimax Online, avec Online comme Online avec à sa tête une certaine personne issue des MMORPG... et tant qu'à faire qui a produit la référence et créateur du RvR.
Citation :
Publié par k4b4l
0.80km² une map de GW2 contre 100km² ici, ca risque pas d'être easy win pour les bus
Ouais, la tu t'avance un peu lol.
J'attends de voir, parce qu'autant le 20 a 30 min pour traverser je veux bien y croire, autant le 10*10 ça serait quand même vraiment grand.
Et pour le calcul de la map de gw2, j'ai comme un doute sur sa fiabilité.

Une grande map c'est bien, mais 125 fois plus grand ça ferait quand même beaucoup.
Oh je suis sur à 10% près de la taille que j'ai estimé pour gw2 CBE
Les borderlands doivent être 30% plus grand genre 1km² mais vraiment vraiment pas plus.

10km/10km on été annoncé par les dev. On met 20min pour traverser. Ca me semble être çà. Si tu regarde tu met bien 2min pour traverser une borderland complète de bas en haut et il y a 1 km à peu près

125x plus grand certes MAIS il y a 8x plus de mondes (si on part du princip qu'il n'y a que 240 peoples par maps GW2)
Citation :
Publié par Mygo
Pour être un peu plus sérieux...

Voici la preuve irréfutable de la supériorité en PvP du Dominion... nous sommes assimilés ni plus ni moins au Père-Noël, quand les deux autres factions sont assimilées à nos esclaves fabriquant de cadeaux et à nos pets tireurs de traîneau.
À trop sous-estimer ses adversaires, on fini avec une dague filant sous sa gorge. L'Alliance vaincra !
Citation :
Publié par k4b4l
0.80km² une map de GW2 contre 100km² ici, ca risque pas d'être easy win pour les bus
Il faut 5 minutes à pied pour aller du spawn sud au camp nord sur les cartes frontalières GW2. Cyrodill serait donc 6 fois plus grand pas 100 fois.

Et puis, depuis quand une grande carte défavorisait les bus. Au contraire, la majorité des joueurs vont être découragés de s'aventurer seuls loin d'un point de rez.
Citation :
Publié par Grimjow
Si le jeu ne permet pas de prendre une structure sans affrontements ca sera deja un grand pas pour moi.Car de mon point de vue les jeux comme War ou Gw2 ont des defauts mais la communauté ne joue pas le jeu ca veut juste rush les lvl et avoir la plus grosse.
Sur War on passait son temps a look la map ohhh une croix ben go et des quon arrivait hop ca se barait autrepart pour tuer un boss de fort peinard...Et ensuite ils ont sorti les donjons a la Wow reset toutes les semaines etc donc vu qu'il faut une.carotte et optimiser lson temps le rvr n'était pas rentable si on croisait des ennemis...

Dsl pour le pavé juste un ras le bol des mentalités pourries qui peuvent gacher des jeux a fort potentiel

Faut pas exagérer non plus. Quand il y avait encore une bonne activité le ninja de fort ça se faisait: de nuit/très tôt le matin par du stack de pu en mode rve. Il y avait aussi le côté stratégique, pull sur un point, allumé un fort etc... C'est pas la prise d'objectifs qui te faisait up 80/100. Et passer 5h par semaine sur tdm c'étais pour taper du bois après ça?
RIP war, stop le salir plz.

Sur TESO vu la taille de la map ça risque d'être encore moins jouable.
Citation :
Publié par kragen
Il faut 5 minutes à pied pour aller du spawn sud au camp nord sur les cartes frontalières GW2. Cyrodill serait donc 6 fois plus grand pas 100 fois.
Et bien en fait, si tu prends comme temps de référence 30 minutes pour traverser du Nord au Sud Cyrodiil et 5 pour GW2, comme tu sembles le faire, et que tu considères des maps circulaires ou carrées, ça veut dire que l'une est 36 fois plus grande que l'autre, et pas 6 fois

Et ça, c'est si tu considères que la vitesse de déplacement des personnages est égale dans les deux jeux, ou en parlant de taille de la carte relative à la vitesse de déplacement des persos.

Mais de toute façon, est-ce qu'on a une réponse plus précise de la part des devs que ce truc tout moisi de: "il faut plus de temps pour traverser la map d'est en ouest que pour présenter le donjon lors de la quakecon." ?
Sérieux, c'est quoi pour une réponse ça..
Il a essayé d'esquiver la reponse en repondant autre chose donc les maps doivent etre petites quand ta map est gigantesques tu le dis point sa s'annonce aussi burger que gw2 de se cote là.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés