Personnellement, c'est ce que j'ai dit. ME2 a des PNJ bien développés et des missions secondaires intéressantes. Mais pour moi, ça ne suffit pas dans un RPG, il faut que la campagne principale soit également à la hauteur et là dessus, ME2 pêche quand même beaucoup.
En même temps, ME2 à jamais mentit sur son objectif dès le départ : un épisode de transition : tu montes une équipe, tu la prépare puis gogo botter le cul des collectors.
Perso, je l'ai trouvé surprenant sur le premier playthrough, où t'optimise pas forcément, fais pas toutes les missions de loyautés, tu vois une partie de ton équipe se faire décimer, ça donne vraiment un souffle épique à l'assaut en donnant au coté "mission suicide" une réalité qu'on voit pas forcément dans d'autres jeux.
Après, forcément quand tu le refais en assurant tes arrières et que tu fais un perfect 0 morts, y a moins d'impact.
J'ai aussi trouvé le gameplay plus nerveux, même si certains aspects de ME1 m'ont manqué (principalement le fait qu'ils ait rajouté des "munition" plutôt que rester sur le principe de surchauffe que j'appréciais), faut bien avouer que souvent, mettre des points dans les skill tree dans ME1 pour avoir 0.x% dans une stat ou deux avant d'avoir les milestone donnant les abilities, c'était pas franchement passionnant. La "simplification" de ME2 était peut-être pas parfaite, mais ça avait au moins le mérite de dégrossir le coté un peu anodin du premier à ce niveau.
Perso, j'apprécie les trois pour différentes raisons, même si le 3 était médiocre sur plus de points que les autres (le trip des rêves de Shepard, franchement, c'était d'un reloud... )
|