[Actu] La guerre sans fin sur The Elder Scrolls Online

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
pour ce que j'en comprends, tu as de fortes chances de te retrouver confronté à une file d'attente à un moment ou à un autre ce qui n'arrivait jamais sur un Daoc.
Justement on n'en sait rien.

Ils peuvent appliquer exactement la même logique à une campagne que celle qui est appliquée à une zone RvR de DAOC.

Si sur un serveur de DAOC tu autorises 6000 inscrits, en partant du principe que t'auras au max environ 3000 connectés en même temps, et que tous ceux qui veulent aller en RvR pourront le faire car jamais plus de 1500 connectés ne va en RvR en même temps (hypothèse où la zone RvR implose à 1501 ^^)... le nombre de personnes en RvR peut fluctuer sans jamais avoir de file d'attente car, même en ayant une limite au nombre de personnes que peut supporter la zone RvR, cette limite n'est jamais dépassée car la donnée d'entrée (nb d'inscrit sur le serveur) a bien été calculée.

La même logique est applicable aux campagnes.

Ils savent combien de joueurs max peut supporter la campagne... ils savent que des personnes peuvent venir et aller, que des personnes en leveling dans les dizaines de guildes présentent dans une même campagne vont débarquer dans celle-ci... etc, etc... au final c'est à peu de choses près la même situation qu'un serveur de DAOC où il y a bien plus de joueurs sur le serveur que ce que peut supporter la zone RvR, des arrivées et des départs en permanence, et pourtant ça fonctionne.
Citation :
Publié par Mygo
Primo tu es rattaché à une campagne RvR avec les mêmes personnes sur 3 mois... si tu ne décides pas par toi même de partir, tu restes sur la même campagne... si les gens décident de partir ça équivaut ni plus ni moins à l'utilisation d'un système de transfère de serveur déjà en place sur tous les jeux.

Et ? Ca change quoi ? Ca reste du pvp cloisonné avec des joueurs qui en dehors de cyrodill tu t'en fous totalement...

Citation :
Publié par Mygo

Secondo, pour le PvE... tu n'es pas lâché au milieu d'inconnus puisque bien qu'il y ait des phases évolutives (visant principalement à ce qu'il y ait tjs du monde sur les maps notamment au moment des heures creuses) tu es prioritairement replacé sur des phases où se situent les personnes avec qui tu as joué... et si il est bien entendu impossible d'avoir tout le monde sur la même phase, ça n'empêche en rien de rejoindre ses connaissances.
On s'en fout un peu, zone pve=pas de pvp... Pas de pvp=rvr sans conséquences sur le jeux, juste quelques bonus pourrie dont tout le monde s'en fout...Toujours est t'il que tu ne sera pas lié à d'autres joueurs par un serveur, donc les joueurs avec lesquels tu aura joué faudra vraiment avoir accroché la première fois pour les revoir sinon tu as peu de chances de les recroiser faut arrêter de jouer les naifs la. Un monde pve avec beaucoup de phasing, du pvp cloisoné impossible de faire du rvr avec ça... faut partir sur du gvg, c'est bien plus cohérent car les autres membres de ta faction tu 'en fous totalement sur un tel jeux, ce sera ta guilde qui sera au centre de tout ça dans un tel jeux.


Citation :
Publié par Mygo
Tertio... les contrôles d'objectifs de la campagne à laquelle tu es rattaché t'octroient des bonus... tu n'es donc pas moins "impliqué" que celui qui est dans sa zone PvE unique qui reçoit les bonus gagnés sur la zone RvR unique de son serveur classique.
Aucun intérêt, tout le monde s'en moque d'avoir quelques bonus, pour ne pénaliser une faction qui perd les bonus seront dérisoire et on ne verra pas la différences... C'est pas ça qui va motiver le pvp. Et puis faut pas oublié les filtes d'attentes pour aller pvp...
Citation :
Publié par Angyo-Onshi
...

Le jeu qui a inventé le RvR c'est DAOC... et le RvR de DAOC c'est quoi ? Des factions séparées qui se combattent uniquement dans la vaste zone de guerre.

Alors claquer "du pvp cloisoné impossible de faire du rvr avec ça"...

TESO reprend ni plus ni moins la base du concept.

Les créateurs du RvR l'ont créé ainsi... 3 factions... chacune avec son propre territoire PvE... une immense zone de guerre équivalent en taille à une ou plusieurs régions... pas d'impact sur les territoires des factions autres que la perte/gain de bonus.

Si ça ne te convient pas, c'est bien dommage mais tu ne trouveras que du RvR sur ce jeu RvR... d'autant plus quand le mec à la tête du RvR de TESO (lead pvp designer), est l'un des acteurs majeur de la conception du RvR de DAOC, jeu qui (n'ayons pas peur de nous répéter) a créé le RvR.

Dernière modification par Mygo ; 23/10/2013 à 18h28.
Citation :
Le serveur unique est un choix désastreux tant techniquement que socialement.
Sur Eve y'a du vide et 5 cailloux à modéliser ça passe un mono serveur mais s'il compte mettre 500K de joueurs sur rpg avec végétations monstres et compagnie ça risque d'être fun.
Va y'avoir du chargement et 45 zones "capitale" etc.

Après peut-être qu'ils anticipent les ventes déplorables, dans ce cas 50k joueurs ça passe sur mono-serveur ^^
Ce n'est pas un serveur unique dans le sens "un serveur physique comme un MMORPG classique", mais c'est un mégaserveur, bref plusieurs entités reliées entre elles qui fonctionnent ensemble.
Mygo tu as l air si convaincu par le potentiel de ce jeu que ca donne envie d'y croire.

Mais le RvR me decois moi aussi pour toutes les raisons déjà cité ici.

mais moi ce qui me peine le plus c est le coté cloisonné du rvr
meme si c'est une grande étendu apparement,
a mon sens le pvp sauvage devrait etre present dans tous les mmo.
je trouve juste ca jouissif de pouvoir chasser ou de se faire chasser et de pouvoir pister tes proies pendant des heures.
attention je parle pas de campé un corps comme un subtile creuvard. Non mais bien de parties sauvages qui tournent souvent a une partie de chasse technique, et plus elle dure plus elle rassemble de monde et fini souvent tres loin d ou elle a commencé.
et c est grace a ses parties ou la gagne ,les bonus ,les recompenses, etaient inexistantes
Oui c'etait dans ces parties la que j'ai fait mes plus belles rencontres, et meme mes ennemis venaient nous rejoindre une fois la chasse terminé pour taper la discute.

sans vouloir se faire un nom a tout prit c'est aussi dans des parties intimistes comme celle ci que les joueurs reconnaissent ta vrai valeur
C'est sans doute du au fait que mon 1er MMORG fut DAOC et que je n'ai rien trouvé de mieux depuis, ce qui en conséquence à rendu le RvR le modèle de référence... et que ce que j'ai vu de la zone RvR de TESO reprend les mêmes bases.

Je n'aime pas mélanger... si je fais du PvE, je ne veux faire que du PvE (c'est généralement uniquement sur la phase de leveling), et quand je vais en PvP, je veux que ce soit sur un immense espace où les gens sont là pour PvP (je PvP peu avant le endgame, mais généralement je ne fais plus que ça une fois level max, car je ne reroll pas et cela devient 90% de mon temps de jeu).

Il y a aussi le fait que la majorité des joueurs sont des joueurs PvE peu, voir pas du tout, attirés par le PvP. Ce à quoi s'ajoute le fait que bcp de joueurs PvP veulent de grands espaces où guerroyer... les BG saoulant par leur répétitivité et les dimensions des maps pas mal de joueurs PvP.

Le RvR permet de concilier ces 2 populations, là où un jeu avec PvP sauvage développé ne va convenir qu'à très peu de la 1ere catégorie et pas forcément à tous ceux de la seconde.

Et si le RvR ne convient justement pas à ceux recherchant le PvP open dans sa définition la plus pure... je pense qu'il est de part sa double casquette apte à convenir à plus de monde car tu peux très bien faire du 100% PvE en restant dans ton Royaume, ou faire du 100% PvP en allant sur la zone de guerre... zone de guerre qui est placée sur un véritable territoire à part entière.

Après y'a ceux qui préfèrent les arènes, mais eux ils ne comptent pas
Du coup, quel est l'enjeu du PvP dans une zone dédiée au PvP ? C'est une vraie question, j'ai jamais joué à DAOC. Ce que j'aimais beaucoup dans Lineage II, c'est que les meilleurs spots PvE étaient des enjeux PvP. Tu faisais du PvP pour accéder au PvE, ça te donnait une raison de faire du PvP.

Après, avec du recul et pour l'avoir testé sur d'autres jeux, je trouve aussi souhaitable d'avoir des zones exclusivement PvE (on n'a pas toujours ni l'envie ni le temps de faire du PvP). Mais je trouve dommage de séparer totalement les deux. Un bon équilibre serait des zones PvE, des zones PvP et des zones où cohabitent PvE et PvP, toutes avec leurs propres intérêts distincts et des enjeux différents.

Pour moi une zone PvP doit par exemple permettre de renforcer le pouvoir d'une guilde sur une zone (contrôle de taxe, de disponibilité de PNJ, etc.), une zone PvE permettre l'enrichissement d'une guilde (matériel, or, ressources), une zone mixte eh bien des récompenses à mi-chemin. Ce ne sont que des exemples, liste non exhaustives, mais le résultat doit être concret, direct et logique.
Citation :
Du coup, quel est l'enjeu du PvP dans une zone dédiée au PvP ?
L'objectif final était de piquer les reliques des factions ennemis en traversant tte la map sous escorte pour donner des bonus à la faction... accessoirement ça donnait accès aux Abysses, une espèce de gros donjon reliant les 3 factions, mais où seule une faction avait accès à la fois (mais même perdues, si on était dedans on pouvait y rester, se cacher ou combattre)...

... mais le RvR se suffisait à lui-même pour 3 raisons.

1- Les combats étaient cool... entre masse, solotage et roam en groupe il y en avait pour tout le monde.

2- La map était cool... immense... vraiment immense avec un système de forteresses efficace (et n'en déplaise aux puristes, je préférais NF)... les forts étaient contrôlés, améliorés (mur, portes, gardes, armes défensives...) par les guildes et débloquaient les tp

3- Le PvP débloquait des rangs... les rangs permettaient de choisir des compétences (RA) passives et actives avec des points, avec un grand choix (plusieurs dizaines avec svt de nombreux niveaux pour chaque... et selon la classe ça pouvait varier)... et ça c'est des milliers d'heures de RvR et des années de jeu pour monter tout ça.


Mais dans l'absolu, même sans relique, même sans RA... le PvP et les forteresses se suffisaient à eux-mêmes pour donner envie d'y aller.

Bon je parle au passé mais il y a encore des gens qui y jouent et TESO ne pourra pas rivaliser sur tous les points car même si il a l'air d'avoir de très gros points communs sur tout ce qui touche... zone, forteresses, armes de siège... etc, il ne pourra pas avoir ce système de compétences développé du fait de la limitation des slots.

Dernière modification par Mygo ; 23/10/2013 à 23h48.
Citation :
Publié par Mygo
L'objectif final était de piquer les reliques des factions ennemis en traversant tte la map sous escorte pour donner des bonus à la faction... accessoirement ça donnait accès aux Abysses, une espèce de gros donjon reliant les 3 factions, mais où seule une faction avait accès à la fois (mais même perdues, si on était dedans on pouvait y rester, se cacher ou combattre)...

... mais le RvR se suffisait à lui-même pour 3 raisons.

1- Les combats étaient cool... entre masse, solotage et roam en groupe il y en avait pour tout le monde.

2- La map était cool... immense... vraiment immense avec un système de forteresses efficace (et n'en déplaise aux puristes, je préférais NF)... les forts étaient contrôlés, améliorés (mur, portes, gardes, armes défensives...) par les guildes et débloquaient les tp

3- Le PvP débloquait des rangs... les rangs permettaient de choisir des compétences (RA) passives et actives avec des points, avec un grand choix (plusieurs dizaines avec svt de nombreux niveaux pour chaque... et selon la classe ça pouvait varier)... et ça c'est des milliers d'heures de RvR et des années de jeu pour monter tout ça.


Mais dans l'absolu, même sans relique, même sans RA... le PvP et les forteresses se suffisaient à eux-mêmes pour donner envie d'y aller.

Bon je parle au passé mais il y a encore des gens qui y jouent et TESO ne pourra pas rivaliser sur tous les points car même si il a l'air d'avoir de très gros points communs sur tout ce qui touche... zone, forteresses, armes de siège... etc, il ne pourra pas avoir ce système de compétences développé du fait de la limitation des slots.
Aye ! tu as très bien résumé et dans l'absolu si TESO héritait de seulement 1% du système de daoc ça sera de surcroît forcément une réussite comparé à toutes les autres bouses qu'on a pu avoir ces dix dernières années.
Bref, je persiste à roam sur daoc par plaisir et cela continuera après la release de teso que ce dernier soit ou non une réussite. DAoC est pour beaucoup le metagame du rvr dans toute sa splendeur.

En tout cas, j'apprécie lire les infos trouvées sur la toile concernant TESO:

http://eldersouls.com/_/elder-scroll...-dominion-r160

http://eldersouls.com/_/elder-scroll...eart-pact-r161

http://eldersouls.com/_/elder-scroll...-covenant-r159

http://eldersouls.com/topic/4146-eso...skills-leaked/


ça laisse rêveur, et quand bien même le fameux mega serveur serait une grosse daube, on pourra toujours reconnaître que le gameplay est plutôt pas mal, avec pas mal de positionnel et certains skills qui évoqueront à certains de bon souvenirs de banelord en team fix

"Peels, rupt, mezzzzzzzzzzzz... /ponder"

Reste à voir cette fameuse zone rvr comment elle s'agence et si elle est ou non ergonomique pour du solo, smallman, 8man ou du zerg.
Citation :
L'objectif final était de piquer les reliques des factions ennemis en traversant tte la map sous escorte pour donner des bonus à la faction... accessoirement ça donnait accès aux Abysses, une espèce de gros donjon reliant les 3 factions, mais où seule une faction avait accès à la fois (mais même perdues, si on était dedans on pouvait y rester, se cacher ou combattre)...
... mais le RvR se suffisait à lui-même pour 3 raisons.
J'ajouterai le côté stratégique poussé du Rvr que tu n'as pas en GvG, la question n'étant pas de dire c'est mieux mais pourquoi c'est aimé.

On ne pouvait piquer une relique à un royaume adverse qu'à la condition d'avoir conquis un nombre minimum de forts (et ses tours externes) simultanément:
- Il fallait s'organiser à plusieurs bg pour le simultané
- La faction qui subissait n'avait qu'à reprendre un tourelle externe> pour empêcher la prise du fort> pour faire capoter toute la stratégie de l'attaquant

Maintenant tu ajoutes à cela une map immense à traverser pour prendre les forts et ramener la relique chez toi et une troisième faction qui peut s'amuser à faire basculer l'issue d'un match de plusieurs heures, voire jours et tu obtiens le pourquoi le RvR est intéressant.

In fine la relique apportait des bonus à toute la faction gagnante en pvp comme en pve, une annonce automatique sur le channel général donnait l'info à tout le jeu et tu avais les félicitations de tous même des pve boyz qui bénéficiaient des bonus en donjons.

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 24/10/2013 à 10h53.
Pour info ou rappel, il y aura bien un score (chiffré et limité dans le temps) de chaque faction pendant une campagne avec indication du nombre de fermes, tours, forteresses et parchemins détenus. Ces bâtiments obtenus apportent des bonus substantiels à la faction les possédant : par exemple 4 forts donneraient +10% power et 9 forts (le max) +5% armor.
On choisira sa campagne et apparemment, il y aura des campagnes "normal" et des campagnes "hardcore", une très bonne idée.
Il y aura un classement des 100 meilleurs joueurs de chaque campagne toute factions confondues, une très bonne chose même si la méthode de calcul sera compliquée (comment valoriser les éclaireurs ou ceux qui défendent un point).
En tous cas, d'après ce que je vois, le RvR de TESO (qui est d'ailleurs appelé officiellement pvp) sera un gros BG persistant.

Dernière modification par kragen ; 24/10/2013 à 14h03.
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
J'ajouterai le côté stratégique poussé du Rvr que tu n'as pas en GvG, la question n'étant pas de dire c'est mieux mais pourquoi c'est aimé.

On ne pouvait piquer une relique à un royaume adverse qu'à la condition d'avoir conquis un nombre minimum de forts (et ses tours externes) simultanément:
- Il fallait s'organiser à plusieurs bg pour le simultané
- La faction qui subissait n'avait qu'à reprendre un tourelle externe> pour empêcher la prise du fort> pour faire capoter toute la stratégie de l'attaquant

Maintenant tu ajoutes à cela une map immense à traverser pour prendre les forts et ramener la relique chez toi et une troisième faction qui peut s'amuser à faire basculer l'issue d'un match de plusieurs heures, voire jours et tu obtiens le pourquoi le RvR est intéressant.

In fine la relique apportait des bonus à toute la faction gagnante en pvp comme en pve, une annonce automatique sur le channel général donnait l'info à tout le jeu et tu avais les félicitations de tous même des pve boyz qui bénéficiaient des bonus en donjons.
Oui tu as bien raison de le préciser, c'est bien plus clair ainsi, merci.
Souvenirs d'embuscades dans VDD ahaha! et hop ninja de relique
Citation :
Publié par Tojaro-Kun
J'ajouterai le côté stratégique poussé du Rvr que tu n'as pas en GvG, la question n'étant pas de dire c'est mieux mais pourquoi c'est aimé.
Ceci est complètement faux. EvE Online est beaucoup plus stratégique que Daoc ne l'a jamais été, notamment parce que les factions ne sont pas figés. Je peine à croire que tu ais jamais joué à du GvG pour affirmer cela. Le GvG n'impose pas de camps mais sur un jeu avec des enjeux économiques, les joueurs vont se créer eux même leurs factions et se livrer à du RvR de toute façon donc je vois pas comment un système plus limités pourrait être plus stratégique.
Citation :
Publié par Vhailör
Ceci est complètement faux. EvE Online est beaucoup plus stratégique que Daoc ne l'a jamais été
C'est justement en partie le sens de la seconde partie de sa phrase non ?

"la question n'étant pas de dire c'est mieux"

Ce n'est pas parce que un mécanisme est fixé par des règles et non par des joueurs qu'il est plus ou moins stratégique. C'est une approche différente, qui peut être apprécié par des joueurs différents, sans faire cas que leurs qualités ou leurs défauts.
On peut très bien imaginer que des grosses guildes d'une même faction s’allient et squattent la majorité des places d'une campagne (hardcore). Avec la même chose dans les factions en face.
On se rapprocherait du GvG.
Citation :
Publié par kragen
Pour info ou rappel, il y aura bien un score (chiffré et limité dans le temps) de chaque faction pendant une campagne avec indication du nombre de fermes, tours, forteresses et parchemins détenus. Ces bâtiments obtenus apportent des bonus substantiels à la faction les possédant : par exemple 4 forts donneraient +10% power et 9 forts (le max) +5% armor.
Pour moi ce serait une très mauvaise chose. Je ne comprends pas comment les développeurs peuvent mettre en place un système qui améliore les statistiques (qui influent directement sur l'efficacité en combat) des joueurs du camps qui domine déjà les deux autres, c'est aberrant.

Citation :
Publié par kragen
On peut très bien imaginer que des grosses guildes d'une même faction s’allient et squattent la majorité des places d'une campagne (hardcore). Avec la même chose dans les factions en face.
On se rapprocherait du GvG.
Non pas du tout et tu es très loin de ce qu'est le système GvG, dans un système GvG on tape sur qui on veut, quand on veut (et même ceux qui étaient nos alliés la veille).
Citation :
Publié par Ysshaline
Pour moi ce serait une très mauvaise chose. Je ne comprends pas comment les développeurs peuvent mettre en place un système qui améliore les statistiques (qui influent directement sur l'efficacité en combat) des joueurs du camps qui domine déjà les deux autres, c'est aberrant.
C'est pourtant ce qu'on voyait sur les leaks de septembre et je trouvais les bonus énormes (+10% power avec 4 forts sur 9 possibles). Il y avait ces bonus au début de GW2 et le côté qui avait l'orbe écrasait tout en plaine.
Parce que tu ne vas pas te battre pour avoir des malus et que débloquer des instances le joueur 100% PvP... voila quoi.

Et sauf exception, une faction ne peut pas être plus puissante que 2 factions faisant front commun, et si ils se sortent les doigts et utilisent un peu de matière grise, ils peuvent récupérer les forts rapidement et faire tomber les bonus.

Et oui... quoi de plus motivant pour faire bon usage de l’existence de 3 factions, que d'en avoir une qui domine et s'octroie des bonus ?
Le côté qui l'avait se faisait surtout focus par les deux autres pour récupérer l'orbe.

Et s'ils ont retiré l'orbe c'est parce que ça incitait certains joueurs à hack et cheat pour rentrer dans les forts et les récupérer, et qu'ils étaient incapables de le gérer. Ca en plus du fait qu'ils étaient incapables de gérer les bugs autour de cet orbe (les autels qui ne se réparaient pas, et les disparitions après trop de ramassages successifs).
Citation :
Publié par Mygo
Parce que tu ne vas pas te battre pour avoir des malus et que débloquer des instances le joueur 100% PvP... voila quoi.

Et sauf exception, une faction ne peut pas être plus puissante que 2 factions faisant front commun, et si ils se sortent les doigts et utilisent un peu de matière grise, ils peuvent récupérer les forts rapidement et faire tomber les bonus.
En règle général oui, mais j'ai dores et déjà vu un realm faire face aux deux autres en prime time et tout de même garder le rk multi touch (la majorité des keep de la zf avaient une rk ennemie).

Mais c'est vrai qu'en l’occurrence c'est fait pour qui n'a jamais adoré jouer mage avec 2 rk magique (ou jouer tank avec deux rk force) ça ne dure jamais bien longtemps mais que c'est jouissif !
Citation :
Publié par Mygo
Et oui... quoi de plus motivant pour faire bon usage de l’existence de 3 factions, que d'en avoir une qui domine et s'octroie des bonus ?
L'alliance tacite de deux factions, ça existe dans GW2 quand par exemple, un serveur allemand domine et aide l'autre serveur allemand à écraser le serveur français. Et ça, c'est sans les orbes...

D'autres fois, deux serveurs dominés peuvent faire des attaques simultanées sur un fort mais au moment de tuer le lord qui va prendre le fort? Bah tout simplement, ils vont se taper dessus et le serveur dominant va finir de nettoyer.
Les seules attaques simultanées réussies, c'est quand deux groupes d'un même serveur attaquent un même site en deux points ou font un contre-feu.

Sinon, la tendance générale quand un serveur domine, c'est que les deux petits préfèrent se taper dessus, c'est plus facile. C'est la réalité.
Citation :
Publié par kragen
Sinon, la tendance générale quand un serveur domine, c'est que les deux petits préfèrent se taper dessus, c'est plus facile. C'est la réalité.
Soulignant par là même toute l'implication socio-politico-stratégique de la majorité des joueurs

Perso je pense qu'on ne reverra du vrai PvP et RvR que sur Camelot Unchained et que cela viendra de la population et non du moteur de jeu.
Citation :
Publié par kragen
L'alliance tacite de deux factions, ça existe dans GW2 quand par exemple, un serveur allemand domine et aide l'autre serveur allemand à écraser le serveur français. Et ça, c'est sans les orbes...
Je n'ai aucun problème avec des joueurs moins abrutis que nous.......sur GW2 (fixed) Comme le dit Mygo sans matière grise ce n'est même pas la peine en RvR. Après la mécanique du jeu pour ton exemple est bancale mais ça développer et réfléchir dans un studio c'est devenu un luxe.

Citation :
Publié par kragen
Sinon, la tendance générale quand un serveur domine, c'est que les deux petits préfèrent se taper dessus, c'est plus facile. C'est la réalité.
En même temps réclamer des millions de joueurs sans l'abonnement, tu obtiens le fin du fin des stratèges qui s'impliquent.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés