[kragen]

Il s'agit pas seulement de lâcheté mais d'expérience.
Quand tu tombes sur un serveur qui domine, tu peux essayer de l'attaquer avec des stratégies innovantes et des joueurs pleins d'intelligence et de panache. Le problème, c'est que pendant que tu te casses les dents sur les gros, le troisième serveur va te prendre toutes les positions qui te restaient et qui étaient moins défendues. Tu te retrouves donc à poil mais c'est vrai, fier d'avoir joué avec des joueurs matures et avec un esprit de guerrier.
Donc par expérience, tu sais qu'il vaut mieux sécuriser tes positions face au troisième serveur quand un serveur domine.

Ce que j'espère, c'est que ces buffs énormes auront disparu dans TESO à sa sortie et que par ailleurs, les bus seront défavorisés (par des aoe sans limite de cibles).

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par kragen

Il s'agit pas seulement de lâcheté mais d'expérience.
Quand tu tombes sur un serveur qui domine, tu peux essayer de l'attaquer avec des stratégies innovantes et des joueurs pleins d'intelligence et de panache. Le problème, c'est que pendant que tu te casses les dents sur les gros, le troisième serveur va te prendre toutes les positions qui te restaient et qui étaient moins défendues. Tu te retrouves donc à poil mais c'est vrai, fier d'avoir joué avec des joueurs matures et avec un esprit de guerrier.
Donc par expérience, tu sais qu'il vaut mieux sécuriser tes positions face au troisième serveur quand un serveur domine.

Ce que j'espère, c'est que ces buffs énormes auront disparu dans TESO à sa sortie et que par ailleurs, les bus seront défavorisés (par des aoe sans limite de cibles).

Plus tu prends de positions et plus tu divises tes forces aussi.
Dans le système de récompenses si tu sépares un montant fixe entre les participants il n'y a plus d'intérêt à faire un très gros bus. C'était le cas de DAOC, les jours de gros bus qui roulait sur tout c'était marrant un soir ou 2 mais quand personne ne prenait de points de rk ça durait pas longtemps.
Je fais confiance à Matt Firror, je ne sais pas ou se sont situées les limites de sa responsabilité dans le fail de l'open de Warhammer à cause des 2 factions et de loucher sur Wow mais il faut reconnaitre que l'action était fun, sa patte se retrouvait dans la technique pour faire bouger un bg adverse.

[Mygo]

Citation :

Publié par kragen

L'alliance tacite de deux factions, ça existe dans GW2 quand par exemple, un serveur allemand domine et aide l'autre serveur allemand à écraser le serveur français. Et ça, c'est sans les orbes...

D'autres fois, deux serveurs dominés peuvent faire des attaques simultanées sur un fort mais au moment de tuer le lord qui va prendre le fort? Bah tout simplement, ils vont se taper dessus et le serveur dominant va finir de nettoyer.
Les seules attaques simultanées réussies, c'est quand deux groupes d'un même serveur attaquent un même site en deux points ou font un contre-feu.

Sinon, la tendance générale quand un serveur domine, c'est que les deux petits préfèrent se taper dessus, c'est plus facile. C'est la réalité.

Ne prends pas l'injure qu'est le McM de GW2 comme modèle...

Pour le 1er point, il y a de fortes chances que les campagnes seront constituées de factions partageant le même langage, donc pas d'alliance de pays.

Pour le second point... pourquoi attaquer le même fort ? La frappe sur cibles multiples est encore plus handicapante pour la faction dominante que de se payer les 2 factions sur un même objectif (car la faction peut concentrer sa défense et les 2 factions vont forcément se dégommer entre eux même si ce n'est pas voulu).

Pour le 3e point... et bien c'est qu'ils sont abrutis parce que celui qui domine est censé continuer à jouer et donc à les attaquer également.

[kragen]

Citation :

Publié par Mygo

Ne prends pas l'injure qu'est le McM de GW2 comme modèle...

Je sais pas si vous êtes au courant, si vous vous informez un peu mais le pvp* de TESO sera instancié, avec des points à prendre/défendre par des engins de siège, sera accessible aux kikoulol lvl 10 et ... rien d'autre. La seule différence avec GW2, c'est les trois alliances au lieu de trois serveurs, c'est cosmétique.
Je ne sais pas si vous avez d'autres infos, mais je pense que Cyrodill sera probablement divisé en plusieurs instances ou alors il n'y aura que 9 forts (keep) sur la map entière...
Arrêtez de penser que le pvp* de TESO sera bien différent de celui GW2, les changements seront cosmétiques et à la marge, c'est tout.

* le site officiel ne parle plus d'AvA comme à ses débuts mais de pvp, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille sur l'orientation "gros BG" de Cyrodill.

[Aunshi Ragnarson]

D'après les annonces, c'était au contraire une seule map de 2000 joueurs. Avec 6 forts centraux à contrôler plus d'autres dans chaque territoire d'alliances.

[kragen]

J'aimerai que tu aies raison mais sur le site officiel, voilà ce qui est écrit :

De gigantesques batailles épiques

The Elder Scrolls Online offre les plus grandes batailles PvP jamais vues dans un MMORPG majeur. Le jeu affiche des centaines de joueurs engagés dans des batailles épiques.

On peut traduire par 200 joueurs affichés en même temps (optimiste) ou 200 joueurs sur la même map (donc Cyrodill multi-instancié).

Concernant le nombre de forts, c'est dur à savoir précisément. Ce qui est sûr, c'est que les fermes/mines/scieries seront des flags à prendre, et qu'il y aura des tours de garde "outpost", forts "keep" et forteresses "fort". Ce qui est certain aussi, c'est que les attaques et captures de positions seront affichées en texte à l'écran (pas de minimap).

[Aunshi Ragnarson]

Non mais ça a été clairement dit dans les interviews et questions réponses ^^ Et l'objectif de leur moteur est d'afficher 200 joueurs lançant des skills sans lag, ils en parlent dans une des dernières vidéos. Après bien sûr reste à voir tout ceci pour de vrai, mais en attendant il n'y a pas de mystères sur ces annonces.

Pour les forts, les 6 centraux ont été annoncés en tout cas.

[Ysshaline]

Citation :

Publié par Mygo

Parce que tu ne vas pas te battre pour avoir des malus et que débloquer des instances le joueur 100% PvP... voila quoi.

Et sauf exception, une faction ne peut pas être plus puissante que 2 factions faisant front commun, et si ils se sortent les doigts et utilisent un peu de matière grise, ils peuvent récupérer les forts rapidement et faire tomber les bonus.

Et oui... quoi de plus motivant pour faire bon usage de l’existence de 3 factions, que d'en avoir une qui domine et s'octroie des bonus ?

Je sais bien, mais c'est le principe même qui me rends perplexe. Rendre le plus fort encore plus fort n'est pas du tout logique de mon point de vue si l'objectif c'est de faire en sorte que le combat soit perpétuel et intéressant.

Il y a tout un tas d'autres bonus qui pourraient être intéressant de mettre en place et qui impacteraient moins sur les combats, mais cela demande plus de réflexion de la part des développeurs.

Citation :

Publié par Mygo

Pour le 3e point... et bien c'est qu'ils sont abrutis parce que celui qui domine est censé continuer à jouer et donc à les attaquer également.

Non, ils n'étaient pas abrutis, juste logiques.
C'est les dev d'Arena qui ont été "débiles" (je ne vois pas comment qualifier autrement des gens dont le métier et de mettre en place un système PvP et qui pondent le McM de GW2) car leur système de score et de montée/descente de division poussait justement le deuxième et le troisième à se battre entre eux pour la deuxième place plutôt que de s'allier pour tenter de rattraper l'écart que le premier avait fait lors du rush au reset des scores.

[Mygo]

Je confirme... un seule map... vaste... avec les forts centraux + d'autres objectifs... possibilité d'accueillir un grand nombre de jours fixé à 2000 (on prendra des pincettes car c'est un chiffre antérieur, je pense, à tout test de charge) et les centaines affichés sont bien, ni plus ni moins, que "affichés", ce qui au vu de la taille de la map n'est pas synonyme de population de la zone.

Et la map est pas bien difficile à trouver... enfin je dis ça