[Italic]

Citation :

Publié par Worx33

Un jeu vide avec 8 millions de joueurs , ou peut être un peu moins j'ai pas trop suivi son évolution , il fallait oser .

Wow a 9 ans, il est bien évidement sur la pente descendante, certains prédicateurs ont annoncé sa mort, ils finiront un jour par avoir raison et enfin ils pourront jubiler.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

La discussion gagne en qualité.

En même temps il n'a pas tort quand on voit le niveau intellectuel des critiques contre Blizzard sur ce fil (et sur d'autres).

Une critique constructive est visiblement hors de la portée de pas mal d'intervenants. Andromalius a carrément raison sur ce coup là.

Ce n'est pas être fanboy que de demander aux haters d'être plus constructifs qu'un /spit avec une faute d'anglais dedans.

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par Jyharl

En même temps il n'a pas tort quand on voit le niveau intellectuel des critiques contre Blizzard sur ce fil (et sur d'autres).

Une critique constructive est visiblement hors de la portée de pas mal d'intervenants. Andromalius a carrément raison sur ce coup là.

Ce n'est pas être fanboy que de demander aux haters d'être plus constructifs qu'un /spit avec une faute d'anglais dedans.

Des arguments ?
- hv argent réel?
- mode offline/lan inexistant?
- cash shop sur un mmo payant?
- "services" ig à prix prohibitifs?
- jeu coupé en trois parties?
- maps payantes? (ok ça a été abandonné avant de voir le jour mais la volonté y était)

Ça c'est juste le volet économique/arnaqueur. Parce que niveau gameplay c'est pas mieux. Mais bon on pourra toujours dire que des gens aiment les jeux qui insultent leur intelligence. Après tout, y'a pas grand chose à insulter si on regarde bien.

[walkyred]

oh mon dieux,une société côtée en bourse a voulu maximiser ses bénéfices...... quelle bande d'enflure !!!!!!!

[Frescobaldi]

Citation :

Publié par walkyred

oh mon dieux,une société côtée en bourse a voulu maximiser ses bénéfices...... quelle bande d'enflure !!!!!!!

Oui car le bénéfice ça excuse tout, c'est bien connu

[TargueT]

Citation :

Publié par Preizhour

...Après on parle de révolution ils ont inventé quoi candy crush et angry birds parce que perso à 10 ans (j'en ai 26) je jouais déjà a ce genre de jeux, à part les mettre sur smartphone et utilisé le f2p ils ont rien inventé et encore moins révolutionné quelque chose...

Ha mais dans ces cas là je peux te sortir que Starcraft n'a rien inventé, je jouais à Dune II environ 5 ans avant, c'est juste pareil, c'est un RTS quoi.
Sauf que non, le premier Starcraft a amené tellement de choses au RTS en terme de gameplay léché / suivi de jeu, mais aussi en terme de matchmaking / ladder / univers etc.. que ce serait une hérésie que de dire ça.

Candy Crush Saga, ça reste un Match 3 tout ce qu'il y a de plus bête et méchant, un concept très poussiéreux (initié par Colums dans l'idée ? Je me trompe peut-être) remis à jour. Sauf que, à l'instar de Blizzard pendant son âge d'or, ils ont su apporter PLUS sur de nombreux, nombreux plans.

Sa principale révolution en une phrase : Faire que dans le métro, quand tu demandes à une femme de plus de 40 ans le nom du jeu avec des bonbons à aligner, y'a de très grandes chances qu'elle te sorte "Candy Crush Saga". Et qu'au fur et à mesure de la discussion elle te dira qu'elle y a joué au moins une fois, voir si tu tombes bien qu'elle y aura mis de l'argent.
Alors que 5 ans avant, tu demandais le nom d'un jeu vidéo à la majorité de cette population dites de "la ménagère", elle te sortait "Mario" et te disait que les jeux vidéo ça rend violent ou idiot et qu'en plus les jeux vidéo ne l'intéressaient pas. Comme quoi.
Je prends des raccourcis j'en suis conscient, mais je suis pas super éloigné de la réalité.

Enfin bref c'est pas vraiment le sujet qui nous occupe.
Donc pour rester sur concentré : Espérons que Blizzard va récupérer un peu de liberté créative avec la vente des parts de Vivendi. Même si j'y crois moyennement vu qu'on dit toujours "ACTIVISION - Blizzard". Tout est dans le nom.

[Frescobaldi]

La liberté créative tu vas pas la trouver dans une société prise en otage par des actionnaires.

Il faut chercher du côté d'entreprises comme Valve pour cela.

[walkyred]

Non ça n'excuse pas tout,mais bon.... allez discutons un chouia,dans tout les services payants que tu cites,aucun n'est indispensable..... alors certe tu as une boutique de monture sur WoW ..... et pas des montures offrant des avantages hein,juste des skin..... donc voila quoi,ralé sur ça.......

De plus quoi que tu en penseras,le service client de blizzard est absolument énorme autant en terme de nombre que d'éfficacité ..... et ça a un cout forcément,a partir du moment ou blizzard perd deux million d'abonné mais ne veux pas pour autant abandonné le dev des futur extension ou rendre son service client aussi bancal que chez la concurence,il faut trouvé de nouvelle marge.


tu aurais sans doute préféré que wow ferme ses définitivement ses portes plutot que de maintenir a flot via quelque petit service payant et dispensable,ça je n'en doute pas x) mais bon..........

[Frescobaldi]

Oui parce que wow qui perd des joueurs ça n'a juste AUCUN rapport avec la qualité du jeu qui va en se dégradant, ça va de soi

Ah et au fait l'hv de diablo3 était tellement non-indispensable qu'il faut faire une refonte du jeu entière pour s'en débarasser.

[walkyred]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Oui parce que wow qui perd des joueurs ça n'a juste AUCUN rapport avec la qualité du jeu qui va en se dégradant, ça va de soi

a ok le raisonnement ....... tu penses pas plutot que c'est logique qu'un jeux vieux de neuf année est sur le déclin?

prenons des exemples...... Daoc était il un mauvais jeux? tellement mauvais que sur les serveur officielle (toujours ouvert hein) ont ne dépasse pas les 200.000 joueurs tout royaume confondus? donc si la population de ce jeux a diminué de 600% en 5 ans,doit on en conclure que c'est uniquement du au fait que le jeux est mauvais? pourtant il n'y a pas eu de maj détruisant le pvp ou ce qui plaisait ......

ont peut faire pareille avec les everquest ou les t4c ou même l2 qui lui na pas eu d'autre choix que de passé f2p,bon pour ce dernier vous me direz que c'est les MAJ qui ont tué le jeux et non pas la concurence..... je sais je connais le courant d'idée de ce forum






ps : pour l'hotel des ventes de d3,ce n'était pas une idée saugrenue...... d'ailleur a l'annonce de cette fonctionnalité (donc avant la sortie du jeux) y avais toute les "élites" du genre qu'ont retrouve ici qui était ravis,ils allaient enfin pouvoir rentabilisé leur no life attitude,être les rois de l hdv........ ce n'est qu'après coup que tt le monde c'est rendu compte que ça tuais la durée du jeux,et donc les fondements du hack and slash.

Donc c'est bien beau de venir joué les raleurs après coups,en nous disant "ouais ta vu leur truc quelle arnaque que c",mais ça aurait été encore mieux si tu nous auraient fait par de ton mécontentement AVANT la sortie du jeux.

car la ça me fait penser a un épisode de south park mettant en scène le capitaine rétrospection.......

[Frescobaldi]

Dès l'annonce de l'HVAR sur diablo3, j'ai décidé de ne pas acheter le jeu. Et ma position n'a jamais changé. J'avais aussi décidé de ne pas acheter les extensions de SC2, décision également respectée.

[Jeska]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Oui parce que wow qui perd des joueurs ça n'a juste AUCUN rapport avec la qualité du jeu qui va en se dégradant, ça va de soi

Zut, je pensais que la population d'un MMO n'avait absolument rien à voir avec sa qualité. Ou même, selon la pensée hipster, que la qualité d'un jeu est inversement proportionnel à son succès.

Ah, et je ne vois pas en quoi l'achat des mascottes et montures sur WoW est indispensable pour profiter du jeu et notamment de son pvp et pve endgame.

Et les HdV D3, en plus d'être un aveu d'échec de la firme vu l'annonce de fermeture, étaient tout sauf indispensables. Evidemment, le jeu était plus challenging sans y passer mais ce n'est manifestement pas ce que la majorité des joueurs cherchaient. Je n'ai d'ailleurs jamais compris ce qui a fait qu'une énorme majorité de joueurs ont vu ces HdV comme un passage obligatoire sans lequel il serait impossible d'avancer. J'y suis bien arrivé sans, et je pense pas vraiment être le joueur le plus chanceux ni le plus skillé de la planète.

[Frescobaldi]

Le jeu entier était tourné vers l'utilisation de l'HV. Dire le contraire est être un fanboy aveugle.

Ensuite effectivement wow était un bon jeu à ses débuts. Il est devenu à chier quand Tigole est parti de son développement et que GC s'est ramené (wotlk). La chute libre des joueurs a commencé quand ce changement d'orientation a commencé a porté ses fruits (fin wotlk/cataclysm) et continue encore aujourd'hui, jusqu'à ce que le jeu périclite totalement.

Citation :

Publié par Critikaquatique

Ensuite effectivement wow était un bon jeu à ses débuts. Il est devenu à chier quand Activision a ramené sa fraise

Fixed for you.

[Jeska]

Il y a quand même eu un volte face timide enclenché dès le début de Cataclysm et qui s'est poursuivi lors de MoP. Les conneries de WotLK comme le gating, les trys limités, le mode normal qui équivalait au LFR d'aujourd'hui et compagnie ont disparu depuis Cata, il n'y a que le système de nerf auto mensuel d'ICC qui a été reconduit pour le dernier tiers de Cata, et ça j'espère qu'ils ont foutu définitivement cette idée à la poubelle pour les prochains tiers !

Après, je m'en fous pour l'HdV D3, j'ai toujours joué sans et ça m'a pas empêché de m'amuser.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Des arguments ?
- hv argent réel?
- mode offline/lan inexistant?
- cash shop sur un mmo payant?
- "services" ig à prix prohibitifs?
- jeu coupé en trois parties?
- maps payantes? (ok ça a été abandonné avant de voir le jour mais la volonté y était)

Ça c'est juste le volet économique/arnaqueur. Parce que niveau gameplay c'est pas mieux. Mais bon on pourra toujours dire que des gens aiment les jeux qui insultent leur intelligence. Après tout, y'a pas grand chose à insulter si on regarde bien.

Et c'est là qu'on voit la limite des interventions forums où on peut dire tout et n'importe quoi.

Tu as raison sur la liste des points négatifs (bien que sur certaines features, c'est une question de goût) mais vous vous trompez franchement de cible.

Les idées à la con pour monétiser les joueurs ça vient de Bobby et non de Vivendi. C'est Bobby qui voulait faire payer les cinématiques de SC2, pas Vivendi.

C'est bien là où je dis que le niveau intellectuel est franchement bas. Tout le monde crache sur Vivendi alors que la majeure partie des points négatifs que vous avez en tête sont apportés soit par Activision soit par Blizzard lui-même.

Vivendi n'a foutrement rien à voir là dedans.

[Togepri]

Citation :

Publié par Critikaquatique

- mode offline/lan inexistant?

Sinon t'es sympa de reprocher sur Blibli ce qu'on pourrait reprocher à l'industrie du jv en général. C'est facile.

Citation :

Oui parce que wow qui perd des joueurs ça n'a juste AUCUN rapport avec la qualité du jeu qui va en se dégradant, ça va de soi

C'est bien connu que popularité égale qualité...

[Falith]

Citation :

Publié par Jyharl

Vivendi n'a foutrement rien à voir là dedans.

C'est quand même un peu de la mauvaise foi.
Blizzard ne serait jamais devenu Activision-Blizzard sans Vivendi.
Accessoirement, il me semble avoir déjà fait part, sur JoL, de mes craintes concernant le passage sous Vivendi à l'époque où ça s'est fait ; Donc un peu avant la sortie de Warcraft 3 (je dis ça de tête, mes souvenirs sont peut être un peu mélangés).

Ce cher Bobby qu'on aime tant détester (à raison) est surtout là pour combler les actionnaires. Dire que ses décisions n'avaient rien à voir avec Vivendi, c'est un peu gros.

Blizzard vient de s'écarter d'une source empoisonnée, il reste à désintoxiquer le stock.

[Glor]

Citation :

Publié par Critikaquatique

Ensuite effectivement wow était un bon jeu à ses débuts. Il est devenu à chier quand Tigole est parti de son développement et que GC s'est ramené (wotlk).

Ulduar.

/thread.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Falith

...

Si ça te fait plaisir de le croire. C'est le principal !

[christophedlr]

Citation :

Que ça soit Vivendi ou Activision-Blizzard change pas grand chose, dans les deux cas le problème c'est d'avoir des gros actionnaires derrières dont le seul but est de faire en sorte que la boite génère un maximum de tune à la fin de chaque exercice fiscal...
Autrement dit : exploitation des licences juteuses jusqu’à la moelle, casualisation à outrance et prise de risque minimum.

Du coup je doute que ça change grand chose cette soit disant liberté retrouvée.

Ce qui change c'est que les dits actionnaires ne sont plus là, ceux qui restent c'est le groupe lui même avec son PDG et Tencent. Vivendi ne peut plus prendre de décision car n'étant plus majoritaire ; du coup Blizzard peut se remettre à faire ce qu'ils ont toujours fait : du bon travail.

Citation :

Des arguments ?
- hv argent réel?
- mode offline/lan inexistant?
- cash shop sur un mmo payant?
- "services" ig à prix prohibitifs?
- jeu coupé en trois parties?
- maps payantes? (ok ça a été abandonné avant de voir le jour mais la volonté y était)

Ça c'est juste le volet économique/arnaqueur. Parce que niveau gameplay c'est pas mieux. Mais bon on pourra toujours dire que des gens aiment les jeux qui insultent leur intelligence. Après tout, y'a pas grand chose à insulter si on regarde bien.

Le coup des maps payantes tu n'y est pas du tout ; ils voulaient permettre aux utilisateurs de mettre en vente leurs création si ils le désiraient, nuance ; rien d'obligatoire. Ensuite actuellement tu en trouves pleins des maps en ventes sur eBay etc.

Citation :

a ok le raisonnement ....... tu penses pas plutot que c'est logique qu'un jeux vieux de neuf année est sur le déclin?
prenons des exemples...... Daoc était il un mauvais jeux? tellement mauvais que sur les serveur officielle (toujours ouvert hein) ont ne dépasse pas les 200.000 joueurs tout royaume confondus? donc si la population de ce jeux a diminué de 600% en 5 ans,doit on en conclure que c'est uniquement du au fait que le jeux est mauvais? pourtant il n'y a pas eu de maj détruisant le pvp ou ce qui plaisait ......

ont peut faire pareille avec les everquest ou les t4c ou même l2 qui lui na pas eu d'autre choix que de passé f2p,bon pour ce dernier vous me direz que c'est les MAJ qui ont tué le jeux et non pas la concurence..... je sais je connais le courant d'idée de ce forum






ps : pour l'hotel des ventes de d3,ce n'était pas une idée saugrenue...... d'ailleur a l'annonce de cette fonctionnalité (donc avant la sortie du jeux) y avais toute les "élites" du genre qu'ont retrouve ici qui était ravis,ils allaient enfin pouvoir rentabilisé leur no life attitude,être les rois de l hdv........ ce n'est qu'après coup que tt le monde c'est rendu compte que ça tuais la durée du jeux,et donc les fondements du hack and slash.

Donc c'est bien beau de venir joué les raleurs après coups,en nous disant "ouais ta vu leur truc quelle arnaque que c",mais ça aurait été encore mieux si tu nous auraient fait par de ton mécontentement AVANT la sortie du jeux.

car la ça me fait penser a un épisode de south park mettant en scène le capitaine rétrospection.......

Concernant T4C que tu cites et que je connais très bien, il a beaucoup évolué depuis la version 1.25 laissée par Vircom. Pour information la boutique se résume à des maisons inutiles (leur intérêt est de muler en posant ses items à terre sans risque, l'autre intérêt c'est pour le RP c'est tout) et les renaissances, sachant que les serveurs offrent toujours la première ; certains proposent la seconde gratuite aussi et de rare proposent la troisième mais uniquement via du RP. Au delà tu les paies en effet.

Citation :

Et c'est là qu'on voit la limite des interventions forums où on peut dire tout et n'importe quoi.

Tu as raison sur la liste des points négatifs (bien que sur certaines features, c'est une question de goût) mais vous vous trompez franchement de cible.

Les idées à la con pour monétiser les joueurs ça vient de Bobby et non de Vivendi. C'est Bobby qui voulait faire payer les cinématiques de SC2, pas Vivendi.

C'est bien là où je dis que le niveau intellectuel est franchement bas. Tout le monde crache sur Vivendi alors que la majeure partie des points négatifs que vous avez en tête sont apportés soit par Activision soit par Blizzard lui-même.

Vivendi n'a foutrement rien à voir là dedans.

Tu oublis que Bobby Kotick a avoué avoir été embauché par Vivendi pour détruire le JV. Ce n'est donc pas de son fait, mais une décision des actionnaires ; hors maintenant qu'ils sont de nouveau indépendant, Bobby et ses équipes vont pouvoir bosser tranquillement.
Me fait pas croire que toi à sa place tu aurais fait l'inverse au risque de perdre ton boulot ; tu aurais suivi les ordres à la lettre comme tout le monde, même si ça ne te plaît pas.

[Vhailör]

Citation :

Publié par christophedlr

Tu oublis que Bobby Kotick a avoué avoir été embauché par Vivendi pour détruire le JV. Ce n'est donc pas de son fait, mais une décision des actionnaires ; hors maintenant qu'ils sont de nouveau indépendant, Bobby et ses équipes vont pouvoir bosser tranquillement.
Me fait pas croire que toi à sa place tu aurais fait l'inverse au risque de perdre ton boulot ; tu aurais suivi les ordres à la lettre comme tout le monde, même si ça ne te plaît pas.

Je sais pas si c'est vrai mais personnellement, j'aurai du mal à faire confiance à un homme qui a baisser son froc et s'est employé à "détruire" son jeu. Ce Bobby bosse toujours pour Blizzard?

[Jeska]

Pour ce qui est de la destruction du jeu vidéo, je trouve un Sergei Titov mille fois plus compétent qu'un Bobby Kotick. Et en plus, ce dernier n'a même pas mis de système P2W dans ses jeux ! Peut beaucoup mieux faire !

[Worx33]

Citation :

Publié par Vhailör

Je sais pas si c'est vrai mais personnellement, j'aurai du mal à faire confiance à un homme qui a baisser son froc et s'est employé à "détruire" son jeu. Ce Bobby bosse toujours pour Blizzard?

Il ne bosse pas pour Blizzard , il est en fait leur patron au travers d'Activision . Et en plus actionnaire principale au travers d'une structure regroupant notamment le groupe chinois Tencent . Il se peut que je me trompe mais je suis presque sûr que dans ce cas des âmes charitable me le feront remarquer .

Sinon je pense que ceux, qui n'aime pas la politique de Bli² ,se trompent s'ils se réjouissent . Il suffit de voir les interventions de Kotik pour comprendre de quoi je parle

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

Sur le terrain du jeu ils sont à la ramasse pour un joueur qui n'est pas amoureux de la marque

Ah, le sacro saint argument : si vous aimez le jeu, c'est parce que vous aimez la marque.
Avec son lot merveilleux de sous-entendus quant aux capacités de jugement, voire intellectuelles, des joueurs concernés...

Sans offense, mon pote, mais si vous ne comprenez pas qu'on puisse apprécier leurs jeux simplement parce qu'ils sont agréables à jouer et que l'on trouve intolérable de se faire insulter par des minables dans votre genre, c'est que vous êtes stupides et très mal éduqués.

Et vous l'êtes, c'est indéniable.

Citation :

Publié par bøugedela

Mais ce que je ne comprends encore moins, c'est pourquoi lyn steinherz n'a pas encore posté sur ce fil...

[Modération : comme on ne disserte ici que de jeux vidéo et que prendre un peu recul ne fait sans doute jamais de mal, je reformule : chacun reste ouvert au débat et à l'échange d'arguments de fonds construits et pertinents, avec toute la bienséance qui sied au lieu. ]