[Jagerden]

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Planetside quand j'étais venu à al sortie était un pay to win, tu pouvais acheter des objets pour xp ton personnage et donc forcément tu sera pas farm par les joueurs déjà bien équipé et ayant bien xp... Il parait que cela a changer

PS2 n'a jamais été un pay to win, ou alors on a pas du tout la même définition. Un pay to win aurait été par exemple de payer pour avoir directement un personnage niveau 50 (et les point de cert qui vont avec) ou payer pour avoir une arme 10 fois plus efficace que les autres.

Dans PS2, dans le cash shop, on peut acheter de quoi accélérer la prise de niveau, beaucoup de cosmétiques, et des armes (différentes des armes de base, pas forcément plus puissante, et elles sont bien évidement aussi achetables avec des points qu'on gagne en jouant).

En gros ne pas dépenser d'argent dans PS2 c'est largement possible à condition : de faire une croix sur les cosmétiques et d'accepter le fait qu'il faille jouer plus longtemps pour débloquer des armes qu'un autre joueur peut acheter.

Et là je parle de ne rien dépenser du tout, rien n'empêche de dépenser 10 euros pour débloquer quelques trucs qui suffisent amplement pour s'amuser un an (et débloquer d'autres choses en jouant normalement).

Bref tout ça pour dire que si EQN suit la même voie que PS2 (et c'est la même boite) on a vraiment pas à s'en faire !

[oneshootbaby]

J'ai pas tous compris mais sa ma pas l'air terrible leurs système économique....

[Kossuth]

moi j'ai bien l'impression qu'ils en sont nul part et qu'ils se servent de nous pour:

rassembler une communauté de mappeur qui payeront le jeu a leur place

Combien de projet sera acheté par eux?

en gros on mettra tous un peu de sa poche. Echange entre joueurs de zone ou de chose plus précise château, tour, donjon. au final quelques personnes sortiront du lot et auront peut être la chance d'avoir leurs réalisations en ligne.

Je suis pas sur que j'apprécie la méthode.

[Koyaga]

Ca a l'air ambitieux ce projet de Landmark. Tellement ambitieux que je ne suis pas sûr de très bien comprendre la finalité du truc.

A mes yeux, le premier intérêt de ce "jeu" a l'air d'être de construire des endroits pour les exporter dans EQ Next. Là déjà je suis curieux de savoir quelles seront les règles à respecter dans le contenu exporté. Et dans quelle mesure les projets exportés se retrouveront ils dans le monde d'EQ Next ou dans de simples instances de monde ?

A part cet objectif d'exporter du contenu fait par les joueurs dans le monde d'EQ Next, en l'absence de PVP ou de ressources limitées à s'approprier, Landmark ressemblera sans doute à un pur jeu de création où la seule "compétition" sera de nature créative. C'est beau sur le papier, mais ça en fait difficilement un jeu. Je me verrais mal qualifier un logiciel de jeu et de sandbox si il n'y a pas derrière les ateliers de craft une vraie compétition de style PVP. L'esthétisme seul me paraît être un élément moteur assez limité.

Mais je pense que j'oublie des trucs ou que j'interprète mal ce que j'ai lu : quelqu'un pourrait il éclairer ma lanterne ?

[Lavie]

Citation :

Publié par Kossuth

moi j'ai bien l'impression qu'ils en sont nul part et qu'ils se servent de nous pour:

rassembler une communauté de mappeur qui payeront le jeu a leur place

Combien de projet sera acheté par eux?

en gros on mettra tous un peu de sa poche. Echange entre joueurs de zone ou de chose plus précise château, tour, donjon. au final quelques personnes sortiront du lot et auront peut être la chance d'avoir leurs réalisations en ligne.

Je suis pas sur que j'apprécie la méthode.

C'est un peu faire des plans sur la comète là... on ne sait pas grand-chose pour l'instant...

Un jeu vidéo ça demeure une marchandise pour un marché du divertissement. À chacun de prendre ou pas le service proposé...

Mais de là à jouer les victimes. Je pense que c'est un abus qu'on voit trop souvent dans nos génération de "consommateurs avertis".... ^^

[Taovos]

Citation :

Publié par Jagerden

PS2 n'a jamais été un pay to win, ou alors on a pas du tout la même définition. Un pay to win aurait été par exemple de payer pour avoir directement un personnage niveau 50 (et les point de cert qui vont avec) ou payer pour avoir une arme 10 fois plus efficace que les autres.

Dans PS2, dans le cash shop, on peut acheter de quoi accélérer la prise de niveau, beaucoup de cosmétiques, et des armes (différentes des armes de base, pas forcément plus puissante, et elles sont bien évidement aussi achetables avec des points qu'on gagne en jouant).

En gros ne pas dépenser d'argent dans PS2 c'est largement possible à condition : de faire une croix sur les cosmétiques et d'accepter le fait qu'il faille jouer plus longtemps pour débloquer des armes qu'un autre joueur peut acheter.

Et là je parle de ne rien dépenser du tout, rien n'empêche de dépenser 10 euros pour débloquer quelques trucs qui suffisent amplement pour s'amuser un an (et débloquer d'autres choses en jouant normalement).

Bref tout ça pour dire que si EQN suit la même voie que PS2 (et c'est la même boite) on a vraiment pas à s'en faire !

Sur un mmorpg sandbox acheter des armes seraient pay to win, ça va encore pour un banal fps, tout le monde s'en fout que le nouveaux venu à acheter son arme ou a xp 100 fois plus vite grâce à des euros...Mais sur everquest next si tu as tout ça et du pvp avec craft des meilleurs armes achetable en boutique c'est pay to win... Planetside 2 est un mauvais exemple, car justement pour des joueurs venant des mmorpgs ce n'est pas du tout un exemple... Bon ok everquest next sera casu donc je doute que les joueurs aient vraiment du mal à se stuff, à avoir des montures ou des territoires, on sait même pas s'il y aura du vrai open pvp et pas du pvp theme parc qui comparé aux sandbox est mauvais(à part DAOC visiblement pour l'open pvp).

Le f2p c'est le mal, on te fout des boutiques qui sont censé ne servir à rien, puis finalement ça prend pas mal d'importances. Dans gw2 ils ont finit par rajouter toutes sortes de boots et ça vire mal depuis que leurs rentrées d'argent ont nettement baissé...

[Jagerden]

Je n'ai jamais dit qu'EQN doit être comme PS2, ça serait effectivement aberrant.

Un fps massif et un mmorpg n'ont rien à voir en terme de gameplay.

Je disais juste que PS2 était parfaitement équilibré en tant que f2p. Donc du coup comme c'est la même boite qui fait EQN, il ne faut pas trop s’inquiéter je pense pour son équilibre.