[Actu] Le lancement n'est que le commencement

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par tifung
On a eu le même discours avec Guildwars 2, et on à vu ce que ça a donné. Donc, à mon avis, méfiance ^^.
Tu as le même discours pour tous les MMO (sur les ajouts régulier de contenu) mais la durée de ces ajouts régulier va dépendre des revenus générés par le jeu les premiers mois, si c'est insuffisant, il y aura du licenciement et le temps entre les ajouts va s'allonger (comme sur TSW et Defiance par exemple).

Pour le reste on est dans le blabla habituel, rien de neuf donc, comme toujours les dev veulent faire un bon produit et sont plein de bonnes intentions, on verra si la comptabilité leur permettra de suivre cette voie.
C'est bien d'avoir de l'ambition et de projets pour le futur de son poulain, mainteant, et comme répété plusieurs fois ici, on attendra de juger sur pièce.

Et +1 pour la boussole !
Trop de bruits ce jeu et surtout beaucoup trop tôt...?!
Des promesses de contenus réguliers, alors que l'on prépare avant tout la vente de la "boîte de jeu".
Ils font quoi au juste ? GW3 ou simplement ils reprennent le discours marketing de Anet ?
Citation :
Publié par yuna et moi

Je remarque que la com se fait fort peu sur le RvR de manière générale! j'espère que ce ne sera pas un faire-valoir du PvE comme souvent pour les MMOS à grosse licence
A mon avis TESO sera un jeux pve, le gameplay pourrait s'avérer fort sympa en pve mais en pvp de masse je ne crois pas du tout. La vue fps aurait été cool en arène, des arènes spéciale ou seule la vue fps serait autorisé. Je vois mal comment le rvr pourrait être important avec les infos donné jusque là, pas de pvp sauvage, plein de couche de maps pve, on peut aller de l'une à l'autre selon l'envie et aucune n'est lié à une map rvr... Ca marchera pour les plus acharnés comme pour gw2 au début, puis ensuite vu que les conséquences seront limités on se rapprochera de nouveaux d'un gros bg dans la tête des joueurs. Je vois mal comment éviter ça avec ce qu'ils ont prévu jusque là.

Vaut mieux l'attendre pour du pve fun pour le moment. L'attendre pour son rvr ou du pvp hardcore c'est le meilleur moyen d'être déçu.
Citation :
Publié par Aeliunwe
Sinon, petit écart avec le sujet, mais je ne pense pas qu'EverQuest Next fasse trop de mal à tESO. D'une part parce que, pour autant que j'ai pu en voir, la politique envers l'europe a l'air médiocre (notamment vis à vis des serveurs) et surtout parce qu'on compare un jeu cartoon acidulé à un jeu sombre. De mon point de vue cette comparaison n'a pas vraiment de grand intérêt car ils ne sont pas dans la même catégorie. En tout cas, aussi bien que puisse être EQ Next je n'envisagerai jamais d'y jouer à cause de cette patte graphique qui me gène énormément pour l'immersion. Le succès ou non de tESO est entièrement entre les mains de Ze-On, car il n'y a pas le moindre challenger qui sorte à ce moment là dans leur catégorie (à ma connaissance).
Mouais, la principale différence entre TESO et EQNext n'est pas que la patte graphique, c'est surtout que l'un est un sand box un peu plus novateur et l'autre un énième themepark en espérant que le RvR ne soit pas foireux. Donc pour résumer la principale différence se trouve au niveau des activités proposées et peut être du gameplay.
Après je ne suis pas fan ni de l'un ni de l'autre, les deux ont un gameplay action qui me refroidit clairement, EQN s'amusant même à faire la même erreur que GW2 en virant la trinité et F2P de surcroit

Après je comprend aussi ton ressenti, Eve online est génial mais je n'arrive pas non plus à accrocher à l'univers, étant plus fan de med fan.
Citation :
l'un est un sand box un peu plus novateur et l'autre un énième themepark
Faut arrêter avec le terme "sandbox" employé à tord et à travers... TESO est un themepark... EQN est un theme park.

Les features "sandbox" sont plus un enrobage sur un noyau de themepark car ce ne sont pas des jeux qui visent un publique réduit.
Citation :
même erreur que GW2 en virant la trinité et F2P de surcroit
Il est clair que le fait qu'un MMORPG soit F2P est quelque chose qui fait peur car déjà ils n'ont pas la vente des boîtes/versions digitales pour renflouer les caisses du coût de développement pharaonique d'un MMORPG AAA... ni les abonnements derrières.

Les miracles n'existant pas, soit le recours au cash shop sera important (si il est bien fait, une poignée de pigeons dépenseront des sommes astronomiques, ce qui permettra au joueur normal d'avoir un jeu efficace sans avoir à dépenser bcp, voir rien du tout)... soit c'est le jeu en lui même qui a des objectifs de qualité et de finissions moindre... l'abandon de la trinité avec des classes conçues pour se soigner elles-même est ce qui est prévu pour EQN... et le système d’événement qu'ils mettent en place pour remplacer la nécessité d'avoir des quêtes en nombre est pour moi un autre axe visant à baisser les coûts de développement (sauf qu'au moins ça ça a le potentiel de renouveler le PvE et le système a la possibilité d'être aussi bien, voir mieux que le fait d'avoir x milliers de quêtes banales si ils ne tombent pas dans les events à la GW2)...

...encore une fois il n'y a pas miracle, c'est soit le 1er cas, soit le second

Dernière modification par Mygo ; 14/08/2013 à 17h08.
Citation :
Publié par Mygo
Prions pour un abonnement...
Je ne vois pas pourquoi ils proposeraient un F2P. Avec la renommée de la licence, la vente de boite va générer une énorme rentrée d'argent, que le jeu soit bon ou non (technique SW:TOR).

Dernière modification par Krema ; 15/08/2013 à 05h05.
Citation :
Publié par Krema
Je ne vois pas pourquoi ils proposeraient un F2P. Avec la renommée de la licence, la vente de boite va générer une énorme rentrée d'argent, que le jeu soit bon ou non (technique SW:TOR).
Mais ce n'est pas une histoire d'argent ? si ?
Un F2P peut rapporter plus qu'un jeu à abonnement qui marche moyen... après c'est une question d'équilibre et de pérennité.

Avec un abo tu as une entrée d'argent assurée les premiers mois, mais surtout l'achat du jeu qui fait tomber des millions quasi immédiatement... quand on voit le coût de développement des AAA ce n'est pas rien...

... mais les gens n'hésitent pas à partir dès qu'ils estiment qu'un abonnement n'est pas mérité (et c'est devenu extrêmement facile de passer ce cap, quand bien même le jeu est meilleurs que ceux sans abo)... et donc la perte est directe et lourde car tous les joueurs paient la même chose.


Un F2P n'a pas le prix d'achat, juste l'argent que dépenseront les joueurs. Un équilibre doit être trouver car il faut impérativement que les joueurs dépensent, tout en ne faisant pas fuir ceux qui dépensent peu, voir pas du tout, car il y a d'un coté les gros dépenseurs (appelons les "gros pigeons bien gras) qui représentent un faible %age de joueurs, mais un haut %age d'entrée d'argent... et à coté ceux qui dépensent très peu, mais justement qu'il ne faut pas faire fuir car la quantité dépensée individuellement gonfle avec la quantité de joueurs qui dépensent.

Là je serai quand même tenter de dire que les pertes suite aux départs est moins importante si on part du principe que ceux qui dépensent bcp dans un jeu ont plutôt tendance à reste dessus un certain temps.



Le gros handicape du F2P (les entrées d'argent au début) sont donc compensées de deux manières :

1- Le jeu a un faible cout de développement (impact sur contenu, graphismes, finissions... etc)... c'est le vrai F2P que j'appelle également "déjection vidéo ludique" xD

2- Le jeu est sorti payant, à profité des entrées massives d'argent lors de l'achat du jeu à sa release... puis bascule F2P quand les abo ne sont plus assez rentables, que j'appelle "T'avais du potentiel mais tu t'es vautré".
Je pense que l'on aura ni l'un ni l'autre .


Bon plus sérieusement, le jeu vise clairement en premier les habitués de la licence, et en second seulement les joueurs de MMORPG, et les habitués de la licence ne sont pas forcement prêt à payer tous les mois pour jouer.
A mon avis le business model se fera sur la base d'un B2P + DLC + cash shop contenant du cosmétique, des pets, des montures, et des potions pour XP/loot plus vite.

De cette manière on ne fait pas peur aux joueurs des TES offline avec l'abo, on se fait un max de blés avec les ventes, et si les mécanismes du MMO sont bons, les gens achèterons les DLC et du cosmétique pour ce faire plaisir.
Citation :
Publié par Ahrden
Mais ce n'est pas une histoire d'argent ? si ?
Bien sûr que non, ils font ça pour l'amour du jeu. Passer d'une série entièrement offline à un MMO, qui plus est dev par d'autres personnes, c'est pour faire plaisir à la communauté.

Citation :
Publié par Mygo
Avec un abo tu as une entrée d'argent assurée les premiers mois, mais surtout l'achat du jeu qui fait tomber des millions quasi immédiatement... quand on voit le coût de développement des AAA ce n'est pas rien...
C'est également le modèle "préféré" des actionnaires. Benef dès le début, et si le jeu dure, c'est "bonus".
Citation :
Publié par Krema
C'est également le modèle "préféré" des actionnaires. Benef dès le début, et si le jeu dure, c'est "bonus".
Sans les mecs pour avancer les dizaines de millions d'euros... t'as pas de jeu.
Et ils ne font pas la charité pour geek, donc oui ils veulent avoir leurs investissement remboursés, et gagner de l'argent dessus.


Mais ton raccourcis... comment dire... fais un calcul simple du coût d'un développement AAA et du prix d'une copie (en enlevant la TVA et la marge des revendeurs)... un MMORPG au lancement tu vas en vendre 750k // 1 000 000 si tu fais un carton.

C'est la durée qui fait les bénéfices, la vente des copies permet juste d'éponger une partie des sommes colossales engagées pour être moins dans le rouge.

Car un jeu AAA qui à 75 à 100 millions de budget... c'est des dizaines de millions d'euros dans la vue pendant les x années de développement. Ce n'est pas 1 000 000 de copies physiques/digitales qui vont les rendre riches.
C'était sûrement vrai à l'époque WAR/Aion... Après je n'ai pas vraiment les compétences/connaissances pour savoir ce qu'il en retourne exactement, mais je pense qu'aujourd'hui les actionnaires préfèrent prendre moins de risque aux vues du "succès" de tous les derniers MMOs AAA en date et misent plus sur une rentrée d'argent rapide afin d'assurer que le financement n'a pas été à pertes, non?

L'un des dernier exemple est probablement Trion, avec Defiance et End of Nations, des jeux qui ont coutés pas mal d'argent pour en rapporter finalement peu (voir pas du tout pour EoN) les forçant ainsi à licencier et fermer leurs studios secondaires... Je pense que les actionnaires veulent éviter ça et tablent plus sur des licences dont les ventes à la sortie assureront un remboursement.
Difficile à dire... si on écoute les développeurs/studios/pro-de-ce-qu'on-veut... les F2P c'est l'avenir du MMORPG, c'est super, ça fait plein de sous.

Perso j'ai tjs pris ce matraquage (parce que bon, on nous l'a balancé à toutes les sauces ce couplet du F2P magique depuis x mois) plus comme un "On fait des jeux de merde pas cher comme ça on fait vite du profit dessus car ils ne nous coûte rien, mais plutôt que dire ça, on essaie de vous vendre avec du blabla que le F2P c'est génialissime".
Je pense que le B2P est probablement plus "l'avenir", pour les actionnaires du moins. Vente de boite à la sortie, puis pérennité du soft avec un Cash Shop (à la GW2/TSW en sorte). C'est finalement un compromis entre le P2P et le F2P, un modèle "hybride".
Citation :
Publié par Mygo
Car un jeu AAA qui à 75 à 100 millions de budget... c'est des dizaines de millions d'euros dans la vue pendant les x années de développement. Ce n'est pas 1 000 000 de copies physiques/digitales qui vont les rendre riches.
Les investisseurs ont mis sur la table 300 millions de dollars pour TESO. C'est une sommes considérable, ils n'ont pas le droit à l'erreur.

L'annonce de Paul Sage concernant le volonté de Zenimax de faire des mises à jour régulières est une bonne chose.
A titre de comparaison au niveau des chiffres : Skyrim c'est 620 millions de dollars de CA générés pour 10 millions de copies vendues.

Sur un modèle B2P, le jeu devrait couvrir ses frais vers 7 ou 8 millions de copies. Ce qui n'est pas impossible compte tenu de la force de la licence et du multi support.
Un MMORPG coûte beaucoup plus cher qu'un jeu offline. mine de rien. Je doute que la seule vente des boites suffisent à renflouer les investissements, loin de là. Surtout que ça continue de coûter de l'argent à entretenir mine de rien, surtout si on veut perdure.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés