[Actu] Square-Enix se cherche et veut retrouver les joueurs

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Delysid
Ben non, toute la partie hors combat c'est du 3D... Et ça fait très très vide (et moche mais la c'est subjectif).
La 3D est bien plus difficile à mettre en place sans oublier qu'il faut optimiser, contrairement à la 2D
La 3D est utile surtout pour les jeux tournés très action, mais peut-être totalement inutile ailleurs.

Par exemple, un jeu style Pheonix Wright, qui est pourtant un titre d’extrême qualité, ne gagnerait strictement rien à faire de la 3D. Elle ne lui apporterait rien.
Et encore, pas mal de jeux d'actions peuvent être très nerveux et prenant en 2D. Bon sang, vous trouvez vraiment qu'un jeu style Street Fighter est vraiment plus passionnant sous prétexte qu'il est en 3D?

Bref, le 3D, c'est pas la panacée, et cela coûte de plus en plus cher à faire à faire et à mesure que la résolution graphique monte... ce qui fatalement, fait de l'argent en moins à placer dans le reste: gameplay, scénario, contenu...

Je suis persuadé qu'on pourrait faire un MMOG fort intéressant en 2D... sous réserve de la présence d'un gamedesigner astucieux pour savoir en tirer le meilleur et de characterdesigners de qualité.
J'ajouterais Action et/ou aventure.

Citation :
Je suis persuadé qu'on pourrait faire un MMOG fort intéressant en 2D
C'est juste le bon sens... Il en existe, mais ils ne sont pas connus et souffrent niveau amortissement car un MMOG ça coûte cher à l'entretient si on ne veut pas qu'il soit truffé de triche.
Citation :
Publié par Moonheart
Bon sang, vous trouvez vraiment qu'un jeu style Street Fighter est vraiment plus passionnant sous prétexte qu'il est en 3D?
J'aurai préféré des perso en 2D HD

EDIT:
le prochain jeu de SE
Final Fantasy Tactics Strès oldschool

Dernière modification par kraken973 ; 31/05/2013 à 16h23.
Citation :
Publié par Delysid
La 2D n'est pas un point de vue réaliste et c'est la sa grande force : le décor est posé mais c'est ton imagination qui transcris les informations en quelque chose de réaliste et donc d'immersif.
La 3D en vue de dos (càd réaliste) ne laisse aucune marge a ton imagination, elle t'impose un monde avec toutes les imperfections qu'il possède => frein a l'immersion.
Je ne vois pas en quoi un dessin en 2D fait plus travailler ton imagination par rapport à un dessin en 3D. Quand on te met un dessin, quel qu'il soit, sous les yeux, tu ne fais en rien travailler ton imagination, puisque tu te contentes de regarder ce qu'un autre, l'auteur, a imaginé.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Quand on te met un dessin, quel qu'il soit, sous les yeux, tu ne fais en rien travailler ton imagination, puisque tu te contentes de regarder ce qu'un autre, l'auteur, a imaginé.
Ce n'est pas parce que tu sembles démontrer ton absence totale d'imagination que c'est le cas de tout le monde.

Ceci dit je suis plutôt d'accord sur le fait que 2D ou 3D ça peut stimuler l'imagination de la même façon.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Je ne vois pas en quoi un dessin en 2D fait plus travailler ton imagination par rapport à un dessin en 3D.
Merci de ne pas déformer mes propos : ce que j'ai dit c'est que le réalisme est un frein a l'immersion. La 3D isométrique par exemple me pose aucun problème c'est même le modèle utilisé sur mon mmo de référence.
Citation :
Publié par Moonheart
Je suis persuadé qu'on pourrait faire un MMOG fort intéressant en 2D... sous réserve de la présence d'un gamedesigner astucieux pour savoir en tirer le meilleur et de characterdesigners de qualité.
Sauf que faire de la 2D prend beaucoup plus de temps que faire de la 3D.(Cela prend bien plus de temps de dessiner tout les sprites intermédiaire pour l'animation d'un seul sprite que de modélisé un personne en 3D avec son squelette et tout le tintouin)
C'est assez paradoxale au final.
Citation :
Publié par Sarek
Ce n'est pas parce que tu sembles démontrer ton absence totale d'imagination que c'est le cas de tout le monde.
Erreur ! Je ne manque pas d'imagination. La preuve en est qu'en ce moment je suis en train de terminer mon quatrième roman. D'ailleurs, à ce propos, si un éditeur traîne par ici, je me ferai un plaisir de lui envoyer le fruit de mon travail, s'il en émet le désir.
Je suis conscient que c'est vraiment con et que mon avis n'est probablement partagé que par peu de monde mais ce que je regrette vraiment des anciens ff c'est le non doublage des dialogues.

Le fait de lire et non d'entendre me permet de plus facilement m’immerger dans le jeu. Le ton de la voix est vraiment super important pour l'impression que laisse un personnage, le fait de ne pas faire doublage laisse le joueur imaginer la voix qui lui convient (à la manière d'un livre) alors que le doublage impose une voix bien précise.

Sans compter que les jeux non doublé ont souvent beaucoup plus de dialogues et de choix possibles, vu que les coûts sont moindre, bien que ff n'a jamais été une référence à ce niveau vu que l'histoire est relativement dirigiste.

Un exemple flagrant pour moi de voix qui change tout c'est Selphie dans ff8 vs Vanille dans ff13. Bien que pas fan d'elle, Selphie ne me dérangeait pas trop dans ff8, alors que Vanille dans ff13 (qui a en gros le même caractère que Selphie) me fait péter un plomb à chaque fois que je l 'entend.

J'aimerais aussi vraiment qu'il nous fasse des personnage plus interessant(au niveau de leur caractère surtout), ff13 bien que je n'ai vraiment pas accroché j'aurais peut être pu passer au moins un bon moment dessus ou me refaire une partie de temps de temps. Mais Vanille et surtout Snow me bloque totalement, je peux vraiment pas les supporter. Des persos (Héros) insupportable sur certain type de jeu je peux passer outre mais pas sur ce type de jeu ou l’immersion est vraiment importante.

ps : Pour les nostalgiques je vous conseil de rejouer à ff9, c'est un des rare jeu playstation 1 qui à super bien vieilli graphiquement(Impressionnant ce qu'ils ont fait cracher à la ps1 d’ailleurs). Un ff injustement mal-aimé selon moi, la plupart des gens lui reprochent d'être trop "enfantin" alors plus on joue plus on se rend compte que malgré le design général c'est vraiment une petite bombe ce jeu et que son scénario est vraiment béton, le deuxième meilleur ff après ff6 dans mon classement personnel.

Dernière modification par sekto ; 02/06/2013 à 14h58.
Citation :
Publié par BOGHOSS
Erreur ! Je ne manque pas d'imagination. La preuve en est qu'en ce moment je suis en train de terminer mon quatrième roman. D'ailleurs, à ce propos, si un éditeur traîne par ici, je me ferai un plaisir de lui envoyer le fruit de mon travail, s'il en émet le désir.
Ben écoute c'est pas vraiment ce que t'as phrase laissait supposer mais tant mieux pour toi. Et si tu trouves un éditeur fais nous la promotion de tes écrits ici. ;-)

@sekto : Moi personnellement c'est plus les personnages 0 charisme comme Tidus et Squall que je peux pas supporter. Ca et le passage à l’orphelinat dans FF8 @5h à appuyer sur la touche X pour autant de blabla relou.

Dernière modification par Sarek ; 02/06/2013 à 15h12.
@ Sarek : mes propos sur l'imagination proviennent de la façon dont je fonctionne. Les écrits ont toujours été pour moi plus propices à l'imagination que les images. Quand je lis un roman ou un poème, des images se créent dans mon cerveau, tandis que quand je regarde un film ou un tableau, je me contente de recevoir ce qu'on m'offre sans chercher à extrapoler. Ce qui me fait dire que je suis plus un homme de l'écrit que de l'image. Cependant, j'aime regarder des films ou des tableaux, mais pour moi ce n'est pas le même travail intellectuel que de me confronter aux mots.
Citation :
Publié par Lorim
Sauf que faire de la 2D prend beaucoup plus de temps que faire de la 3D.(Cela prend bien plus de temps de dessiner tout les sprites intermédiaire pour l'animation d'un seul sprite que de modélisé un personne en 3D avec son squelette et tout le tintouin)
C'est assez paradoxale au final.
Mmm tu as une source pour affirmer cela?

Parce qu'à ma connaissance, de nos jours, même avec les bons outils, un modèle de personnage en 3D HD peut prendre des semaines à faire. Et après cela, les animations en elle-mêmes ne sont pas gratuites du tout: il faut aussi les concevoir, et ce n'est pas forcément rapide si on veut faire un truc de joli, surtout qu'il faut tester avec les modèles 3D pour régler les problèmes d'inadéquations.

Oui, en 2D, il faut du travail plus. Mais après avoir vu à quel vitesse un pro peut faire un dessin complet, et l'animer, je dirais que tu peux envisager de faire une bonne centaine d'animations 2D le temps que tu fais un seul modèle 3D HD fixe de nos jours, en supposant que tu as des pros aux commandes des deux côtés.

En outre, tu cites ici les personnages, mais c'est un peu biaisé, car c'est le pire cas: celui d'un sprite pour lequel tu dois faire plein plein d'animations.
Or, quand tu attaques un jeu en 3D, c'est l'ensemble que tu as besoin vite de faire 3D: non seulement les personnages, mais les armes, les décors, les monstres. Tu ne peux donc pas juste prendre le cas du personnage principal avec ses dizaines d'animations comme point de référence.... parce qu'à côté de cela, un décor 2D va 10 fois plus vite à faire qu'un décor 3D, par exemple.

Ensuite, autre point à prendre en compte: la 2D n'a pas besoin d'optimisation, alors que ta 3D, même une fois modélisé, il va falloir passer par une phase d'optimisation: combien de polygônes à la modèle, est-ce qu'on peut réduire cela? quel est le poids de textures? combien de ces modèles on peut afficher en même temps sans faire ramer sur le moteur graphique utilisé? est-ce qu'on peut désactiver les shaders sur ces modèles sans que cela deviennent horrible à voir, car certains n'ont pas des CG de dernier cri?

Les animations en 2D ne sont pas si longues à faire que tu crois pour un pro, en plus. J'ai vu un reportage autre fois sur les studio d'animation, et tu serais surpris de voir à quelle vitesse ils font cela.


Brreeffff...je ne suis pas du tout du tout convaincu par ton postulat selon lequel la 2D coûte plus. Surtout que j'ai par le passé lu beaucoup de développeurs professionnels se plaindre du coût énorme que l'arrivée de la 3D à ajouté aux développements des jeux vidéos... et je pense qu'ils sont mieux placés que nous pour en juger.
Citation :
Publié par Moonheart
Brreeffff...je ne suis pas du tout du tout convaincu par ton postulat selon lequel la 2D coûte plus. Surtout que j'ai par le passé lu beaucoup de développeurs professionnels se plaindre du coût énorme que l'arrivée de la 3D à ajouté aux développements des jeux vidéos... et je pense qu'ils sont mieux placés que nous pour en juger.
Je ne parlais pas de cout mais de temps.

Et non, tu te trompe, c'est bel et bien la 3D qui prend moins de temps.
Un Pro en Modelisation 3D te pond le model 3D HD en 3 jours max... ce qui prend le plus de temps s'pas la modélisation et tout le tintouin (De nos jour faire le squelette, l'animation (qui est souvent de la MoCap) et la physique rien de plus rapide) mais les textures donc... La 2D

D'ailleurs, dans une interview d'un du patron d'un des plus gros Studio de Visual Novel, il disait que sur les Eroge avec beaucoup de CG, ce qui prenait le plus de temps n'était pas l'écriture du texte ou scriptage de jeu mais les CG.
Même avec une grosse équipe d'une dizaine d'artistes, cela pouvait prendre un an voir un an et demie parfois (on n'as même vu certain prendre plus car l'Artiste principale voulait absolument tout faire au lieu de déléguer).

La 2D coute moins cher mais est plus bouffe temps.
Lorim, nous parlions de la difficulté de rentabiliser les jeux de nos jours, donc de l'aspect financier, pas du délai.

Et puis bon, même en délai, quand tu lances la création d'un jeu sur 3 ans avec l'infrastructure de Square, tu recrutes pas que 10 graphistes, et des mecs très certainement d'un autre niveau que ce qu'une boite de production d'eroges peut se permettre.
Citation :
Publié par Lorim
Et non, tu te trompe, c'est bel et bien la 3D qui prend moins de temps.
Un Pro en Modelisation 3D te pond le model 3D HD en 3 jours max... ce qui prend le plus de temps s'pas la modélisation et tout le tintouin (De nos jour faire le squelette, l'animation (qui est souvent de la MoCap) et la physique rien de plus rapide) mais les textures donc... La 2D
Faire plein de textures pour habiller des modèles 3D c'est une contrainte de la 3D, pas de la 2D.

En plus assimiler des textures à de la 2D, c'est quand même bien gonflé vu que c'est juste une étape et non le résultat, à ce compte là l'écriture du scénario et des dialogues c'est aussi de la 2D ! La réalisation des concept arts, c'est aussi de la 2D !
Bof. La 3D et la 2D, c'est kif kif franchement. Cela coute tout aussi cher dans un sens que dans l'autre en définitive. Tu as juste des avantages différents suivant ce que tu choisis et surtout, la 2D est plus restrictive que la 3D pour un jeu vidéo mais en définitive, l'investissement de temps et d'argent est le même. Donc vous emballez pas trop sur ce faux débât, chers messieurs. Si on fait tout en 3D, c'est surtout parce que c'est plus simple techniquement.
Si il y a un faux débat c'est bien celui qui consiste à comparer 2 trucs dont la finalité est différente. C'est pas évident que ça dépend de la qualité graphique recherchée ? Sans parler du fait qu'il y a différent types de 2D et de 3D.
Plus cher, moins cher, pareil cher ... Encore une fois la foule se détourne du débat de fond sur l'utilité de chacun de ces modèles pour s'intéresser a du bullshit a base de "choisis ton camp, camarade". Dommage.
Citation :
Publié par Delysid
Si il y a un faux débat c'est bien celui qui consiste à comparer 2 trucs dont la finalité est différente. C'est pas évident que ça dépend de la qualité graphique recherchée ? Sans parler du fait qu'il y a différent types de 2D et de 3D.
Plus cher, moins cher, pareil cher ... Encore une fois la foule se détourne du débat de fond sur l'utilité de chacun de ces modèles pour s'intéresser a du bullshit a base de "choisis ton camp, camarade". Dommage.
Euh non, c'est l'utilité de ces modèles qui est détourner le débat pour s'intéresser à du bullshit.

Le sujet ici, c'est Square et son changement de politique.
Ce sur quoi on a évoqué les difficultés qui sont à la source du changement de politique, difficultés qui sont dûes à la nature des jeux Square qui repose beaucoup sur le visuel, un visuel qui est de plus en plus coûteux, et donc à rentabiliser.

L'utilité de la 2D, c'est complètement hors sujet là dedans.
Ce qui est dans le sujet, c'est de parler des problèmes de coûts des jeux vidéos, alors si vous voulez parler de l'utilité respective de la 2D/3D, ouvrez un sujet où cette discussion sera à sa place.

Mais ne venez pas dire que ceux qui sont dans le sujet sont ceux en tord.
Déjà, le gros souci, c'est qu'avant tu avais un jeu tous les trois/quatre ans, tout le monde l'attendait et l'espérait, et ils nous sortaient un ptit bijou, aujourd'hui on en est à 7 par an au maximum -_-
Tu as tout compris... c'est pas possible de faire de la qualité à un rythme effréné!
J'ai perdu fois en SE depuis le gros flop d'FF 13 pour moi .

Etant un joueur d'Xboite a cet époque j'étais trop hype du premier FF sur xbox (oui je compte pas le XI) et wtf le premier Rpg de ma vie auquel j'ai jouer qui était tellement barbant que j'ai lâcher l'affaire avant la fin .

Old school forever
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés