[Moonheart]

Ce n'est pas vraiment pareil.

Dans le cas des buffbots de DAOC, il s'agit d'une conséquence d'une faille de conception (classe qui peut faire 90% de son travail avec un joueur même pas au clavier grâce à des buffs qui s'auto-renouvellent tous seuls ad-vitam) dont les joueurs ont ensuite abusé.
C'est presque à la limite d'être qualifiable d'être un bug abuse, sauf que le bug est dans la conception au lieu d'être dans le code: cela n'a pas été voulu comme cela par les créateurs du jeu, et cela s'est mis en place sans qu'ils soient consultés.

Le F2P, lui, est carrément un principe de base introduit volontairement dans la machine de production du jeu. La portée et les circonstances sont donc très différents.

[walkyred]

A la base ce n'est pas malsain le free to play,ont joue en connaissance de cause,ont sait pertinament qu'une personne investissant ne fut-ce qu'une dizaine d'euro par mois sera forcément récompensé par les concepteur

Alors certe il y a des dérives,certain sont près a payé beaucoup plus pour faire partie de l'élite de leur serveur,le problème a la base il est la,je dit pas que les dev ne le savait pas,mais le gros défault des free to play,c'est le facteur humain des joueurs

Une solution serait de limiter l'utilisation du cash shop a 12-13 euro par mois,mais la c'est le facteur humain des dev qui empechent cela,ba oui l'appat du gain.....


finalement faudrait peut être que quelque lois passe,rendant illégal tout free to play ne mettant pas une limitation,sachant que leur jeux est accessible a tous,même au personne qui sont dans un moment de faiblesse psychologique ou misère sociale,ce serait presque logique de légiféré dans ce sens

[Nahoury]

En même temps si on instaure une limite à 12/13€ par mois sur les F2P, si on suit le ratio de 5% de joueur-payeur pour 95% de joueur-gratuit... C'est sonner le glas du F2P ou en tout cas s'assurer qu'ils auront un suivis merdique (vous me direz, c'est déjà souvent le cas, m'enfin...)

En effet, comment pourront-ils se mettre au niveau d'un jeu à abonnement où 100% des joueurs paient 12€, quant eux doivent se contenter de 5% ?

[walkyred]

tu n'as pas torts

je partais du principe que lorsqu'ont apprécie un jeux et qu'ont passe du temps dessu on rétribue un minimum,mais ce n'est pas le cas donc tu as raison

[Amo-]

Citation :

Publié par Moonheart

...

Selon wikipedia, le MMOG réponds à trois critères :
1) l'univers n'est accessible que par un réseau ;
2) l'univers est persistant, c'est-à-dire qu'il existe tout le temps, que des joueurs y soient connectés ou non ;
3) l'univers est accessible à un très grand nombre de joueurs simultanément.
Alors tu as raison, au temps pour moi, wow est bien un mmo selon wikipedia.

Il faudra juste mettre une pancarte "ne vous donnez pas rendez-vous tous au même endroit, ça fait planter le serveur". Mais bon, aucune activité massivement multijoueur intéressante n'est proposée donc pas de risque.

Mais je persiste, selon ta sacrosainte définition wikipedia , Diablo2 est bien un mmo aussi.
1) l'univers n'est accessible que par un réseau ;
En fermé, oui.
2) l'univers est persistant, c'est-à-dire qu'il existe tout le temps, que des joueurs y soient connectés ou non ;
Oui, Fra-1 est bien toujours ouvert.
3) l'univers est accessible à un très grand nombre de joueurs simultanément.
Oui, on peut faire la queue sur Fra-1 des fois, mais on peut être très nombreux.

Fra-1 c'était un univers fantastique, j'y ai passé des soirées extraordinaires. je pouvais trade, theorycrafter, déconner, j'y ai fait des rencontres super cool et c'était open l'ambiance. Et parfois on partait même se faire une p'tite instance à plusieurs histoire de pex chez baal.

Uep, j'adore ta définition du mmo, pas du tout besoin d'être revue, elle permet vraiment de savoir à quel type de jeu on joue.

[Worx33]

Citation :

Publié par Moonheart

.....

Il est bien évident que je ne parlais pas du point de vue concepteur , mais bien du point de vue joueurs . Et le but du BB, pour le joueur , c'était bien d'avoir un avantage grâce à de l'argent IRL . Et je suis pratiquement sûr que si un jeux à le même genre de lacune qu'à eu DAoC , il y aura de nouveaux BB ( ou petit truc même payant qui donnerait un avantage ) .

Lis ce que j'ai quotté et tu comprendras certainement pourquoi je parlais d'un point de vue joueur ,et non pas du point de vue dev

[Amo-]

Citation :

Publié par Worx33

Il est bien évident que je ne parlais pas du point de vue concepteur , mais bien du point de vue joueurs . Et le but du BB, pour le joueur , c'était bien d'avoir un avantage grâce à de l'argent IRL . Et je suis pratiquement sûr que si un jeux à le même genre de lacune qu'à eu DAoC , il y aura de nouveaux BB ( ou petit truc même payant qui donnerait un avantage ) .

Lis ce que j'ai quotté et tu comprendras certainement pourquoi je parlais d'un point de vue joueur ,et non pas du point de vue dev

Sauf que le concepteur en a bien profité des BB, non ?
C'est pas comme si ils s'étaient pressés de les virer. Et qui ne dit mot, consent.

[Swood]

Les gros MMOs qui vont sortir sont entrain de réfléchir fortement à leurs modèles économiques.
Si WOW ou Lineage remportent haut la main la longévité et la rentabilité.
Cela ne veut pas dire que les autres se sont perdus.
Le modèle B2P classique du jeu vidéo permet de rentabiliser le projet de développement.

C'est le premier objectif d'un projet.
Je produis un jeu qui me coûte 150 millions, ça doit me rapporter 200-250 millions (avec les intérêts et la croissance voulue par les actionnaires).
Après voila, l'exploitation, le cycle de vie du produit qui doit tenir un support optimal, une roadmap d'évolutions à jour et intéressante. Et pour tenir ces objectifs du vie courante il faut obtenir un bénéfice régulier significatif. On va dire 10-20 millions par an.

En effet le marché du MMO est saturé ce qui disperse les potentiels joueurs que nous sommes.
D'où l'idée première d'offrir le jeu (F2P) mais cela veut dire que je dois remporter le coût de production + le cycle de vie soit au moins 200+10 millions. Si ça marche pas la première année d'exploitation, je devrais aux actionnaires la dite somme. -> RIP

Si ça marche c'est parfait (comme LOL par exemple même si c'est pas un MMORPG il reste un Online Game)

Dans le F2P, si les bénéfices ne sont pas là, ma tendance ira à forcer les joueurs à consommer au point de les priver d'objets super jolis ou super utiles. Les artifices de monnaies virtuelles ne sont là que pour temporiser l'achat réel.
Et ce modèle est un cercle vicieux néfaste pour le joueur. Il suffit de voir les 'merdes pondues' sur les store mobile avec des pubs+achats partout.

Personnellement l'abonnement est la solution économiquement viable à long terme pour assurer le maintient de mes équipes durant le cycle de vie du jeu et même de dégager un supplément pour produire une grosse version ou un gros patch.
Et pour le joueur, il aura l'assurance d'avoir un service viable et un support français et à écoute.
Les abonnements financent le community management.

Mais je n'aime pas forcer les gens à payer un montant fixe s'ils n'ont pas envie ou le temps de consacrer leur loisirs à jouer.
Je veux quelque chose de progressif et à la demande.
Par exemple, si mon illimité est à 13 euros par mois, temps de jeux à toutes les fonctionnalités illimités et avec l'assurance de disposer d'une somme fixe de jetons in game.
Ces jetons sont par exemple la possibilité d'accéder à des teintures, des costumes de RP, des trucs amusants et non indispensables mais très geek, je sais pas un téléphone portable ingame.
Et bien je peux mettre à disposer un abonnement réduit si le joueur se dit :" Durant le mois qui vient je suis low level donc je vais pexer sans bg/instance etc" Du coup il aura accès un abonnement pour ce mois moins cher (5 euros) et un équivalent réduit de jetons. De même un abonnement low cost pour les HL qui ne pexent plus dans les zones de départ (accès toujours possible mais plus de loot dans ces par exemple)
Libre à chacun de moduler son abonnement.
On ira jusqu'à F2P sans jeton et ayant un accès limité à certaines fonctionnalités (bg/instance)

Il ne faut pas que j'oppose le P2P et F2P sinon je réduis mon potentiel de joueur.
Mais je dois avoir une démarche adaptable et libre à chacun.

En plus il est intéressant de voir la fonctionnalité à la mode le pack achetable.
Par exemple un pack monture offert pour les illimités et à prix réduit pour les F2P 3,4 euros. Mais bien sur les montures sont de base présentes dans le jeu, celle du pack sont plus travaillées.

Après il y a un secteur non exploité dans les MMO, la pub in game.
Je sais ça fait hurler certain mais cela est devenu presque commun dans les licences de sport. Pourquoi ne pas disposer de façon harmonieuse certaines marques mise en valeur ? Cela me permettra d'avoir un revenu et un partenariat intéressant pour des évolutions futures du jeu.

Il y a encore bcp idées à creuser dans le jeu vidéo notamment parce qu'il évolue avec les technologies et l’avènement du online permet d'ouvrir le loisir à une communauté qui avait l'habitude du huit clos.

Par exemple, FIFA est un jeu de foot.
Pourquoi ce jeu n'est pas calé sur un mode vie réelle ?
Chaque pays/joueur suit un ou plusieurs championnat (pour ceux qui aiment le foot bien sur).
Toutes les semaines il y a des matches locaux, européens, continentaux etc.
Et bien pourquoi ne pas vivre en temps réel l'aventure d'un ou plusieurs clubs.
Moi et d'autres joueurs fans d'un club, le jour ou l'avant jour de la rencontre en championnat avec un autres équipes, jouons le match en live ou en local contre l'IA ou contre d'autres fans de l'autre équipe.
Les résultats sont consolidés pour remonter comme une cote d'avant match FIFA.
Et surtout jusqu'au début du match réel on peut encore jouer ce match ingame.
Et ainsi vivre l'aventure de notre/nos clubs en live et ingame. Une immersion totale complètement connectée à la réalité.
Biensur si ton club perd IRL, tu pourras continuer les compétions ingame.
La composition des équipes suivrait l'évolution IRL par exemple, toi en tant que joueur, tu découvriras avec les médias réels composition de ton équipe.
Et on peut imaginer des synergies fortes entre les média et ton jeu fifa. Sans que cela soit intrusif mais juste calé sur une réalité vibrante et partagée de tous.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Delysid

Je vois pas en quoi le fait que 90% des gens ayant dl le jeu ne payent pas change quoi que ce soit.
Peut on seulement les compter comme "joueurs", alors que c'est pour la plupart des gens ayant simplement joué quelques jours ?
Et quand bien même il n'y aurait que 1% de la population qui payerait, en quoi cela changerait t-il le problème ? Le fait que peu de gens tombent dans le panneau rend il ce procédé plus moral ?
Et surtout : ceux qui ne payent pas mais participent activement au système en vendant leur possessions (et donc leur temps de jeu) aux payeurs, le tout pour l'unique profit de l'éditeur, ceux là sont ils vraiment gagnants ?

Quand tu assène tes opinions comme des vérités sur un ton catégorique et péremptoire, le minimum serait quand même de vérifier tes informations.

Il y a beaucoup d'erreurs dans ton intervention.

Pour commencer, la conversion n'est pas calculée sur les installations mais sur les UL (Unique Logins) et les données sont relevées régulièrement. Enfin quand c'est fait correctement. Calculer ça sur les cohorts est une solution comme une autre mais je préfère les UL. Ensuite, ce n'est pas la seule mesure inclue dans le calcul de la conversion. Tu as la conversion, la retention, etc. Justement pour ne pas avoir le syndrôme que tu décris avec des joueurs testant 10 minutes et arrêtant. Tu te doute bien que les entreprises y ont pensé avant toi hein et que c'est leur intérêt d'avoir des données fiables sur leur propre produit.

Ensuite tu parle de "tomber dans le panneau".

Tu parle de quel panneau exactement ? Un joueur qui paie pour un skin unique, c'est un piège ? Un joueur qui se paie une potion boost XP c'est une arnaque ?

Quant à ton dernier "argument" sur la vente de compte et/ou de possession, tous les éditeurs (ou presque) combattent ces pratiques activement. C'est un manque à gagner pour l'éditeur contrairement à ce que tu avais. Les euros vont dans la poche du mec qui vend le compte, pas dans la poche de l'entreprise. Un joueur commençant lvl 1 à poil fait gagner plus d'argent qu'un joueur commençant avec un lvl max stuffé.

Bref, on a bien compris que tu n'aimais pas ce modèle et c'est ton choix. Je préfère aussi (dans l'absolu) le modèle d'abonnement mais ça ne fait pas du F2P un démon pour autant. Et surtout, si tu veux critiquer un modèle, fais-le avec de vrais arguments concrets et non sur des chimères.

[Delysid]

Citation :

Publié par Jyharl

Il y a beaucoup d'erreurs dans ton intervention.

Etrangement moi je ne vois aucune prise de position dans mon post, seulement des questions. Et je l'ai fait volontairement pour rester dans un débat et pas une guerre de fanboy, dommage que tu ne l'ai pas réalisé.

J'ai lu ton texte et je n'ai pas compris son utilité : tu ne réponds a aucunes des questions posées.

Tu me demande des précisions sur ce qui me pousse a considérer ce modèle comme une arnaque, les voici (je précise que ce qui suis s'applique pour les mmo, pas les moba):

Ces jeux attirent les joueurs de part leur apparente gratuité, et les laissent s'investir sans payer pendant quelques temps.
Une fois que le joueur est fidélisé, il va être poussé par l'ensemble des mécanismes du jeu a acheter dans la boutique, des items indispensables pour rester au niveau de ses camarades. Cette méthode est, a mon sens, immorale, non seulement on transpose dans l'univers virtuel, censé être un échappatoire a but ludique, les inégalités du monde irl et de l'argent roi, mais en plus, on utilise la jalousie comme principal facteur d'achat.

Souvent, ses items peuvent être échangés, d'ou le principal argument défendant ce système : on peut avoir les même items en farmant IG.
Mais c'est loin d'être un avantage pour le joueur, c'est même la qu'est une grande partie du vice : on donne au temps de jeu une valeur monétaire en argent réelle.
Il est par ailleurs amusant que tu ait cru dans mon post précédant que je parlais de vente de particulier a particulier : il s'agit bien des AH où l'ont échange IG de la monnaie du cash shop contre de la monnaie du jeu ou des items. Et pourtant cela reviens bien a la même chose : du gold-selling.

Ainsi, le non-payeur, en faisant vivre le jeu et en farmant pour le payeur, travail en réalité pour l'éditeur, qui récupère les sous du payeur. Système ingénieux mais tellement loin de l'égalité et de l'accessibilité qui attirent en premier lieux sur les jeux de ce genre.

Mon expérience personnelle m'a amené a ce constat :
Les f2p sont en réalité des jeux extrêmement élitistes, où une minorité de payeurs profitent de l'ensemble du contenu à un haut niveau en investissant de grosses sommes (souvent de manière compulsive, pour ceux que j'ai eu l'occasion de côtoyer), tandis que les non-payeurs sont utilisés par les gérants du jeu comme IA évoluées, permettant de justifier aux yeux des payeurs leurs investissements.

Constat amer il est vrai, mais il serait temps de choisir la pilule rouge. Merci a ceux qui auront lu jusqu'au bout

[Samaty]

De toute façon même le jeu à abonnement est abusé. Qui jouerait une partie de tennis où ton adversaire peut jouer 8 heures de plus que toi parce que c'est un branleur d'étudiant.

ps Fadanaf, tu as oublier de reparler de la vache folle.

[Shockwave]

Citation :

Publié par Delysid

...

Je comprend ton point de vue mais je ne vois pas en quoi ce que tu dis est inhérent aux F2P...Les MMO en général sont des jeux élitistes et totalement inégalitaire. Un mec qui va pouvoir passer toute sa journée sur le jeu ne sera pas à égalité avec quelqu'un qui ne peut jouer que quelques heures par semaines. Tu parles d'ailleurs de gold selling à juste titre, c'est la preuve que l'obtention d'un avantage contre de l'argent réel n'est pas limitée aux F2P. Cite-moi un seul MMO dans lequel les farmers ne sont pas présents et dans lequel les joueurs les plus haut classés n'ont jamais acheté illégalement du gold ou utilisés de bot ?

Et ta tirade sur le fait que le joueur soit utilisé par l'éditeur me paraît bien naïve, je n'en connais aucun qui fasse dans la philanthropie. Quand le jeu dispose d'un système de parrainage c'est pareil, on te tend une carotte virtuelle (réelle parfois via de l'abonnement gratuit) pour ramener des clients à l'éditeur. Est-ce toi qui profite ou l'éditeur ? Tu sembles d'ailleurs oublier que l'abonnement n'est pas une garantie que le jeu ne va pas virer sur une mauvaise pente. EVE a un abonnement (parmi les plus élevé du marché en plus) et pourtant il y a bien une boutique aux prix abusifs et dans laquelle tu peux acheter du temps de jeu avec des ISK à un autre joueur qui a payé lui en réel (en plus de son abonnement).

De toute façon le débat F2P vs P2P est toujours aussi inutile et sert à occulter le principal problème qui est la saturation du marché et l’essoufflement du genre. Comme quelqu'un l'a dit plus haut il n'y a aucun intérêt pour un joueur de payer un abonnement pour un jeu si en parallèle il en existe un quasi identique en F2P...L'échec des titres tels que SWTOR est dû à la mauvaise qualité du jeu et au contenu vu et revu à de multiples reprises et non à la présence ou pas d'un abonnement. Le changement de modèle économique n'est que la conséquence des coûts démentiels du développement et du besoin de rentabiliser. La plupart des titres qui sortent sont mort-nés mais maintenus artificiellement en vie avec de la comm agressive qui vend du rêve, des vidéos des dév qui t'expliquent sur fond de musique épique que c'est "the best MMO so far, best experience ever", etc. Evidement, une fois que les joueurs mettent la main sur le bouzin, le rêve est fini et le jeu est déserté en quelques mois. Le passage F2P devient alors l'unique option pour rallonger l'espérance de vie du titre...

A titre personnel je considère les MMO récents comme du fast food. Je prends, je profite, je jette quand c'est usé. Le modèle F2P convient parfaitement à ces jeux là, les aficionados payent et les gens comme moi n'ont pas à débourser un rond. Je n'attend qu'une chose : qu'un jeu me donne envie de payer un abonnement mais je pense devoir encore attendre un moment...

[Jeska]

Les MMO par abonnement sont égalitaires dans le sens où le contenu est le même pour tout abonné. Et c'est tout ce qui compte. Qu'un abonné jouant plus soit meilleur qu'un autre n'importe en aucun cas, il ne sera pas meilleur parce qu'il a dépensé plus d'argent dans le jeu. Je ne vois pas d'anormalité d'être meilleur à un jeu parce qu'on y joue beaucoup.

[Samaty]

Citation :

Publié par Jeska

Les MMO par abonnement sont égalitaires dans le sens où le contenu est le même pour tout abonné. Et c'est tout ce qui compte. Qu'un abonné jouant plus soit meilleur qu'un autre n'importe en aucun cas, il ne sera pas meilleur parce qu'il a dépensé plus d'argent dans le jeu. Je ne vois pas d'anormalité d'être meilleur à un jeu parce qu'on y joue beaucoup.

C'est ton avis.

Il n'a aucun lien avec la réalité de mon vécu.

Le genre je suis Grobill je suis lvl 289 et je sais plus quoi faire alors je viens faire du RP avec vous.

LOL faire du RP dans MMORPG, le gag.

[behamoth]

Citation :

De toute façon même le jeu à abonnement est abusé. Qui jouerait une partie de tennis où ton adversaire peut jouer 8 heures de plus que toi parce que c'est un branleur d'étudiant.
ps Fadanaf, tu as oublier de reparler de la vache folle.

Et tu peux ne pas jouer contre lui aussi, c'est quoi cette mentalité de toujours vouloir ce comparer à son voisin ?
Le mmo P2P offre un contenu pour tout les joueurs, casu comme HCG alors que le cash shop offre du contenu (obsolète) à celui qui veut le payer, ce ne serait pas dérangeant si ses objets étaient lié à l'achat ou bien que les devs ne passaient pas plus de temps à pondre une boutique et à la mettre à jour, mais ce n'est pas le cas.
Les F2P fleurtent avec les jeux d'argent, c'était inimaginable il y a quelque années seulement.

[Fadanaf]

Citation :

Publié par Delysid

Etrangement moi je ne vois aucune prise de position dans mon post, seulement des questions. Et je l'ai fait volontairement pour rester dans un débat et pas une guerre de fanboy, dommage que tu ne l'ai pas réalisé.

J'ai lu ton texte et je n'ai pas compris son utilité : tu ne réponds a aucunes des questions posées.

Tu me demande des précisions sur ce qui me pousse a considérer ce modèle comme une arnaque, les voici (je précise que ce qui suis s'applique pour les mmo, pas les moba):

Ces jeux attirent les joueurs de part leur apparente gratuité, et les laissent s'investir sans payer pendant quelques temps.
Une fois que le joueur est fidélisé, il va être poussé par l'ensemble des mécanismes du jeu a acheter dans la boutique, des items indispensables pour rester au niveau de ses camarades. Cette méthode est, a mon sens, immorale, non seulement on transpose dans l'univers virtuel, censé être un échappatoire a but ludique, les inégalités du monde irl et de l'argent roi, mais en plus, on utilise la jalousie comme principal facteur d'achat.

Souvent, ses items peuvent être échangés, d'ou le principal argument défendant ce système : on peut avoir les même items en farmant IG.
Mais c'est loin d'être un avantage pour le joueur, c'est même la qu'est une grande partie du vice : on donne au temps de jeu une valeur monétaire en argent réelle.
Il est par ailleurs amusant que tu ait cru dans mon post précédant que je parlais de vente de particulier a particulier : il s'agit bien des AH où l'ont échange IG de la monnaie du cash shop contre de la monnaie du jeu ou des items. Et pourtant cela reviens bien a la même chose : du gold-selling.

Ainsi, le non-payeur, en faisant vivre le jeu et en farmant pour le payeur, travail en réalité pour l'éditeur, qui récupère les sous du payeur. Système ingénieux mais tellement loin de l'égalité et de l'accessibilité qui attirent en premier lieux sur les jeux de ce genre.

Mon expérience personnelle m'a amené a ce constat :
Les f2p sont en réalité des jeux extrêmement élitistes, où une minorité de payeurs profitent de l'ensemble du contenu à un haut niveau en investissant de grosses sommes (souvent de manière compulsive, pour ceux que j'ai eu l'occasion de côtoyer), tandis que les non-payeurs sont utilisés par les gérants du jeu comme IA évoluées, permettant de justifier aux yeux des payeurs leurs investissements.

Constat amer il est vrai, mais il serait temps de choisir la pilule rouge. Merci a ceux qui auront lu jusqu'au bout

Cela démontre avec talent que loin d'être le malin qu'il s'imagine être le joueur qui n'investit pas un centime dans le cash-shop constitue en réalité la main d’œuvre nécessaire à la survie du système F2P.

Triste sort que le sien. Esclave, faire-valoir et punchinball à la fois, car tu ne l'a pas abordé dans ton argumentaire mais sur la quasi-totalité des F2P à orientation PvP le cash-shop est presque incontournable.

[Sango]

Citation :

Publié par Fadanaf

Cela démontre avec talent que loin d'être le malin qu'il s'imagine être le joueur qui n'investit pas un centime dans le cash-shop constitue en réalité la main d’œuvre nécessaire à la survie du système F2P.

Triste sort que le sien. Esclave, faire-valoir et punchinball à la fois, car tu ne l'a pas abordé dans ton argumentaire mais sur la quasi-totalité des F2P à orientation PvP le cash-shop est presque incontournable.

Triste sort? ainsi le non payeur serait un esclave qui passerait des heures en jeu en se faisant chier sans s'en apercevoir?. Il est temps que la cgt s'en mêle !. En réalité, si le non payeur a du plaisir à jouer, s'il y trouve son compte, je ne vois pas en quoi il est lésé, d'autant plus qu'à tout moment il a la possibilité de payer ce qu'il veut.

On pourrait étendre le raisonnement au net global, vous regardez un forum gratos, vous êtes juste un pigeon d'esclave dont la seule utilité est de lire une putain de pub et de poster des inepties pour gonfler la notoriété du site.*

[Tojaro-Kun]

Citation :

De toute façon même le jeu à abonnement est abusé. Qui jouerait une partie de tennis où ton adversaire peut jouer 8 heures de plus que toi parce que c'est un branleur d'étudiant.
ps Fadanaf, tu as oublier de reparler de la vache folle.

Rendons tout gratuit avec tous les lvl débloqués, stuffs, pets, etc. d’emblée.
1) Pourquoi jouer? Si ce n'est pour passer un bon moment et le plaisir de lutter pour gagner.
2) Je donnerai une botte de carottes de mon jardin pour remercier le studio et l'éditeur.

Non c'est pas sérieux comme argument.
F2P comme P2P les concepteurs et exploitants de jeux sont pas philanthropes c'est leur boulot pour vivre comme pour toi et moi.

[Amo-]

Les F2P et leur CS mettent surtout en avant qu'il y a une crise dans le monde du jeu online. Et on brade les stocks avant le black out. En réalité toute cette pourriture très éloignée du monde du jeu pur qui se rapproche de plus en plus des jeux d'argent me rend très optimiste car ça facilite le tri. Vu que le timesink est mon pire enemi, dès qu'un jeu propose de réduire ce timesink par de l'argent réel et non par les règles du jeu, ça m'exclue direct. Personnellement je trouve ça super pratique au niveau de mon choix de jeu.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Amo-

Les F2P et leur CS mettent surtout en avant qu'il y a une crise dans le monde du jeu online. Et on brade les stocks avant le black out.

Pour le JV comme toute activité la crise est globale et systémique.

Une des raisons principales est qu' on ne cherche plus à créer ou rendre un service pour lequel on est récompensé d'un revenu, mais on cherche un revenu donné pour lancer un produit ou un service.

Google explose tous les scores la où Microsoft était Roi alors que le marché est le même.

L'offre est abondante de clones en tout genre renouvelés encore et encore pour jouer sur le seul effet nouveauté (en fait un leurre) , la rentabilité se fait après selon les tendances.

Ce que je reproche à EA et dans la moindre mesure à Blizzard c'est d'être le Microsoft du JV, le temps ou le mec dans son garage avait des envies de satisfaire est révolu.

[Amo-]

Oui, Blizzard m'a énormément déçu avec Diablo3 de ce point de vu. Sauf que quand tu joues en HC, le pognon n'est pas implanté. J'ai donc joué D3 en HC.

Honnêtement, le pognon ça fait le tri entre les bons jeux purs et les mauvais jeux purs. Et ça fait aussi le tri entre les bons jeux d'argent (poker) et les mauvais. Dès que les joueurs auront reçu cette forme d'éducation, ça disparaîtra comme c'est apparu. Là ils profitent d'une niche liée à une méconnaissance qui ne va pas durer.

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Amo-

Déjà, tu devrais lire le raisonnement en entier au lieu de faire un quote de quote.

Il n'y a pas de raisonnement, il y a juste un troll sur un produit Blizzard, comme en produit à la chaîne Tojaru-kun, qui n'a aucune autre activité sur ces forums.

Citation :

Ensuite tu confonds open-world potentiellement massivement multijoueur et activité réellement massivement multijoueur.

Qu'est-ce que cette notion de potentiel ?
Un open world est ou n'est pas massivement multijoueur. Il n'est pas entre les deux.
C'est pourtant simple à comprendre.
Les limitations du moteur graphique, ou ton exemple suranné d'un crash serveur, ne sont pas pertinents pour essayer de redéfinir l'un des piliers de WoW : MMO.

Certes, une partie des activités de WoW est canalisée vers des zones instanciées, mais ça n'est pas la totalité du produit qui est ainsi.
WoW est un MMO, peu importe le volume de gesticulations que toi ou d'autres produisez.

Citation :

Publié par Amo-

Dès que les joueurs auront reçu cette forme d'éducation, ça disparaîtra comme c'est apparu.

Intéressante tournure de phrase.
Avoir une opinion différente de la tienne relève donc d'un manque d'éducation ou de connaissance.

[Amo-]

Citation :

Publié par lyn steinherz

WoW est un MMO, peu importe le volume de gesticulations que toi ou d'autres produisez.

Oui wow est un mmo au même titre que diablo2. C'est sans intérêt la définition du mmo en l'état. Et puis si Copernic n'avait pas réfléchit aux définitions de l'univers, le monde serait toujours plat. Mais je comprends les gens qui sont pommés dès qu'on réfléchit un peu en changeant les règles et je compatis.

Citation :

Publié par lyn steinherz

Avoir une opinion différente de la tienne relève donc d'un manque d'éducation ou de connaissance.

Tu peux continuer à affirmer que la terre est plate, j'm'en fous.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par lyn steinherz

Il n'y a pas de raisonnement, il y a juste un troll sur un produit Blizzard, comme en produit à la chaîne Tojaru-kun, qui n'a .
.

Vrai je discute souvent des concepts et features, rarement des gameplays build, etc. En fait je discute de ce que je veux tout court l'ami.

Tu as aussi une faculté à balayer ce que je dis de positif sur un jeu ou un studio, et pas uniquement Blizzard, et ne retenir que le négatif.

Maintenant dire qu'il n'y a pas de raisonnement est drôle car c'est justement là où tu coupes court sur chaque fil en trollant comme au dessus à chaque fois qu'il s'agit de Blizzard et "aucune autre activité sur ces forums"

P.S: Lyn c'est Tojaro Tu le trouveras sur Wow, D3, SC2, battle.net. Que des jeux que je n'aime pas.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Jeska

Les MMO par abonnement sont égalitaires dans le sens où le contenu est le même pour tout abonné.

Non, c'est faux. Le contenu "proposé" est le même mais le contenu "atteignable" n'est absolument pas le même.

Les casus ne verront jamais le end-game ou alors avec, à chaque fois, 3 mises à jour de retard.

Dans les faits, les jeux à abonnement ne sont pas non plus égalitaires.

Je ne vois aucune différence entre une inégalité sur le temps de jeu ou sur le compte en banque. Ce sont des inégalités différentes mais cela reste des inégalités.

Un joueur doit adapter ses ambitions à son investissement (monétaire ou en temps de jeu).

Ensuite, Jeska, tu confonds le modèle Freemium et le modèle Free to Play.

Le free to play ne bride généralement pas le contenu du jeu et 100% du contenu est accessible et gratuit.
Ou alors tu considère par contenu du jeu des vanity item et des consommables ?

Le Freemium par contre découpe le jeu en plusieurs parties, certaines accessibles gratuitement et d'autres non. Et là encore, on pourrait opposer à ce modèle les extensions payantes des jeux à abonnement (dont les prix sont parfois un brin abusés par rapport au contenu).

Citation :

Publié par Delysid

J'ai lu ton texte et je n'ai pas compris son utilité : tu ne réponds a aucunes des questions posées.

Bah tu assène des raisonnements faux comme des vérités, l'utilité est de te corriger sur un sujet que tu ne maitrise pas (calcul de la conversion par exemple).

Ensuite, je te remercie d'avoir précisé ta pensée concernant les Hôtels des Ventes permettant d'acheter du Cash Shop en Gold. Là du coup, je vois beaucoup mieux ce dont tu parle.

Bon déjà, on va pas être d'accord là dessus. Pour moi c'est précisément le modèle le plus "juste" pour le joueur puisque quelqu'un qui ne dépense pas un rond peut compenser par son temps de jeu.

Le système le moins juste c'est celui qui rend tous les objets "Cash Shop" non échangeable justement pour pousser à la jalousie et à la conversion des joueurs non acheteurs.

A choisir, je préfère de loin le premier modèle (à la Guildwars II).

Ensuite, ce qui me dérange un peu dans ton discours c'est que tu généralise certaines pratiques à l'ensembles des Free to Play.
Les Hôtels des Ventes qui proposent d'acheter des item Cash Shop ou des "Cristaux" (comme dans GW II) sont une minorité. Tu en fais une généralisation donc déjà, tu te trompe là dessus.

Après si tu veux dire qu'il peut y avoir des dérives sur la monétisation des joueurs, ce n'est pas un secret et je l'ai déjà dit plus haut. J'en ai même expliqué la raison principale.

Pour finir, le pire c'est qu'on est globalement d'accord sur le constat. Mais pas sur l'analyse.
Tu sous entends que je ramène la discussion à un niveau de Fanboy. J'ai pourtant bien annoncé que ma préférence "personnelle", en tant que joueur, se dirigeait vers les jeux à abonnements. Donc pour le côté Fanboy, on repassera.

Pour moi, un joueur s'installant sur un F2P (surtout PvP !) doit bien mesurer ses ambitions. S'il compte être compétitif à haut niveau sans débourser un centime, il devrait effectivement passer son chemin.

Au même titre que pour les jeux à abonnement, si le joueur compte jouer 1h par jour et espère être compétitif à haut niveau, il devrait aussi passer son chemin.

A ce jour, il n'existe pas de MMO qui pourrait contenter tout le monde (qu'il soit F2P ou P2P) ou alors je veux bien le nom.
(Note : C'est une question rhétorique, commencez pas un fil listant vos MMOs préférés...)

World of Warcraft a essayé de s'en rapprocher en se mettant à dos les hardcores gamer au profit des casuals. Ils ont tenté l'équilibre en laissant les hardcores défoncer le end game d'une nouvelle extension pendant qu'ils rendaient très accessible le end game de l'extension précédente aux casuals.

Mais là encore, je pense que la formule magique n'a pas été trouvée.

Si on se contrefoutait du côté social et communautaire d'un MMO, on pourrait faire un système de matchmaking en temps réel (analyse du temps de jeu du joueur et le forcer à aller sur X serveur où les joueurs présents correspondrait à son temps de jeu, ainsi 0 déséquilibre mais aussi 0 guildes, 0 potes, 0 socialisation, bref, tuer le concept même de MMO ce qui n'est pas souhaitable).