[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Tojaro-Kun

/agree +1

Le problème Amo c'est que 80% de joueurs ne savent pas ce qu' a pu être un jour un MMO et se résume à Wow qui n'en est pas un, à partir de là faire une analyse de leur part est impossible.

A moins que tu prennes le problème à l'envers, et que ne sachant pas ce qu'est un MMO, tu ne puisses - toi - mener à son terme une analyse sérieuse sur le sujet.

M'enfin c'est sûr, c'est drôlement plus confortable de dire que les autres ne savent pas de quoi ils parlent, plutôt que d'établir soi-même un raisonnement.

Vu que tu n'avances aucun argument dans ce que tu écris, je ne peux pas m'amuser à les démonter.
C'est dommage.

p.s. : quand WoW sera full instancié, sans aucune activité en openworld, vous bourrez venir balancer vos petits trolls sur le fait que ce jeu ne soit pas un MMO ; en attendant, vous êtes simplement à côté de la plaque.

[I Juls I]

Le chiffre de 10% de joueurs qui passe à la caisse est cité dans un article de canard pc, mais ca concerne les jeux sociaux. Il y a moins de 1% de joueurs qui donne de grosses somme (mais qui représente un part substantiel du Chiffre d'affaire).

Aujourd'hui le choix de modèle économique est vaste :

L'abonnement : potentiellement le plus rentable mais au détriment de l'accessibilité. (Wow,...)

Le B2P + DLC fréquent : un bon exemple de réussite c'est borderlands 2, on achète le jeu et on repasse à la caisse si le jeu nous plait. A contrario Defiance sur le même modèle fait un four mais on peut plus l'attribué à la qualité du jeu.

Le B2P + boutique : GW2,

Le F2P + boutique : jeux asiatiques, MOBA, ...

Je pense que le choix du modèle économique de son jeu doit dépendre du jeu et de la clientèle ciblé plus que du marché.
Proposer un abonnement sur la Localisation d'une bouse coréenne, trop assimilable aux F2P pour que ca marche chez nous.
A contrario un jeu de niche, exclusif dans son genre à bien plus de chance sur un modèle à abonnement (Camelot machin par ex).

Il est assez simple de voir quels vont être les fours (Wildstar par exemple), des potentiels bons résultats. (TESO suivant son modèle).


EDIT : l'article ne se limitte pas aux MMO vu que les jeux cités sont LoL, un puzzle game, et un jeu IOS.

[Amo-]

Citation :

Publié par lyn steinherz

A moins que tu prennes le problème à l'envers, et que ne sachant pas ce qu'est un MMO, tu ne puisses - toi - mener à son terme une analyse sérieuse sur le sujet.

M'enfin c'est sûr, c'est drôlement plus confortable de dire que les autres ne savent pas de quoi ils parlent, plutôt que d'établir soi-même un raisonnement.

Vu que tu n'avances aucun argument dans ce que tu écris, je ne peux pas m'amuser à les démonter.
C'est dommage.

p.s. : quand WoW sera full instancié, sans aucune activité en openworld, vous bourrez venir balancer vos petits trolls sur le fait que ce jeu ne soit pas un MMO ; en attendant, vous êtes simplement à côté de la plaque.

Déjà, tu devrais lire le raisonnement en entier au lieu de faire un quote de quote. Ensuite tu confonds open-world potentiellement massivement multijoueur et activité réellement massivement multijoueur. Mais ta réaction ne m'étonne pas trop et Tojaro-Kun l'a expliquée avant même que tu la sortes

Citation :

Publié par I Juls I

EDIT : l'article ne se limitte pas aux MMO vu que les jeux cités sont LoL, un puzzle game, et un jeu IOS.

Certes, d'ailleurs je le dis, c'est bien sur sa chute que je réagissais.

[walkyred]

Citation :

Publié par Amo-

L'article est intéressant (même si c'est une redite) jusqu'à ce qu'il s'écrase à la fin :

Il faudrait déjà commencer par comprendre que wow n'est pas un "mm"o. Ou alors s'il en est un, le football serait un "mm"sport qui écrase littéralement wow sur l'aspect massif.

Wow c'est un jeu multi-joueur qui a une clientèle massive, nuance. Car des Mmo il n'y a en a pas tant que ça en réalité. Si on considère l'interaction des joueurs (au delà du chat et de l'ah), au niveau du gameplay, wow n'a pas fait mieux que du 40v40 (sauf deux petites semaines lolilol à southshore au début..).

J'aurai même tendance à dire que le modèle mmo souffre plutôt d'un vide intersidéral en matière de concurrence.

Quel jeu concurrence eve online ? quel jeu concurrence l2 (bon lui il s'est auto-flopé tout seul)? quel jeu concurrence daoc ? quel jeu concurrence travian ?
Si vous en connaissez d'autres (à part ceux qui ont fait flop, AoC, Warhammer O, RFO, Aion etc.) faites-en part et débattons.

Mais s'il vous plaît les messieurs qui écrivent les articles, arrêtez de confondre massivement multi-joueur et une clientèle massive sur jeux multijoueurs, parce que votre sens critique en prends un sacré coup et vous n'aidez pas à renouveler le genre, au contraire, vous embrouillez la tête des gens (alors certes vous rendez un grand service aux machines à pognon que sont les éditeurs de jeu).

tes un marrants toi,si j'ai bien compris wow n'est pas un mmo mais eve et l2 le sont,et les seul autres "mmo" qui aurait pus les concurencer sont aoc,warhammer,rfo and aion?

ces quoi la différences entre les 4 dernier jeux cité et wow,qui font que les premiers rentre dans la catégorie mmo mais pas le dernier ?

perso je pense qu'il faudrait arrêté de plomber un débat dès que vous voyez cité "wow",si vous refusez de prendre ce jeux comme ce qu'il est (un vrai mmo) c'est même pas la peine de discuter sur le sujet

[Amo-]

Citation :

Publié par walkyred

perso je pense qu'il faudrait arrêté de plomber un débat dès que vous voyez cité "wow",si vous refusez de prendre ce jeux comme ce qu'il est (un vrai mmo) c'est même pas la peine de discuter sur le sujet

J'avoue. J'ai deux souvenirs massivement multi-joueur à wow.
Il y a eu l'ouverture des portes d'an'qiraj sur illidan. Mon rogue, c'était la sorcière de diablo2 tellement c'était lagueu et là on parle bien d'un événement prévu par Bliz.
Le deuxième, c'est quand on a voulu faire une guerre monstrueuse. Y'avait un paquet de monde. Bon, le problème c'est qu'on a fait planté le serveur...
J'arrête la parenthèse là. Que ceux qui comprennent, comprennent.

[Jeska]

Citation :

Soit une minorité de joueurs qui paient pour que les autres puissent jouer gratuitement.

Mouais, mais "les autres" ne jouent clairement pas au même jeu que ceux qui crachent une centaine d'euros par mois pour jouer dans des conditions comparables à ce que peut offrir un simple abonnement à un P2P.

Citation :

Immanquablement, le seul moyen pour que cette minorité de joueurs continuent à payer, c'est de leur offrir un avantage, donc le F2P est obligé d'aller vers le P2W.
À ce stade, tous les petits parasites qui veulent jouer gratuitement commencent à pleurer (avec l'habituelle complainte "il y a déjà assez d'inégalités IRL" ... t'as raison mon pote, il y a des gens qui ont plein de temps pour farmer pendant que d'autres travaillent ... c'est profondément inégal).

A ce stade, on peut dire aussi que s'il n'y avait pas tous les petits parasites qui pleurent sur les vilains majors arnaqueurs et qui s'en serve pour excuse pour télécharger illégalement et compulsivement tout et n'importe quoi (en invoquant parfois la désobéissance civile, sisi), on se taperait pas tous ces DRM à la con qui nous pourrissent la vie.

Non mais ce qu'il faut pas lire.

Citation :

Aujourd'hui le choix de modèle économique est vaste :

L'abonnement : potentiellement le plus rentable mais au détriment de l'accessibilité. (Wow,...)

Il ne va plus être vaste puisque l'abonnement est déjà en train de disparaitre, d'une part. Et d'autre part, c'est justement parce que l'abonnement n'est pas rentable qu'il est abandonné, étant donné que pour jouer dans des conditions comparables à un MMO par abonnement, il faut bien souvent dépenser beaucoup plus que le cout de l'abonnement (sinon le F2P ne fonctionnerait pas).

Rift me tentait beaucoup à cet égard, mais son passage annoncé en F2P m'a définitivement ôté l'envie de m'y attarder.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par I Juls I

Je pense que le choix du modèle économique de son jeu doit dépendre du jeu et de la clientèle ciblé plus que du marché.
Proposer un abonnement sur la Localisation d'une bouse coréenne, trop assimilable aux F2P pour que ca marche chez nous.
A contrario un jeu de niche, exclusif dans son genre à bien plus de chance sur un modèle à abonnement (Camelot machin par ex).

Il est assez simple de voir quels vont être les fours (Wildstar par exemple), des potentiels bons résultats. (TESO suivant son modèle).


EDIT : l'article ne se limitte pas aux MMO vu que les jeux cités sont LoL, un puzzle game, et un jeu IOS.

Je suis à 100% d'accord avec ton constat.
Le problème n'a jamais vraiment été d'aimer ou pas un modèle économique mais de savoir si pour tel ou tel jeu il est applicable sans le dénaturer.
Pour ma part un MMO ne peut pas être en F2P car payer pour évoluer fait appel aux moyens de chacun et donc à l'individualité ce qui est antinomique vis à vis du concept d'origine.
Pour le reste MOBA, puzzle, etc. c'est tout à fait approprié. Tu joues/tu arrêtes quand tu veux, ça marche par rounds et donc tu paies en fonction du temps passé.

[Tojaro-Kun]

Citation :

Publié par Jeska

Il ne va plus être vaste puisque l'abonnement est déjà en train de disparaitre, d'une part. Et d'autre part, c'est justement parce que l'abonnement n'est pas rentable qu'il est abandonné, étant donné que pour jouer dans des conditions comparables à un MMO par abonnement, il faut bien souvent dépenser beaucoup plus que le cout de l'abonnement (sinon le F2P ne fonctionnerait pas).

Rift me tentait beaucoup à cet égard, mais son passage annoncé en F2P m'a définitivement ôté l'envie de m'y attarder.

Mouais la rentabilité de l'abonnement c'est un vaste débat.
Le prix est fonction de la prestation. Si tout le monde offre la même prestation c'est le prix qui fait la différence. A ce jeu l'illusion du F2P sort évidemment du lot.

Beaucoup de boites se cassent les dents en F2P et ne rentabilisent pas pour autant leurs jeux.

Avons-nous des jeux très exclusifs à 20 euros/mois? à 25 euros? etc. A ce prix même avec une petite population de 100.000 joueurs c'est rentable. C'est bien une question d'offre.

[walkyred]

Citation :

Publié par Amo-

J'avoue. J'ai deux souvenirs massivement multi-joueur à wow.
Il y a eu l'ouverture des portes d'an'qiraj sur illidan. Mon rogue, c'était la sorcière de diablo2 tellement c'était lagueu et là on parle bien d'un événement prévu par Bliz.
Le deuxième, c'est quand on a voulu faire une guerre monstrueuse. Y'avait un paquet de monde. Bon, le problème c'est qu'on a fait planté le serveur...
J'arrête la parenthèse là. Que ceux qui comprennent, comprennent.

ce sont des anecdote pour nous dires que tu trouves blizzard bidon,ok....c'est quoi le rapport entre mmo ou pas? je te demande juste de me dire en quoi aion est plus "mmo" que wow,pas me réciter tes anecdotes sur les crash serveur

[Ysshaline]

Citation :

Si tu penses qu'un jeu d'arcade a un meilleur gameplay oui. Maintenant je ne suis pas convaincu que ce soit forcément adapté pour tous les mmo. Plus les sorts partent vite et moins ils ont d'impact, et plus le déplacement est rapide moins la tactique est prévisible. Pour des groupes petit ça marche éventuellement mais lorsqu'il y a une masse (de massively) ça devient vite une boite de nuit son&lumière illisible, et un bordel sans nom.
Et les mmo de visées qui font appel à l'adresse d'un jeu de plateforme plus qu'à la réflexion. ça peut être sympa mais encore une fois, pas forcément adapté à tous les mmo.

En ce qui me concerne, le gameplay regroupe un ensemble de chose assez importante (ergonomie de l'interface, utilisation des compétences par exemple) et je trouve que ces choses se sont améliorées avec le temps (après le festvial de son et lumière je ne suis pas fan non plus^^) même si certains foirent complètement cela.

Sauf que le soucis c'est que ces choses là (tout comme les graphismes) c'est de la forme et on ne peut se permettre de faire un gros travail sur la forme uniquement quand le fond est déjà bon (sauf quand on est un marketeux à la noix et qu'on vend l'emballage plutôt que le contenu dans l'emballage), or pour les MMO actuels le fond est en général merdique à souhait.

[Sango]

Ce sujet est symptomatique de la panique des éditeurs qui ne savent absolument plus quoi développer pour plaire aux clients de manière durable alors ils focalisent sur le mode de rémunération ou sur des concepts tendances comme "sandbox" sans trop savoir quoi mettre dedans. Le fautif n'est pas le joueur et encore moins wow, cela reviendrait à dire que le marché est fautif et que wow a eu tord de plaire, ce qui me parait un non sens absolu.
Le free to play passe souvent pour une arnaque mais ce n'est du qu'a l'avidité de certains éditeurs qui ont cru rendre monnayables des items de jeux idiots développés dans l'urgence. Pour faire un parallèle avec l'irl, essayez de manger une bouillabaisse à Marseille et vous avez 98 % de chances de bouffer une saloperie dans un attrape nigauds, cela ne remet pourtant pas en cause le fait que la bouillabaisse est une excellente spécialité du coin.

Pondez un jeu qui plait et sur lequel les gens ont envie de rester, le reste n'est que détail technique.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Mhirouf

Je ne dis pas qu'ils sont faux mais je lis pleins de commentaires qui balancent des chiffres. Y aurait moyen que vous donniez vos sources ? Je pense notamment à Jyharl.

Np. Par contre désolé mais en anglais.

Highlights du lien :

Citation :

One of the most frequently levied criticisms against the free-to-play model is its low intrinsic conversion rate: most players (usually more than 95%) will never monetize.

Citation :

when the conversion rate is already at the high end of the likely potentialy range (7-8%).

[Amo-]

Citation :

Publié par walkyred

dires que tu trouves blizzard bidon,ok

"Blizzard bidon", non désolé, cette connerie ne vient pas de moi, j'aime beaucoup les jeux blizzards d'une manière générale, comme quoi tu vois...

Que wow ne soit pas un mmo mais un jeu multi-joueur avec une clientèle massive, ne fait pas de wow un mauvais jeu sur lequel 11 millions de joueurs s'emmerdent... Mais si wow est un mmo alors c'est un très mauvais mmo.

Après que la nuance t'échappe, c'est un autre problème.

[Delysid]

Citation :

Publié par Jyharl

Et quant à parler du F2P et des méchants éditeurs qui arnaquent les joueurs, faudrait voir à rappeler que seuls 10% des joueurs de F2P dépensent de l'argent.

Je vois pas en quoi le fait que 90% des gens ayant dl le jeu ne payent pas change quoi que ce soit.
Peut on seulement les compter comme "joueurs", alors que c'est pour la plupart des gens ayant simplement joué quelques jours ?
Et quand bien même il n'y aurait que 1% de la population qui payerait, en quoi cela changerait t-il le problème ? Le fait que peu de gens tombent dans le panneau rend il ce procédé plus moral ?
Et surtout : ceux qui ne payent pas mais participent activement au système en vendant leur possessions (et donc leur temps de jeu) aux payeurs, le tout pour l'unique profit de l'éditeur, ceux là sont ils vraiment gagnants ?

[Moonheart]

Citation :

Publié par Amo-

Il faudrait déjà commencer par comprendre que wow n'est pas un "mm"o. Ou alors s'il en est un, le football serait un "mm"sport qui écrase littéralement wow sur l'aspect massif.

Wow c'est un jeu multi-joueur qui a une clientèle massive, nuance.

Une telle affirmation, il faut l'argumenter, sinon c'est juste un effet de manche bidon pour balancer ton opinion personnelle comme si c'était un fait établi. (Chose que je t'ai déjà dit je crois que tu as trop tendance à faire)

Dans les faits, je ne me souviens aucunement que le terme MMOG n'ai jamais été défini relativement au nombre de joueurs qui peuvent se taper dessus ou taper sur une même cible en simultané, mais uniquement sur le nombre de joueur qui peuvent arpenter un monde commun en même temps, avec la possibilité de s'y croiser, et donc éventuellement d'interagir à un moment ou à un autre, sans pour cela avoir à changer de partie ou de serveur.

UO aurait par exemple sans doute eu du mal à ne serait-ce faire qu'un 15vs15 dans des conditions acceptables, et pourtant, c'est lui qui a donné naissance au sigle MMORPG.

Dans cette optique, un MMOG peut très bien ne jamais permettre plus que 8 joueurs sur une même instance d'une activité ou zone sans que cela lui ôte le droit à prétendre porter ce sigle (ce n'est pas pour rien que la classification de GW1 en tant que MMOG ou pas fait encore rage)
Je dirais donc, jusqu'à ce que tu nous sortes une argumentation crédible pour appuyer ton opinion, ce que n'est pas nous qui confondons MMOG et jeu multijoueur à clientèle massive, mais toi qui confonds MMOG avec jeu à pvp/pve de masse.

[behamoth]

Dépenser ou ne pas dépenser dans un F2P mais qu'est ce que je m'en fou, ce que je vois c'est que ce modèle économique tues toutes immersion rien qu'avec le faite que l'argent réel rentre en jeu.
En gros le F2P c'est de la merde !

[Amo-]

Citation :

Publié par Moonheart

...

Tu fais parti de ceux qui considèrent Daiblo 2 comme un mmo, je sais.
Disons que comme effet de manche, t'es pas mauvais.

[Blytz]

Citation :

Publié par Amo-

Je dirai que c'est plutôt à toi d'argumenter et dire en quoi c'est un effet de manche bidon.

C'est très exactement ce qu'il fait dans la suite de son message

[Amo-]

Citation :

Publié par Blytz

C'est très exactement ce qu'il fait dans la suite de son message

bah il a édité après aussi...

[Sango]

Vous vous perdez de digressions en digressions comme sur tous les sujets en ce moment. On en a rien à secouer de connaitre la définition de mmorpg* selon saint Tartempion, cela a fait l'objet de centaines de sujets spécifiques. Chaque jeu sera une chose et son contraire selon les intervenants, insister pour avoir raison neutralise toutes les discussions.

[Fadanaf]

Sid Meier est un bon gars qui aime faire de bons jeux. Rien d'étonnant à ce que des personnes intelligentes remettent en cause le principe du F2P et ses dérives.

J'espère bien qu'il y aura dans les année à venir un revirement sur le F2P et que l'idée saugrenue de donner des avantages IG en fonction de l’investissement monétaire des utilisateurs/consommateurs/joueurs sera définitivement abandonnée tant elle est contraire aux aux principes fondamentaux et anthropologique des jeux et des sports.

Je remarque une évolution aussi des joueurs sur ce Forum, il y'a quelques années une écrasante majorité de joueurs aurait défendu corps et âme le droit de pouvoir payer pour obtenir des avantages dans un jeu et nous n'aurions été que 2 ou 3 à rappeler les aspects malsains de ce concepts. Mais aujourd'hui c'est au moins la moitié qui rejette le concept malsain du F2P P2W.

Si des voix s'élèvent dans le milieu du monde vidéoludique pour s'opposer à cette "piece of shit" tant mieux, mais tant que les consommateurs seront prêt à payer pour du F2P, des DLC et tout le tralala alors le manège continuera à tourner.

[Hyun Sai]

Pas vraiment de revirement. C'est juste l'effet "WoW", "Call of", "LoL". C'est devenu très (trop) populaire, c'est donc l'ennemi à abattre pour beaucoup de joueurs (generalement une "elite" de forum) constatant un exode de beaucoup vers les F2P.

Le seul fait que l'accès et l'abonnement soient totalement gratuits me fait au contraire penser que les F2P, malgré leurs défauts, sont là, et pour longtemps.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Amo-

Tu fais parti de ceux qui considèrent Daiblo 2 comme un mmo, je sais.
Disons que comme effet de manche, t'es pas mauvais.

L'hôpital qui se moque de la charité. Ce que tu viens juste de faire dans cette citation, c'est ni plus ni moins tenter d'éluder le propos sur le point évoqué en faisant une déclaration bien clinquante qui attaque ton interlocuteur sur un autre sujet qui n'est même pas directement relié pour tenter de le discréditer lui, plutôt qu'en argumentant sur le sujet lui-même.

Et en plus, c'est un mensonge!!! Je n'ai jamais dit que je considérais D2 comme un MMOG, et en plus, ce n'est ni la première fois que tu inventes des propos aux gens, ni la première que tu continues à utiliser le propos inventé après qu'on t'aie dit 4 fois qu'on a jamais dit ni pensé une telle chose.



Ensuite, quand TU es celui qui sort un postulat qui va à l'encontre de ce que la majorité semble penser (ce qui est le cas quand tu dis que WoW n'est pas un MMOG), c'est bien à TOI de justifier ton opinion, et pas à la majorité de te prouver qu'elle n'est pas vraie => Par défaut, sans argument construit donné pour appuyer son opinion, Mr Amo n'est pas considéré comme ayant raison contre l'avis de la majorité des autres personnes.

Bref, tu es toujours un fail complet en matière de discussion: orgueilleux ("c'est aux autres d'argumenter"), mythomane (invention de propos comme cela t'arrange), borné (insiste malgré qu'on lui fasse remarquer n-fois), antipathique (attaques personnelles et mépris affiché envers les autres posteurs qui ne pensent pas comme toi) et vide d'intérêt (aucune réflexion construites, juste des opinions balancées à la tête et que tu voudrais qu'on accepte comme vraies telles qu'elles)

Je t'avais promis que si nous nous recroisions sur un fil et que tu continuais ainsi, j'arrêterais de perdre du temps avec toi et te mettrais en ignore: ben voilà on y est, bienvenue dans ma black list.

[Moonheart]

Citation :

Publié par Fadanaf

J'espère bien qu'il y aura dans les année à venir un revirement sur le F2P et que l'idée saugrenue de donner des avantages IG en fonction de l’investissement monétaire des utilisateurs/consommateurs/joueurs sera définitivement abandonnée tant elle est contraire aux aux principes fondamentaux et anthropologique des jeux et des sports.

+1, bien qu'hélas, dans les sports non-numériques actuels, ce principe existe hélas pas mal de nos jours...

Citation :

Si des voix s'élèvent dans le milieu du monde vidéoludique pour s'opposer à cette "piece of shit" tant mieux, mais tant que les consommateurs seront prêt à payer pour du F2P, des DLC et tout le tralala alors le manège continuera à tourner.

Encore, je trouve que le DLC sur des jeux solos ce n'est pas pareil. On paie un rallongement du jeu, sans créer un avantage aux joueurs qu'ils pourraient utiliser dans le jeu contre ceux qui n'ont pas le même.

[Worx33]

Citation :

Publié par Fadanaf

.....Je remarque une évolution aussi des joueurs sur ce Forum, il y'a quelques années une écrasante majorité de joueurs aurait défendu corps et âme le droit de pouvoir payer pour obtenir des avantages dans un jeu et nous n'aurions été que 2 ou 3 à rappeler les aspects malsains de ce concepts. Mais aujourd'hui c'est au moins la moitié qui rejette le concept malsain du F2P P2W.....

Ca fait des années que je vois des sujets sur les forums parlant des DRM et des DLC , mais les jeux en proposant se vendent toujours .

Et pour le fait de payer pour avoir un avantage IG , ça n'as jamais déranger les joueurs . Sur DAoC , quand j'y joué , un grand nombre de "l'élite " du jeu jouait avec un Buff Bot . Et là je ne parle pas d'un F2P .