[mounsy]

Citation :

Mis à part ses graphismes et son gameplay nerveux tu lui trouves quoi de bien à Aion ?
Parce que le qualifier de "seul mmorpg décent depuis 2004" quand on voit

-son leveling chiant, long sans intérêt
-ses maps couloirs
-son pve inexistant
-le pvp dans les airs mal foutu
-le pvp de masse qui ressemble à rien
-le craft pas terrible
-son Lore bidon

bof bof quoi

de quel jeu tu parles mec, parceque la j'ai pas l'impression que tu critique Aion

ses map couloirs??? bien de jouer jsuqu'au level 10

son pve inexistant?? bien d'avoir jouer 2 mois apres sa sortit.

son pvp de masse qui ressemble a rien?? bordel tu sors d'ou.

[Taovos]

Citation :

Publié par Alphazone

J'ai limite plus de peine pour Trion qui va être la victime collatérale des mauvais choix d'XLgames

Pareil, ça me fout les boules pour trion qui a un excellent suivi il parrait... Niveau espoir gvg, on mise sur black desert online à présent, même si on reste méfiant après archeage...

[chewa]

Citation :

Publié par Kato3y

-leveling pareil que tous les autres. Juste plus long.
-map couloir mais pas fermer. Si tu savais le nombre de jumps par map pour justement en sortir.
-PvE à base de quêtes, de raid bosses et d'instances comme tous les autres.

Le reste est bidon. L'histoire est originale si tu t'y intéresse un peu mais le jeu kikoo, pets et coloré la détruit.

T'as juste joué à des mmos asiats pour affirmer ça ?

[ORÂDREAM]

Le F2P rapporte plus que l'abo maintenant, certains jours balance énormément dans le système de F2P donc faut pas s'étonné !!

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par Fusei

HS : On peut dire ce qu'on veut de Path Of Exile mais le modèle éco F2P est vraiment irréprochable. Après est-ce qu'il va perdurer ? C'est une autre question.

En fait ce que je voulais surtout dire, c'est qu'un modèle F2P est un modèle pervers : la majorité des joueurs F2P ne sont pas prêts à payer pour accéder au contenu de base (puisque c'est "gratuit"). Alors pour gagner des sous, les développeurs doivent séduire les joueurs pour les faire débourser dans la boutique, sans faire partir les autres qui partiront très vite s'ils sentent pointer le "Pay for Win". Du coup la plupart des jeux orientent leur boutique vers le cosmétique et les consommables, qui sont des features secondaires.
Mais pour qu'ils continuent de faire dépenser les joueurs, il faut sans cesse renouveler la boutique, rajouter de nouveaux items. Donc les développeurs passent beaucoup de temps sur des contenus d'ordre secondaire, puisque c'est ça qui rapporte. On ne peut ps les en blâmer, après tout ils aiment autant que nous toucher leur salaire à la fin du mois. Mais le risque, au final, c'est d'avoir un jeu plein de trucs inutiles à qui il manque le principal, sans parler des trucs qu'on va rajouter à l'arrache "pour plaire" en faisant fi de toute cohérence ou crédibilité avec l'univers en place.

À l'inverse, avec un abonnement, on paye plutôt pour accéder au cœur même du jeu, et ceux qui payent tous les mois ont tendance à préférer l'ajout et à l'amélioration du contenu qu'à l'ajout de bidules inutiles dans une boutique où ils n'iront pas puisqu'ils payent déjà bien assez comme ça.

Quand je jouais à Lineage II, j'avais toujours un train de retard certes, mais j'étais ravis de voir qu'à chaque fois que j'approchais de la "fin" du jeu, celle-ci était à nouveau repoussée, avec l'ajout de nouvelles zones, de nouvelles classes, de nouvelles compétences, de nouvel armement, etc.

Depuis le passage en F2P de TERA, je vois plus souvent passer des annonces pour l'ajout de nouveaux trucs dans la boutique que l'annonce de nouveau contenu "jouable" ou amélioration de celui-ci. En gros aujourd'hui, ils préfèrent ajouter des tenues de soubrette dans la boutique que d'implémenter les maisons de guilde.

Bref, autant ça me fait parfois suer de payer 13€/mois pour un jeu que je ne vais toucher que 4h ou 5h par semaine, autant je déteste le modèle F2P pour sa tendance générale à tirer le gameplay vers le bas.

Après quelle est la solution idéale parfaite qui conviendrait à tout le monde ? Ben si je l'avais, je poserais un brevet

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Après quelle est la solution idéale parfaite qui conviendrait à tout le monde ? Ben si je l'avais, je poserais un brevet

Un jeu gratuit avec accès à tout le contenu, mais possédant un système d'abonnement et un cash shop. Mais pas n'importe comment.

L'abo serait de 13e/mois et le cash shop limité à 13e/mois. L'un interdisant l'autre. Et le gain de l'un égal au gain de l'autre.

On obtient un jeu où :
- Ceux voulant ne pas dépenser pourront le faire.
- Ceux voulant dépenser, mais moins de 13e/mois pourront le faire.
- Ceux étant sur de dépenser 13e chaque mois prendront l'abo
- Et ceux n'étant pas sur un mois sur l'autre de dépenser le maximum resteront en mode cash shop.

C'est ptet pas l'idéal, mais ça me paraît pas plus con qu'autre chose. Le tout se jouant dans le cash-shop limité et l'interdiction de cumulé abo + cash.

[behamoth]

Il faudrait que l'on m'explique ce qu'il y a de bien dans un jeu F2P qui a donc un cash shop, a par transformer un produit de consommation en produit de sur-consommation y'a quoi a en tirer ?

[Yuyu]

Citation :

Publié par Capitaine Azmate

Le F2P rapporte plus que l'abo maintenant, certains jours balance énormément dans le système de F2P donc faut pas s'étonné !!

C'est pas tout à fait vrai.
Le F2P rapporte plus sur le cours terme. C'est vendeur comme image, c'est facile d'accès et les joueurs ont souvent la mentalité de vouloir tout et de suite, donc certains déboursent très rapidement en effet de grande somme.

Sur le long terme, un jeu avec abonnement est en théorie meilleur, sauf que les mmos sont tous développés avec un contenu figé donc incompatible avec le long terme.

Le F2P a en effet de beaux joueurs devant lui, vu que l'innovations dans les mmos est très faible en dehors des graphismes.

[lynnkilian]

Citation :

C'est pas tout à fait vrai.
Le F2P rapporte plus sur le cours terme. C'est vendeur comme image, c'est facile d'accès et les joueurs ont souvent la mentalité de vouloir tout et de suite, donc certains déboursent très rapidement en effet de grande somme.

Sur le long terme, un jeu avec abonnement est en théorie meilleur, sauf que les mmos sont tous développés avec un contenu figé donc incompatible avec le long terme.

Le F2P a en effet de beaux joueurs devant lui, vu que l'innovations dans les mmos est très faible en dehors des graphismes.

Désolé mais malheureusement tout ce que tu dis est faux. Je peux comprendre que tu préfères payer un abonnement, ou que tu sois un joueur frustré car ne trouvant plus ton compte dans les jeux actuels etc.

Mais voici la vérité : tous les mmo sortis il y a moins de 3/4 ans développent sans cesse de nouveau contenu. Notamment ceux qui n'ont pas d'abonnement ( GW2, planetside 2, secret world etc)

Et je tiens à préciser aussi que le contenu graphique d'un MMO change très peu, que c'est en fait une des choses qui changent le moins. En fait je me demande si tu n'as pas tout simplement inventé tout ce que tu as écrit, dans le but de faire croire aux gens que tu connaissais quelque chose ou je sais pas?

Pour revenir à l'article : Je trouve ça vraiment étonnant que ce jeux soit déjà en perte de vitesse. J'ai lu un test assez complet d'un de nos confrères sur Jol : https://www.jeuxonline.info/critique/5611

Effectivement ce test nous montre bien les nombreux défauts à corriger, mais XL Games peut largement redresser la barre. J'aimerais savoir si se sont ces défauts qui font perdre de la vitesse au titre ou si c'est encore autre chose de plus grave.

Pour ce qui est du passage en F2P je suis pour du moment qu'il fasse ça bien : pas de cash shop intrusif (Ils peuvent prendre exemple sur celui d'Aion qui est pas mal et énormément cosmétique)

Et SURTOUT pas de demi contenu type STWOR ou tu te rends compte après téléchargement que je sais plus 3 ou 2 races sont jouables sur une dizaine, idem pour les classes etc.

En fait en lisant les commentaires je me rend compte que la plupart des gens confondent a qui va la responsabilité de ce type de changement de modèle économique ou de priorité de développement. Ce ne sont pas les développeurs, mais les éditeurs qui décident de se genre de chose.

Et pour ce qui est d'un modèle économique viable, je pense toujours que c'est celui pour lequel à opté GW2 qui est le mieux pour tout le monde

[Electre]

La plupart des développeurs ont décider que ponctionner les "baleines" pour le PVP dans un jeu gratuit d'accès était plus rentable que de faire un vraie jeu. Avoir un petit nombre des joueurs frustré qui dépensent une fortune pour rox en PVP est le modèle le plus rentable pour les MMO à moitié raté.

Tera et Rift sont les 2 dernières victimes du P2W.

Le seul MMO récent qui ne fait pas encore la chasse à la baleine c'est SWTOR avec son système d'abonnement déguisé.

[Italic]

Citation :

Publié par lynnkilian

Et pour ce qui est d'un modèle économique viable, je pense toujours que c'est celui pour lequel à opté GW2 qui est le mieux pour tout le monde

C'est vrai que j'aime bien ce modèle.
Payer un abonnement ne me dérange pas si je trouve que le jeux en vaut la peine.
Le gros problème avec le F2P c'est que ca veut tout dire et que plein de modèle différent se cache derrière ce sigle.
Pour AA en tout cas, le F2P est un mauvais signal.

[Bob Michet]

Il y a tellement de système F2P qu'il me semble impossible à déterminer si cela va s'avérer bon pour les joueurs ou non tant qu'il n'y aura pas d'information supplémentaire.

[Hanoï]

Ca me sidère les mecs qui disent "ouais c'est un cash shop pas intrusif et cosmétique, c'est cool" là ou dans la grande majorité des cas c'est loin d'être seulement cosmétique mais ou en plus on propose des tas de gadgets et autres conneries qui peuvent être revendus en jeu sans limite. On est quand même à la limite de l'achat de gold mais à part ça, oui c'est absolument génial le F2P.

[Electre]

Le système de GW2 n' a pas l'air si viable que ça, il ne génère pas assez d'argent.

[Niaras]

Citation :

Publié par Hanoï

Ca me sidère les mecs qui disent "ouais c'est un cash shop pas intrusif et cosmétique, c'est cool" là ou dans la grande majorité des cas c'est loin d'être seulement cosmétique mais ou en plus on propose des tas de gadgets et autres conneries qui peuvent être revendus en jeu sans limite. On est quand même à la limite de l'achat de gold mais à part ça, oui c'est absolument génial le F2P.

Exactement, au lieu de passer par un site goldseller, les joueurs peuvent acheter directement des items (modification skin , mount, etc) via le cash shop du jeu et les revendre IG pour se faire de l'argent facilement.Bien sûr, les joueurs n'ont en plus de ça aucun scrupule vu que c'est 100% légal.

Actuellement sur Dofus , je crois que tu peux acheter sur leur site des tokens que tu échanges IG contre des golds. Concept bien pensé pour lutter contre le goldselling,non?

[Qyoon]

En même temps on a l'impression que les développeur font exprès parfois...

Ils tiennent un jeu , communique sur des feature super et font demi tour 3 mois avant la release pour fail volontairement...
A croire que les dev ne vivent plus sur la même planète que les joueurs.

[Daynos de Nory]

Bah du jour où ils ont réalisé que les goldsellers faisaient un fric monstre avec leur marché parallèle, ils se sont dit qu'ils feraient aussi bien de l'intégrer de base dans leur modèle économique comme ça d'une part ça réduit l'activité des goldsellers sur leur jeu, d'autre part ça augmente leurs recettes.

Et à la communauté, ils peuvent dire : "nous menons une guerre efficace contre les goldsellers grâce au déploiement de gros moyens pour lutter contre le marché noir. Mais nous ne pouvons pas vous dire comment ça marche, question de sécurité nationale et dans l'intérêt de la survie du dernier Dodo."

En tout cas, je n'aime pas le F2P disons "traditionnel" (il peut y avoir des exceptions, mais je ne les connais pas), de base parce que les développeurs ne devraient pas être payés pour alimenter une boutique cosmétique mais pour enrichir le gameplay de leur jeu.

[Bob Michet]

Citation :

Publié par Jaeha

Un jeu gratuit avec accès à tout le contenu, mais possédant un système d'abonnement et un cash shop. Mais pas n'importe comment.

L'abo serait de 13e/mois et le cash shop limité à 13e/mois. L'un interdisant l'autre. Et le gain de l'un égal au gain de l'autre.

On obtient un jeu où :
- Ceux voulant ne pas dépenser pourront le faire.
- Ceux voulant dépenser, mais moins de 13e/mois pourront le faire.
- Ceux étant sur de dépenser 13e chaque mois prendront l'abo
- Et ceux n'étant pas sur un mois sur l'autre de dépenser le maximum resteront en mode cash shop.

C'est ptet pas l'idéal, mais ça me paraît pas plus con qu'autre chose. Le tout se jouant dans le cash-shop limité et l'interdiction de cumulé abo + cash.

C'est une utopie mais en effet ça serait déjà mieux que la plupart des offres actuelles.
Bon sachant que le coût des infrastructures réseau à énormément diminué depuis que les 13 € / mois sont devenu une norme cela leur laisse pas mal de fric.

[Sarek]

Et en même temps pourquoi ne pas trouver un compromis entre le sacro-saint 13€ / mois et le F2P.

Pourquoi ne pas proposer des abonnements mensuels plus réduit du genre 5€ / mois ? (C'est un peu dans ce sens que va C.U. il me semble)

Vous avez beaucoup de loisirs de qualité et gratuits ?

Vous voulez vraiment que nous divisions 13€ mensuels par le nombre d'heures de pratique, histoire de voir le cout d'une heure de ce loisir pour le comparer aux autres ?

C'est quoi qui vous amène à croire que ce produit de consommation ne doit pas s'échanger suivant les mêmes règles que les autres ?
Le fait de pouvoir le consommer sans bouger son cul ?

[Hanoï]

Citation :

Publié par Sarek

Et en même temps pourquoi ne pas trouver un compromis entre le sacro-saint 13€ / mois et le F2P.

Pourquoi ne pas proposer des abonnements mensuels plus réduit du genre 5€ / mois ? (C'est un peu dans ce sens que va C.U. il me semble)

Oui un peu comme ça; perso je pense qu'il faudrait peut être réduire un peu le cout de l'abonnement, ou proposer des offres à l'heure ou au jour pour les joueurs plus casual qui ont peur de ne pas rentabiliser leur achat.

J'ai lu je ne sais plus ou que Dragon Quest X avait aussi un quota d'heures (deux pas semaines je crois) ou on pouvait avoir accès au jeu gratuitement.

[lynnkilian]

Citation :

Ca me sidère les mecs qui disent "ouais c'est un cash shop pas intrusif et cosmétique, c'est cool" là ou dans la grande majorité des cas c'est loin d'être seulement cosmétique mais ou en plus on propose des tas de gadgets et autres conneries qui peuvent être revendus en jeu sans limite. On est quand même à la limite de l'achat de gold mais à part ça, oui c'est absolument génial le F2P.

Je sais pas si tu aimes pas les petites en soubrettes ou le cash shop d'Aion^^, mais on peut penser à celui de GW2 qui ne propose strictement aucun avantage significatif en jeux. Oui ça existe, c'est possible!

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par Dworg

Vous avez beaucoup de loisirs de qualité et gratuits ?

Vous voulez vraiment que nous divisions 13€ mensuels par le nombre d'heures de pratique, histoire de voir le cout d'une heure de ce loisir pour le comparer aux autres ?

C'est quoi qui vous amène à croire que ce produit de consommation ne doit pas s'échanger suivant les mêmes règles que les autres ?
Le fait de pouvoir le consommer sans bouger son cul ?

Le problème n'est pas vraiment le prix. C'est ce qu'ils font avec les sous. Moi je veux bien mettre 13 ou 15€/mois dans un MMO qui soigne son gameplay, corrige ses bugs, optimise son moteur et ses serveurs, avec un support efficace et une communication agréable.

Quand on n'a pas tout ça, donner ne serait-ce qu'un euro, c'est déjà trop


À côté de ça, avec les jeux à abonnement et/ou à boite se pose souvent le problème de l'essai. Il y a tellement de jeux sur le marché qu'on n'a pas envie de débourser 50€ à chaque fois qu'on souhaite tester un jeu. Et tous ne proposent pas d'offres d'essai intéressantes. Il y a souvent les bêtas, mais on ne peut pas toujours les faire, ne serait-ce que pour des questions de disponibilité IRL. Avec le F2P, au moins y a pas ce soucis.

En ce qui me concerne, je préfère aussi les offres d'essai qui limitent le niveau max que celles qui offrent 7 jours, 1 mois de jeu. Parce que d'une personne à l'autre, ça change beaucoup. En 7 jours, je ne vais pas forcément pouvoir tester plus de 4 ou 5 heures, ce qui est trop peu pour tester un MMO et savoir si le jeu va nous plaire ou non.

[Italic]

Citation :

Publié par Dworg

Vous voulez vraiment que nous divisions 13€ mensuels par le nombre d'heures de pratique, histoire de voir le cout d'une heure de ce loisir pour le comparer aux autres ?

En fait ça dépend de ta façon jouer, si tu ne joues qu'à 1 seul jeu en même temps et que tu y investis toutes tes heures de jeux le cout par heure est ridicule, par contre si tu papillonnes de jeux en jeux quelques heures par ci, quelques heures par là, et qu'ils sont tous à 13€ par mois la note va être salées.

[ShlacK]

C'est le début de la fin pour AA donc?