Aller à la page... |
[Actu] Steam s'ouvre aux MMO à abonnement
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Ombre Vengeresse |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Ombre Vengeresse |
Prophète
|
Plutôt que comparer une personne en recherche d'emploi et une personne qui travaille, il serait plus judicieux, pour rester dans le même contexte, de comparer deux personnes sans emploi (qui ne signifie pas sans ressources): l'une qui utilise le cash shop d'un F2P, l'autre non.
Pour en revenir au sujet, je trouve que c'est une bonne idée de trouver de plus en plus de MMO sous Steam. Même si actuellement le catalogue est pauvre, il pourrait, à l'avenir, donner plus de visibilité à des MMO en mal de communication. Dernière modification par Killingzoe ; 27/04/2013 à 01h34. |
27/04/2013, 01h20 |
|
|
Delysid faisons des enfants, toi et moi, qui te mettront des +1 à ma place, car un seul ne suffirait pas.
|
27/04/2013, 01h41 |
|
Prince / Princesse
|
Et toi, tu prends la peine de lire et de ne pas inventer des propos ?
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
On essaye de parler entre personnes qui ont branchés leurs cerveaux et qui arrivent à voir plus loin que F2P = Pay to win, arnaque, trololol. |
27/04/2013, 03h29 |
|
Dauphin / Dauphine
|
Citation :
Non seulement je le pense, mais j'en suis l'une des preuves vivantes (parmi 7 joueurs sur 10 paraît-il sur WoT). Je joue depuis 2 ans à WoT et je n'y ai jamais dépensé le moindre centime par exemple (même si j'ai renoncé à atteindre les tiers au dessus de 8, préférant de toute manière le gameplay des chars léger). La liste des F2P auxquel je participe plus ou moins activement s'étend à plus d'une centaine, et là encore je n'y ai jamais investi le moindre argent. Pour revenir à WoT et au regard de mes stats (incluant celles des add-on donnant une valeur type classement ELO) il semble que je reste classé parmi les "moins bons des très bons" (au dernier rapport ~1900) cela sans toutefois faire partie des maîtres (je ne joue d'ailleurs pas assez, n'ayant si je ne m'abuse que 5000 matches et environ 60% de victoires en random team uniquement). Tout cela pour dire qu'il est parfaitement possible de s'amuser sur un F2P sans la moindre frustration et même d'obtenir des résultats honorables sur la durée. Mais effectivement si votre premier reflexe, avant même d'avoir compris les mécanismes du jeu (pour ma part j'ai bien du me prendre 300 branlées sans rien comprendre de ce qui m'arrivait avant de réussir à exploser un tank dans WoT), c'est de check la boutique et d'y recourir (ou d'uriner de terreur dans votre pantalon à l'idée que d'autres joueurs peuvent avoir cela... et pas vous) c'est qu'il y a un problème, non dans le jeu mais bien chez le joueur (mon hypothèse étant une approche égocentrique et malsaine de la notion même de compétition mais je ne détaillerai pas plus ici le fond de ma pensée). Citation :
Il y plusieurs règles pour un débat sain, en l'occurence injecter votre perception de ce que j'ai dit en laissant entendre que c'est moi qui l'ai formulé ainsi est une infraction manifeste. Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, je maîtrise relativement bien la langue de Molière et ce n'est pas par accident. Je choisi avec une respectueuse attention mes mots et mes formulations (sans toutefois être exempt de possibles erreurs parfois, mais en règle générale cela fonctionne plutôt bien). Citation :
Je ne sais pas quelle partie de mon argumentation vous n'arrivez pas à intégrer, mais le fait est qu'un joueur qui dispose du temps et le passe sur le jeu, va plus vite dans sa progression vers "le graal de la toute puissance" qu'un joueur qui dispose de moins de temps pour le jeu. Il y a de ce fait un désavantage naturel pour le second, et jusque-là, on a pas parlé d'argent alors qu'un déséquilibre existe déjà. Cela ne m'apparaît pas compliqué à comprendre d'ailleurs, surtout si l'on se réfère à la citation "le temps c'est de l'argent", et oui dans le F2P on peut aussi acheter du temps avec de l'argent tout comme l'inverse d'une certaine manière. Je ne vois pas en quoi, le déséquilibre existant systématiquement pour ne pas dire "naturellement" dans le monde du jeu vidéo, dès qu'il y a la notion d'argent réel cela devient soudainement Pay-to-Win ou cela devient diaboliquement problématique. Comme je l'ai souligné, c'est un abus de langage, abus dont je suppute trouver les origines dans le faible arsenal argumentaire de ceux qui frustrent plus qu'ils ne comprennent. Citation :
Citation :
Ah bon ? Selon quels critères ? Donc si je suis un joueur intelligent et plutôt doué, je dois jouer sous anesthésiant et les mains attachées dans le dos si j'ai le malheur de rencontrer un joueur débutant et pas trop au fait de ce qu'il fait ? Comme je l'ai dit plus haut, ne confondez pas équité et égalité (je me répète tellement que j'en aurais presque la nausée). Lorsque deux boxeurs s'affrontent, lorsque deux équipes de football se rencontrent, on a toujours une équité, jamais d'égalité. Oui les boxeurs sont dans une catégorie de poid arbitrairement définie (un consensus) et oui les footballeurs sont 11 de chaque côté, il y a une équité (non absolue, mais convenue et arbitraire), absolument pas d'égalité. Même un jeu comme les échecs, il y a un joueur qui joue en premier et l'autre en second (quant à savoir quel position est avantageuse, c'est un autre débat). S'il y avait égalité, absolue et parfaite dans le jeu, comme dans le sport il n'y aurait pas même la notion de compétition. Inutile donc de chercher à réaliser un concept théorique dans une réalité pratique. Il en va de même dans les jeux (avec nombre d'exceptions il va sans dire, Pong - et encore, être à gauche ou à droite peux constituer un avantage ou un désavantage également - par example pour citer les origines du JV), et plus encore dans les jeux incluant des classes. L'égalité n'existe pas, l'équité oui. Qu'est-ce qui fait l'équité par exemple dans un RPG ? C'est que chacun peut librement choisir d'accéder à toutes les classes (et ne venez pas mentionner l'équilibre des classes avant d'essayer de jouer à feuille-caillou-ciseaux en définissant une règle de votre cru qui dit "on n'a le droit d'utiliser que ciseaux" avant de réaliser l'absurde de la proposition), si il choisi le chasseur et qu'il se fait poutrer par le guerrier, il peut changer la prochaine fois et prendre le guerrier. Si en prenant le guerrier il se fait poutrer par un chasseur, c'est probablement qu'il ne sait jouer ni le guerrier ni le chasseur, mais c'est un autre débat sur la qualité du joueur et de son adversaire. Là où il y a absence à la fois de toute notion d'égalité ET d'équité, c'est si l'un n'a que le choix du chasseur et pas celui du guerrier alors que l'autre a le choix des deux. Dans ce cas, il y a de quoi s'insurger contre une telle ignominie, sinon non et ceux qui s'insurgent lorsqu'il y a équité sont souvent des lâches incompétants et de mauvaise foi (et je reste gentil). Citation :
Là encore on sent toute l'expérience et l'expertise du sage qui a roulé sa bosse et ne craint plus la géneralisation à outrance. Je pense que le lecteur de cette discussion (ou en l'occurence digression) a bien compris votre logique F2P=P2W, et que les 2 termes désignent la même chose pour vous et que vous resterez quoi qu'il en coûte impérméable à tout ce qui ne va pas dans votre sens. Dernière modification par watwazat ; 27/04/2013 à 07h56. |
27/04/2013, 06h05 |
|
Prophète
|
Pour rappel, le sujet est le référencement de MMO à abonnement sur Steam.
|
27/04/2013, 10h00 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|