D'ailleurs les joueurs sont assez hypocrites puisque si les graphismes ne comptaient pas on joueraient encore a des jeux de 15 ou 20 ans d'âges en masse (On joue à certains c'est clair, mais souvent parce que les autres aspects du titre sont tellement au dessus du lot que les graphismes redeviennent secondaires)
Le truc c'est qu'il n'y a pas que les graphismes qui ont évolués, ya les possibilités de gameplay en parallèle. Tu jouerais à un Pong ultra beau toi ?
Ouais enfin sur ce cas là, tu racontes de la merde. C'est justement les pixels et les gros carrés qui font le gameplay qu'il a maintenant.
Il existe des "skins" pour dépixelliser Minecraft ... chut ...
je suis un grand fan de worms old school 2d et niveau graphisme ....
Je suis pas le seul à préférer le "vieux" Worms et ses gros pixels alors ? ouf !
Je commençai à croire que j'avais un problème aux yeux, à ne pas aimer le truc tout lisse qu'ils ont fait après.
Crysis est peut être beau, encore faut il avoir le pc ...
Un bon jeu est un compromis entre gameplay, graphismes, et fluidité.
Suffit pas d'être beau à faire fumer de la ram, faut aussi avoir du contenu et pouvoir être joué sur de nombreuses config.
Ouais mais en fait non hein.
Ipalo tu me déçois, tu peux franchement faire mieux que ça.
Surtout qu'il a raison ... en fait si.
Publié par Lilly = Heskile
pop corn!!!!!!!!!!!!
Tiens en voilà un vieux jeu aux graphismes ... disons ... particuliers.
(j'ai entendu un "beurk", ou j'ai rêvé ?)
Si les graphismes contribuent sans doute à l'immersion du joueur, sont-ils suffisants à susciter chez lui une émotion ou à faire travailler son imagination ?
Le truc c'est que plus c'est réaliste, et moins on a besoin de faire travailler son imagination ... hélas
Dernière modification par Zenboy ; 16/04/2013 à 01h19.
|