[Actu] Le free-to-play conduit à « l'apocalypse de la scène MMO »

Répondre
Partager Rechercher
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Typhus
Le seul avec un modèle économique alternatif viable, c'était GW1 avec ses extensions tout les 6 mois.
Ça m'énerve aussi (décidément ) qu'on pointe à chaque fois Guild Wars comme un exemple de modèle économique viable : ArenaNet a du arrêter le développement de GW1 seulement 2 ans après sa sortie pour financer GW2. 2 ans de vie pour ensuite être conservé en état végétatif c'est diablement court pour un MMO, et pourtant ils avaient vendu des millions de boites.
Pour moi si tous les studios qui ont dev des mmos a abo n'avait pas fait tant de merdes, ils ne seraient pas la a vanter le modelef2p ils y sont juste passe pour sauver les meubles. Quand a la tonne de f2p a la mode asiat qui sort chaque mois j ' ose meme pas en parler. Je crois au modele a abo,il faut juste dev des mmos qui tiennent la route, car honnetement 13 eur par mois s'il y a de la qualite, ca ne pose pas de reel probleme. en ce qui concerne Cu et le modzle choisi j ' y crois on verras ce que ca donne
Citation :
Publié par Incan
Ça m'énerve aussi (décidément ) qu'on pointe à chaque fois Guild Wars comme un exemple de modèle économique viable : ArenaNet a du arrêter le développement de GW1 seulement 2 ans après sa sortie pour financer GW2. 2 ans de vie pour ensuite être conservé en état végétatif c'est diablement court pour un MMO, et pourtant ils avaient vendu des millions de boites.
Ah ouais, peut-etre, ca m'avais paru plus long quand j'y avais joué
Etat végétatif ? Mdr tu as joués à GW1 pour dire ca? Car Anet on ajouté des nombreuses zones, armes et quêtes, et histoire pour le monde de GW1, le pve de GW1 n'était pas une partie négligeable du soft alors qu'il était censé s'orienté pvp. Ils ont ajoutés et changés les gros events (Halloween et Noel), et les surprises comme le 1er avril. Ils ont rajoutés de nombreux hall de guilde stratégique et on en plus lancé le gvg et les tournois automatisés mondiaux, et gardé un semblant de MAJ niveaux compétences sur 7 ans de jeu (j'y suis resté 5 ans pour après aller sur dota) pour que la partie pvp de GW1 soi supérieur à ses concurrents de l'époque.
Ceux qui disent qu 'après la dernière extension GW1 n'est pas passé en mode végétatif n'ont pas du joué à grand chose à part ce jeu niveau MMO.

Quand à GW2 il donne l'impression d'être déjà en état végétatif.

Donc le modèle économique de GW, ba ptre que ca peut marcher mais pour le moment c'est mitigé.

Pour le moment ce qui fonctionne c'est cash shop plus ou moins intrusif, et abonnement.

Quand à LoL c'est un jeu beaucoup plus proche d'un RTS ou d'un diablo like dans sa structure, il n'est pas comparable à un véritable MMO, ils ont moins de frais et peuvent se permettent un modèle économique moins agressif.
Le soucie c'est qu'un ou deux mmo ftp ça passe. mais quand il y en a une tonne, difficile de débourser un peu partout. Du moins, pour ceux qui ne gagnent pas des milles et des cents, qui doit rassembler 80% des utilisateurs, un moment donné quand le citron est trop pressé, il n'y a plus de jus qui en sort. Donc, les meilleurs tirerons leur épingle du jeu, les mmos de passages, moins bons devront revoir leur modèle économique.
Je trouve pour ma par que le free to play du moment qu'il n'est pas "pay to win" et qu'il ai une boutique avec seulement des montures de l’apparat etc... ne me dérange pas cependant, il est clair que le modèle le plus adapté au suivie d'un mmo reste l'abonnement.

Avantage du free to play : pas d'abo , donc plus de mondes.

Avantage de l'abo : meilleurs suivie, meilleurs qualité, filtre a communauté ( un mmo a besoin de monde mais on se passerait bien de certain ^^)

Bien sur se qui est dit plus haut n'est pas tous le temps vérifier on a vus des jeu a abonnement totalement extorqué les abonné. Mais on a vus aussi des jeu sortir complétement bugé ( un jeu ne devrait pas sortir avec autant de bug mais la n'est pas la question ^^) et au bout de 2 ans se sont des véritable bijoux pour preuve que les développeur boss parfois. AOC en est un exemple parfait jeu injouable a sa sorti aujourd'hui c'est un bijoux (même si pour ma part je regrette l'orientation pve cas prix le jeu...)

Pour conclure je pense que l'avenir pour les développeur et les studio c'est le free to play c'est la qu'il feront le plus de bénéfice c'est indéniable, mais je pence que pour les joueur qui veule un jeu de qualité suivie etc l'abonnement est plus intéressent
Abonnement ou pas, ce qui compte pour moi c'est que le MMO soit objectivement bon. J'ai ni envie de dépenser du temps dans un F2P bancale qui va fermer 3 mois après la sortie. (Qui a dit Aeria Games?) Et encore moins de dépenser de l'argent dans un blockbuster qui passera en F2P même pas 1 an après la sortie du jeu qui coulera lentement malgré ça. (J'entends des "SWTOR" dans la salle...)

Je joue aux MMO pour m'amuser, et j'en serais incapable si j'avais une épée de damocles au dessus de la tête qui me répète en boucle "profites en avant qu'il se vide...".
on en revient toujours à la même problématique de toute façon.

Celui qui réussit à attirer le plus de joueurs, à le plus d'argent et peut se permettre d'être plus ambitieux et de grossir d'avantage, alors que les jeux dit "de niche" sont vite en mode survit par manque de rentrées financières.
Citation :
on en revient toujours à la même problématique de toute façon.
Celui qui réussit à attirer le plus de joueurs, à le plus d'argent et peut se permettre d'être plus ambitieux et de grossir d'avantage, alors que les jeux dit "de niche" sont vite en mode survit par manque de rentrées financières.

D'accord avec toi mais le problème des studio aujourd'hui c'est qu'il veuille faire des jeu tous publique pour avoir le plus de monde et donc le plus de bénéfice mais il n'arrive pas a suivre sur tous les plan ( pve,pvp,rvr,craft) se qui fait que leurs joueur bouge. Pour ma par je suis sur qu'un jeu axé quelque chose (quoi que se soit) et qui reste concentré sur sa aura une plus grande durabilité... ha c'est sur il vendra moin de boite a sa sortie mais bon... ^^

Le but du mmo grand publique étant de réunir le plus de joueur possible c'est mission impossible vu le nombre inimaginable de mmo sur le marché... trop d'offre pour trop peut de joueur.
Son jeu ne m'intéresse pas de prime abord, mais en tout cas son discours est très juste. Je jetterais donc un oeil à son mmo, mon avis des MMO a abonnement ne changera jamais. C'est LE seul type de paiement qui fidélisera à fond ses joueurs, les forcera à s'investir dans le jeu, ne créera pas de déséquilibre moyennant finance, n'incitera pas à payer pour se stuffer.
Citation :
Publié par rackam77
PS2 est F2P : il s'en sort plutot bien.
Ne confondons pas tout. Planetside 2 est un MMOFPS avec un concept vachement simple tout de même. Le public visé n'a pas la même façon d'aborder le jeu qu'un joueur de MMORPG. Personne ne pairait un abonnement pour jouer à un CS-Like.

Personnellement, le F2P est un système que je trouve pas convaincant du tout. Comme le dit MJ dans cette news, le jeu doit nécessairement sacrifier plein d'aspect pour arriver a attirer le joueur avec ce modèle économique au point qu'on se demande pourquoi on appelle ça un MMORPG d'ailleurs. GW 2 en est un exemple un peu navrant où t'as l'impression d'avoir au final acheté plusieurs "jeux" en un, mais tous un peu foireux puisque dénaturé par le coté MMO du titre. D'ailleurs, pour un MMO, on s'est jamais autant senti seul sur ce jeu.

Edit pour oneshootbaby :

Je suis d'accord avec ce que tu dis si ce n'est un point. Je pense qu'un mmo peut taper dans tous les plans (Craft/RvR/PvE/PvP), largement même. Mais on ne peut pas dévelloper ces points indépendamment les uns des autres. Un MMO, c'est un tout, pas juste faire que du PvE puis ensuite que du PvP. Grossièrement, un MMO, c'est un monde et tout ce qui s'y passe affecte l'ensemble. Sinon ben, t'as forcément des bouts de l'un qui font foirer l'autre parce que pas pensé pour fonctionner ensemble mais comme c'est scotché sur le même jeu, faut faire avec.

Dernière modification par Vhailör ; 12/04/2013 à 19h30.
Citation :
Quand à GW2 il donne l'impression d'être déjà en état végétatif.
C'est parce que tu fais preuve d'une mauvaise foi monstrueuse ça.

Sinon, Tera et SWTOR toujours dignes représentant de l'abonnement ou t'as ouvert les yeux ?
Guildwars 2 marche tres bien.La license guildwars est une des rare a pas s'etre fait bouffé par l'ogre WoW et a avoir cohéxisté avec lui donc le 2 ne risque pas grand chose.
L'abonnement veut rien dire s'il n'est pas utilisé correctement,les joueurs de WoW on généré enormement d'argent et dans le jeu tu le sens pas cet argent peu d'innovations quand y en a c'est farmville+pokemon c'est du vol de reclamer un abo et de pas utilisé l'argent pour ameliorer le produit pour lequel on paye donc tout est relatif.
Tout ceci n'est qu'amalgames, le part d'un état non représentatif et en tire des conclusions...s'est pas parce que les f2p sortis sont des merdes que tous les f2p sont forcément ou doivent toujours être des merdes.

Faut lui rappeler que son WAR, ou bien TSW? eux étaient à abonnement et n'ont clairement pas fait mieux que certains f2p.

Ensuite y'a les anciens jeux à abonnement passés f2p, type TERA / Aion...la s'est encore différent. Je m'explique prenons Aion selon sa théorie aucune chance de mériter un abo...et pourtant en corée on pourrais penser tout le contraire...point de vue localiser.

Le modèle économique ne reflète absolument pas la qualité du jeu, comme son budget de départ...sinon on peu déjà dire que son titre sera une bouse et que swtor est le meilleur.

Il est possible de faire de bon mmo f2p, s'est juste une question de volonté, car à la conception rien de différencie un payant d'un gratuit il démarre tous deux avec un budget plus ou moins important.

Par contre le kick-starter lui est plus risquer, rien ne prouve qu'ils ont bien évaluer le budget de départ et qu'il sera suffisant pour éviter "la daube"ou la taille dans le gras avant la release. S'est pas l'abonnement qui inversera la tendance après la sortie, cela ne s'est jamais vue donc faut pas rêver.

Au final il ferait mieux de se taire plutôt que de cracher sur un modèle éco alors qu'il suis la tendance actuelle communauté (histoire de plaire).
Il se peu bien que lui aussi est besoin un jour de changer son modèle en gratuit pour sauver sa boite et son titre....sais t'on jamais.
S'il décide d'agir ainsi, c'est avec abonnement qu'il va connaitre ses premiers jours, ce jeu. Mais il finira F2p, très possiblement.
Le système de payement n'a rien à voir à l'égard de la qualité du MMO.
Mark Jacobs garde l'idée archaïque qui dicte que le jeu F2p en est un mauvais.
Citation :
Publié par Electre
on en revient toujours à la même problématique de toute façon.

Celui qui réussit à attirer le plus de joueurs, à le plus d'argent et peut se permettre d'être plus ambitieux et de grossir d'avantage, alors que les jeux dit "de niche" sont vite en mode survit par manque de rentrées financières.
Qu'ils stoppent de vouloir plaire à la terre entière et qu'ils commencent à cibler une certaine catégorie de joueurs, l'époque de WOW et ses 10 millions de joueurs et finis. Maintenant les gros AAA attirent au max 2 voir 3,5 millions de joueurs pour GW² pas plus et ils arrivent même pas rentabiliser si on prend l'exemple de SWTOR qui avait les yeux plus gros que le ventre...
M*** je suis d'accord avec MJ xD

Sinon un succès c'est plus 1M que 2-3.5M car le nombre de MMORPG AAA atteignant le million sur une brève période est déjà une exception rarissime.
Je suis juste un joueur qui veut avoir les mêmes chances que les autres. Ni plus, ni moins. Je préfère encore voir mon mmo préféré fermer purement et simplement, que de le voir passer en f2p.

L'effet f2p c'est un apport d'argent à court terme, mais ça revient à se tirer une balle dans le pied à moyen/long terme vu que le vrai noyau de joueurs impliqués depuis le début, finira par se dissoudre.

La première chose que je fait, avant d'envisager un mmo, est de m'assurer qu'il est p2p. (Autant dire que ça fait un bail quoi >< )
Faudrait surtout commencer à arrêter de faire du MMO grand public et se Focus sur ce que l'on veut réellement faire dans son projet. A trop vouloir contenter tout le monde ça fait des grosse usine à gaz.
Comme tout le monde je test nombres de MMO F2P et Payant et au final je reste pas bien longtemps dessus car à vouloir ratisser large, chaque élément de gameplay est sous exploité et limité. Si ils se concentré un peu sur un éléments clefs de gameplay a mettre en avant et ciblé un type de joueur précis qui paierait pour ça, ils feraient un grand pas.

quand on regarde le coup exorbitant des derniers MMO AAA qui sont sortis c'est parce qu’ils essayent de proposer tout et n'importe quoi à n'importe qui, mais non faut arrêter...

à l'heure actuelle je pense que plus personne ne veut investir dans un MMO de niche
Pourtant c'est sur ceux là souvent que j'ai toujours eu une expérience de qualité (communauté, gameplay ciblé).
je suis jamais resté plus d'un mois sur un f2p a pat LoL.
je suis d'accord avec lui et je le pense depuis le debut du f2p.
je suis aussi d'accord sur le fait que payer un abo pour un mmo de m..... ça fait chier mais etrangement quand un mmo de m...... passe en f2p il devient bon.
gratuit ou payant je joue pas a un jeu de m......
je prefere encore passer ma journer a regarder mon cactus pousser que de jouer a un jeu creu
les dev se disent pas grave si on fait de la daube,notre jeu est en f2p on aura des joueurs qui vont claquer du pognon pour se sentir puissant ou beau et au pire des qu'on faitr plus de benefice on stop et on sort notre nouvelle bouse gratuite.
enfin si y a autant de bouse sur le marché c'est la faute des joueurs.
je veux dire pourquoi essayer de faire un bon jeu quand tu peux te faire du pognon en vendant de la m.....?

apres je vois rien de choquant avec MJ qui fait un jeu abo avec une campagne KS vu que si tu donne du pognon t'a le jeu dans la poche,c'est de la pre-pre-pre-preco de son jeu c'est tout.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés