Tu va pas paraître hautain, tu va paraître ridicule de mauvaise foi.
Je suppose que c'est à moi que tu t'exprimes... vu que ton message suit directement le mien. Je vais partir de cette supposition non vérifiée et répondre simplement que je m'en badigeonne le coquillard avec le pinceau de la sainte indifférence de ce que Lambda ou Omega pense de mon identité virtuelle sur JOL. Ca c'est fait.
Les mods les plus téléchargés pour Skyrim sont dans l'écrasante majorité des modifications graphiques, d'interface ou des correctifs de bug, et pas de l'ajout de contenu.
Et ces mods n'ont pas été téléchargés par plusieurs millions de personnes mais plusieurs millions de fois.
Oh, et recommandés au mieux par 36000 personnes.
Tu expliques la disparité download/rating, ou les gens doivent comprendre de quoi il retourne par eux-même ?
Un mod, c'est un contenu additionnel produit et rendu disponible (généralement gratuitement) par des joueurs (aux connaissances particulières et/ou avec une volonté de s'investir d'exception) et non par l'éditeur. La notion de mod se distingue donc bien du DLC (payant ou gratuit d'ailleurs) et c'est donc hors sujet.
Un jeu "single-player" hormis des exceptions célèbres comme Diablo3 et par exemple le contenu de Steam (quoique là aussi il y des particularités et spécificités que je n'exposerais pas en détails afin de ne pas allourdir mon discours qui a déjà son poids - en termes de caractères et de formulation digestes uniquement) te donne généralement un accord commercial (contrat de licence, terms&conditions) qui autorise l'utilisateur à disposer du droit d'utilisation du code (sans trop exagérer on peut dire que l'on possède le code, et les données générées par ce code et sauvegardées sur ta propre machine) à sa guise (dans certaines limites légales il va sans dire) et pour une durée indéterminée. Cela était la forme courante également du contrat dans des balbutiements de l'informatique domestique (début des années 80).
En achetant un jeu, tu en devenais propriétaire ou presque (toujours dans certaines limites, droits d'auteurs, interdiction de duplication-fait-moi-rire, etc.) ainsi que de tes "sauvegardes".
Un jeu "en ligne" avec un mode solo, dont les données existent et sont stockées sur un serveur de jeu externe te donne 2 choses. Un droit limité à l'utilisation du code (tu achètes ou loue l'accès, mais ne possède pas le code) et un droit d'accès à un serveur qui ne t'appartiens pas sur lequel sont stockées les données nécessaires au jeu et spécifiques à ton compte (connues sous l'appellation délicieuse de "biens/possessions virtuels/les" et qui, c'est important et loin d'être un détail, ne t'appartiennent pas et ne t'appartiendrons jamais dès la conclusion du contrat).
Puisque celui-ci a été mentionné, si Blizzard-Activision décide demain de fermer ses serveurs, ou de se reconvertir dans l'industrie de la congelation d'eau sous forme de cube, tu n'auras plus jamais la possibilité légale (illégalement peut-être... oui) de jouer à Diablo3, ni de récupérer tes super mega objets de la mort qui tue que tu as payé de ta sueur ou de carte bleue pour obtenir sur ton compte.
Hors si l'ère, qui ma foi a bien commencé et dont plusieurs générations de joueurs n'ont pas encore saisi l'évolution ni les implications profondes, de ce que ce CEO annonce se réalise, alors effectivement, le joueur ne paiera plus pour avoir un jouet "à lui", mais il ne sera que le locataire de ce jouet et devra louer tant qu'il veut jouer. Ceci que se soit socialement ou en solitaire, offline ou online.
Personnellement (opinion->) je préfère avoir mes propres jouets et pouvoir les casser si je veux, mais je suis d'une autre génération probablement (sans généraliser). Si effectivement les générations (toujours sans généraliser) qui sont "nées avec le MMO" sont parfaitement d'accord avec le fait d'être "des vaches à lait" comme ils aiment à s'en plaindre constamment (ce qui leur donnera le droit fort légitime de flamer et rager sur les forums officiels ou non-officiels) alors cela me va. Mais pour ma part, et c'était toute l'intention de mon premier poste, j'ai tendance à préférer la manière de faire désormais "obsolète", et je ne prétendais pas dire à qui que ce soit ce qu'il doit faire et s'il doit ou pas lubrifier ses conduits avant une approche rectale. Je soutenais simplement que certains dans ce monde n'apprécient pas la vision qui pourrait devenir réalité de ce qu'avance, pas tellement à tort d'ailleurs si l'on tiens compte du principe démocratique, ce CEO; ceux-ci, dont je me fais la voix sans leur demander leur avis aujourd'hui ici, résisteront et avec ou sans lubrifiant ils ne veulent tout simplement laisser passer ces entités économiques dans leur dos pour y faire ce qu'elles comptent y faire.
Merci de ta sollicitude éducative, mais comme tu peux le voir, j'ai la bouteille et l'intérêt culturel nécessaire pour savoir un minima de quoi je parle (et vu la plateforme - un forum public -, j'évite de faire ici un thèse interractive et analytique de 30 ans d'épistémologie du jeu vidéo, de peur que certains puissent penser que je sois hautain, ridicule ou de mauvaise foi ce qui ma foi provoque en moi une insoutenable peur du rejet - c'est lié à mon enfance tortueuse... nah je rigole, on n'apprend que difficilement à un vieux troll à faire un bon trolling selon le diction).
Bref, j'en ai déjà trop dit et trop écrit (TL;DR) ce qui est en contradiction de mon penchant Taoiste.