[Alandring]

Citation :

Publié par lndigo

Si tout ce qui t'a dérangé dans le 3 c'est de ne voir aucune conséquences sur le chemin de Iorveth et le destin d'Anaïs tu peux aborder les DLC sereinement puisqu'ils racontent de toute façon des histoires bien différentes.

Si par contre tu n'a pas apprécié la plupart des aspects du jeu, arrêtes toi là.

En fait ce que j'aime dans les RPG, c'est de faire des choix. Pour cela, il faut que les quêtes aient plusieurs issues possibles et que celles-ci ne soient pas simplement bonnes ou mauvaises. Un exemple de ce que j'aimais bien dans The Witcher 2 :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le fait de pouvoir épargner ou tuer Letho. Ne pas devoir achever le boss final, c'est vraiment cool.

Je préfère jouer à un jeu narratif (genre Life is Strange) permettant pas mal de choix plutôt que de jouer à un RPG linéaire (genre tous les JRPG) dans lequel je suis obligé de suivre le scénario pour sauver le monde. Si on nous demande de sauver le monde, j'estime qu'il doit être possible aussi de le détruire ou juste de n'en avoir rien à faire ; sinon ce n'est pas cool. Or, dans The Witcher 3, j'ai trouvé les choix assez rares et, surtout, mal pensés. Trois exemples :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Sauver Ciri ou non, ce n'est pas un choix. La sauver ne coûte absolument rien alors que la laisser mourir engendre une mauvaise fin. C'est totalement sans intérêt.

De même, j'ai trouvé toute l'intrigue royale à Skellige vide d'intérêt. Premièrement parce que Hjalmar est un idiot fini, mais aussi parce qu'il n'y a pas de troisième option ; hormis zapper les quêtes, on ne peut pas réellement agir en faveur de Birna, alors que son point de vue est assez bien écrit et mériterait d'être développé.

Enfin, l'alternative entre Djikstra et Roche n'est pas un véritable choix non plus... Djikstra est une personne fourbe et hostile alors que Roche est un ami. Là encore, il manque une option pour refuser de prendre parti et laisser les deux en vie.

Bien sûr, le fait que le jeu trolle régulièrement en montrant les choix du 2 pour mieux les anéantir deux secondes plus tard n'aide pas, mais j'ai vraiment trouvé que The Witcher 3 manquait de choix de qualité. Pour le reste, hormis les points d'interrogation de Skellige, je n'ai aucun reproche à faire au jeu (il est globalement très bien écrit, le gameplay est super cool, etc.), mais ce n'est pas ce qui m'intéresse vraiment dans un RPG.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Hark²

D'ailleurs y'a des rumeurs comme quoi ils seraient en train de bosser sur un The Witcher 4 (fake?) je pensais qu'ils étaient bien pris par Cyberpunk et que l'histoire de Geralt était plus ou moins terminée.

Fake, la priorité du studio est Cyberpunk, ils l'ont indiqués plusieurs fois et les offres d'emplois qu'ils proposent sont pour la production de Cyberpunk.

Pour eux The Witcher c'est terminé (en tant que RPG AAA), il va rester au dortoir pour un moment.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Anthodev

Fake, la priorité du studio est Cyberpunk, ils l'ont indiqués plusieurs fois et les offres d'emplois qu'ils proposent sont pour la production de Cyberpunk.

Pour eux The Witcher c'est terminé (en tant que RPG AAA), il va rester au dortoir pour un moment.

Pour le moment leur priorité c'est Gwent d'après eux. Ils re-shifteront vers Cyberpunk quand la pré-pro sera plus avancée.

[lndigo]

@Alandring

The witcher 3 ne manque véritablement que des retrouvailles avec Iorveth et une explication sur le destin d'Anais (qu'on devine quand même en filigrane).

Cela s'explique néanmoins par le fait que Iorveth était surtout un combattant local en Kaedwen et Aedirn et donc il n'a pas grand chose à faire autour de Novigrad (bon ils auraient pu trouver un moyen c'est vrai). Je suis d'accord pour dire qu'une frange des joueurs du 2 s'est faite troller.

Ensuite il faut garder à l'esprit que The Witcher 3 ne raconte pas l'histoire de Geralt comme dans le 1 et le 2, le jeu raconte l'histoire de Ciri.
On nous le rabâche assez souvent au cours de la partie pour comprendre qu'on ne sera là que pour influencer les choix. Ainsi Ciri sauve t-elle le monde quoi qu'il arrive. Il est néanmoins intéressant d'un point de vue de joueur de voir que les décisions qui vont déterminer une fin heureuse, une fin douce-amère ou une fin triste, se font sur des petites choses, des petits événements de rien. Et cela s'explique par le fait que Geralt n'est pas maître du destin dans le 2, il est juste un facteur influent. Du point de vue narratif j'ai trouvé ça brillant.

Concernant Skellig il y a bien une troisième option, celle de ne pas aider les enfants de Crag,

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

c'est alors Svanrige an Tuirseach qui devient roi... et en plus un bon roi puisqu'on découvre en épilogue qu'il est avisé comme Cerys mais courageux comme Hjalmar

Concernant Djikstra

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

je suis d'accord pour dire que le choix qu'il nous demande de faire n'est pas malin de sa part. Même si on est pas ami avec Roche dans le 2 on peut le devenir dans le 3 et les liens que tisse le joueur avec ce personnage sont plus forts que ceux qu'il tisse avec Djikstra... qui dans son genre est attachant attention.
Bref demander la mort de Roche et Ves c'est too much, sans ça je choisissais Djikstra pour le nord sans hésiter. Certains l'ont fait, ce n'est pas si rare dans les let's play. Ce qui est rare c'est de laisser Radovid en vie.

.

Et a propos de Radovid justement,

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

je reproche que la fin du jeu et les DLC ne prennent pas en compte nos actions de régicide. ça coutait rien de le faire et ça brise un peu l'immersion d'entendre les gardes balancer des semaines après sa mort "long live Radovid"

Sorti de ce reproche on ne peut quand même pas dire le troisième opus de The Witcher gâche la fin de la trilogie comme l'a fait ME3. Il y a trois fins rien que pour la geste de Ciri, trois pour Skellige, trois pour le destin du nord, deux pour novigrad selon qu'on aide les mages ou non. Je trouve que pour un pauvre dératiseur comme Geralt c'est participer à beaucoup de choses, dans les livres le personnage n'est pas aussi influent.

Les DLC nous plongent dans des histoires locales, il faut s'attendre à des choix aux conséquences moins importantes mais avec une grande implication morale, surtout dans HoS qui est le mieux écrit.

[Jihui]

+2 choix concernant le baron sanglant.

[Alandring]

Citation :

Publié par lndigo

@Alandring

The witcher 3 ne manque véritablement que des retrouvailles avec Iorveth et une explication sur le destin d'Anais (qu'on devine quand même en filigrane).

Iorveth, c'est vraiment un des points qui me gêne le moins. Quand je parlais de trolls, je pensais notamment à Sheala : on te la montre cinq secondes, mais en te prévenant qu'elle est d'avance condamnée. De tous les choix des deux premiers opus, un seul a un impact réel sur le 3. Pis, je trouve le monde du 3 profondément incohérent compte-tenu de mes choix :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

• À la fin du 2, je sauve Triss. Pourquoi est-ce qu'elle me regarde comme un étranger qu'elle n'a pas vu depuis des mois dans le 3, alors ?
• J'ai retenu la fin du 2 dans laquelle j'aide Henselt parce que je pensais qu'un Royaume de Kaedwen puissant était indispensable pour vaincre Nilfgaard. Dans ma partie, Kaedwen est beaucoup plus puissant que la Redania ; cette défaite ne fait aucun sens.
• De la même façon, j'ai sauvé Triss pour permettre au Conclave de se créer malgré tout. La chasse aux mages n'a aucun sens dans cette voie là.
• Pourquoi personne ne tient compte du fait que Radovid est marié à Adda ? Roche, il est marié à l'héritière légitime de la Téméria ; pourquoi vouloir le combattre malgré tout ? Pourquoi l'Ordre de la rose ardente se préoccupe de tous les non-humains sauf d'elle ?
• N'ayant pas lu les livres à cette époque et en ayant marre des combats, j'ai laissé Alvin à la chasse sauvage dans le 1. Pourquoi n'apparaît-il pas ?
  

Pour avoir fait Mass Effect 3 il y a quelques semaines, il y a un monde entre les deux jeux sur ce plan, en dépit des critiques faites à Mass Effect. Une bonne partie des choix du 1 et du 2 ont un impact dans le 3. Exemple :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Dans le 1, on peut tuer Wrex ou le convaincre d'abandonner le remède au génophage. Dans le 2, on peut détruire les recherches de Maelon ou les conserver. Dans le 3, on peut guérir le génophage ou faire semblant de le faire.

Sauf que si Wrex est en vie, il s'aperçoit que l'on a saboté le génophage alors que ce n'est pas le cas de son remplaçant. Le choix du 1 a donc un véritable impact. De même, il n'est possible de sauver Mordin (deuxième personnage le plus stylé de la série) que si on a tué Wrex dans le premier et détruit les recherches de Maelon dans le deuxième.

Chaque choix est important et a un impact à sa façon.

Le seul choix ignoré (et de manière très désagréable), c'est celui d'Udina ou Anderson. C'est un point négatif, mais Mass Effect 3 prend globalement beaucoup plus en compte les choix des précédents opus que The Witcher 3. Même quand il semble les ignorer (genre la Reine Rachni), il y a en réalité un impact.

Pour en revenir à The Witcher 3, je sais qu'il existe une troisième possibilité à Skellige, mais cela m'agace que ce soit en ne faisant pas une quête. C'est pareil pour Radovid : j'ai évidemment choisi de le laisser en vie dans ma première partie (les sorceleurs sont neutres, toussa, toussa), mais ce n'est pas vraiment une option. Il n'est pas possible de dénoncer le complot ni de convaincre Roche de renoncer ou, plus simplement, de refuser d'accomplir cette quête. Il faut juste l'ignorer ; c'est assez pauvre comme mécanique.

[lndigo]

Je suis globalement d'accord avec toi, sache quand même que nombre de tes questions trouvent une réponse dans des éléments cachés (Alvin par exemple) qui relèvent plus de l’œuf de pâques.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

• Alvin te laisse un courrier conséquent à un voyage dans le temps chez un libraire de Novigrad
• Triss et Geralt ont eu une banale dispute de couple suite à l'émergence du souvenir de Yennefer (the mexican Jennifer). Voilà six mois qu'ils ne se sont pas vus, c'est douloureux pour elle de tomber sur lui.
• Radovid prend définitivement la main avant le début de l'histoire ce qui impacte sur la vie des mages et la politique des royaumes de l'est, rien que ne puisse faire le joueur contre ça. C'est dur compte tenu de l'influence qu'on accordait à Geralt dans le 2, ce qui peut s'apparenter à un troll mais ça donne le ton de l'histoire générale du 3, Geralt n'est plus un acteur politique au début du jeu il redevient simple traqueur. La conversation avec l'ambassadeur apporte beaucoup de désillusions.
• Sheala c'est aussi la démonstration que les choix de Geralt seront dépassés par d'autres acteurs, après tout il n'est qu'un witcher.

C'est important tout ça parce que la première partie du jeu fait furieusement descendre Geralt dans l'échelle sociale, il fallait un contexte politique qui explique pourquoi il va devoir se mêler à la plèbe de Velen et suivre des pistes comme un chasseur au lieu de conseiller ou protéger des rois

Geralt est plus anti-héros que Shepard, dans Witcher 3 on est plus proche du personnage des livres et les développeurs voulaient nous faire comprendre dés le départ que quelques soient nos décisions, le monde évolue à sa façon sans qu'on puisse le sauver. L'histoire du Baron en est la première application d'ailleurs.

[MuteGone]

Depuis l'épisode du jeu qui t'annonce pas que te taper les 2 romances principales résulte en un cock block est une erreur de conception, j'ai du mal à prendre l'avis d'@Alandring au sérieux sur Witcher 3.


Sinon en autre décision majeure y a Keira.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Elle peut vraiment crever comme une merde et ça je ne le savais pas

[lndigo]

Citation :

Publié par MuteGone

Sinon en autre décision majeure y a Keira.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Elle peut vraiment crever comme une merde et ça je ne le savais pas

Oui tout à fait, Keira est importante à plus d'un titre

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Par effet papillon son destin détermine la survie de Lambert et elle peut mourir de deux façons, soit on la tue (un peu exagéré) soit elle finit aux mains de Radovid

[Alandring]

C'est vrai pour Keira : c'est probablement la partie la plus réussie du jeu.

@indigo : ouais, je suis d'accord, mais c'est bien le problème. Comme tu le dis, l'intervalle entre le 2 et le 3 détruit tout impact des choix des deux précédents. Je comprends ton explication, mais à mon sens c'est un très mauvais message envoyé au joueur. Rien que pour Alvin, j'aurais aimé le revoir dans le combat de Kaer Morhen (quitte à avoir des conséquences tragiques).

[Kuldar]

Très clairement Hark² il faut faire les deux DLC.

[Myrk']

Depuis 2 3 jours j'ai des icones de controlkler vraiment moche comparé à celles vanila, j'ai aucune idée d'où ça peut bien venir.
J'utilise un controller xbox one, une idée de comment régler le problème ?

[Waifuist]

Le jeu est aussi sombre chez vous quand il pleut?



C'est un peut relou de devoir sortir la torche a 14h de la journée juste parce qu'il pleut... surtout qu'il pleut trooop souvent dans ce jeu..

[Falith]

C'est carrément pas normal.
Pour moi le jeu est sombre comme ça dans les grosses cavernes sans source lumineuse.

[Rasetsu [Men]]

Citation :

Publié par Alandring

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Sauver Ciri ou non, ce n'est pas un choix. La sauver ne coûte absolument rien alors que la laisser mourir engendre une mauvaise fin. C'est totalement sans intérêt.

Le message date de quelques mois mais j'y réponds quand même :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mais tu n'as pas de choix "sauver Ciri". Le fait que Ciri survive ou non à la fin n'est pas un choix, c'est la conséquence des choix depuis que Geralt l'a retrouvée. Si tu lui dis que tu lui fais confiance au choix final mais que tu as été un "père" autoritaire ne lui faisant pas confiance etc pendant le reste du jeu, ça ne suffira pas.

ça donne une conséquence à la manière dont tu as décidé d'interprêter Géralt pendant le jeu.

Et Pour Skellige tu peux aussi ne pas résoudre le meurtre/n'aider ni l'un ni l'autre et laisser faire les choses :

Citation :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Svanrige's election as ruler of Skellige was a rather unexpected turn of events. It was widely thought to have been the result of backroom maneuvering by Birna, who used the chaos in the aftermath of the other claimants' deaths and the shame that fell On the an Craites to achieve her ambition of placing a puppet in her control on the Skellige throne.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

It thus came as a great shock for her when young Svanrige showed his claws and tore up the humiliating treaty with Nilfgaard she wanted him to sign - and then washed the shame of this near-submission from the isles with the blood of their eternal enemy. This blood simultaneously wiped away any doubts whether the new king was worthy.

[Alandring]

Je sais bien, mais il n'y a pas vraiment d'hésitation. Il n'y a pas d'apport véritable à choisir un autre choix, alors que dans The Witcher 2 toutes les fins se valaient véritablement (et c'est aussi vrai pour The Witcher 1). Dans le 3, si tu as une fin qui te déplaît, c'est que tu as mal joué.

[Waifuist]

C'est moi ou l'ennemi le plus dur du jeu c'est les rats?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Genre je suis a la quête "Maintenant ou jamais" et les 20taines de rats lvl 18 me tuent en 3 secondes
J'ai loupé quelque chose?

[Hark²]

Citation :

Très clairement Hark² il faut faire les deux DLC.

Merci, je viens de finir The Heart of Stone.
Vraiment chouette l'histoire, même si je regrette (a moins que j'ai loupé quelque chose ?) qu'il n'y a pas de quêtes secondaires.

Je trouve par contre la toute dernière quête un peu bâclée, j'ai été très déçu par la toute fin.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

A vrai dire, je ne sais pas pourquoi, mais je m'attendais à combattre Olgierd et à le buter. J'adore le perso donc au final la fin me va : j'ai décidé de sauver Olgierd.

J'ai attaqué Blood and Wine et ça m'a l'air d'être une toute autre envergure avec un tout nouveau continent (magnifique au passage ) pleins de quêtes partout, etc... Je pense qu'il sera beaucoup plus long que HoS.

[lndigo]

Citation :

Publié par Waifuist

C'est moi ou l'ennemi le plus dur du jeu c'est les rats?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Genre je suis a la quête "Maintenant ou jamais" et les 20taines de rats lvl 18 me tuent en 3 secondes
J'ai loupé quelque chose?

Tu joues avec le level des mobs débloqué pour correspondre au tiens ? Si oui cette fonctionnalité bug pour les packs d'animaux, loups et probablement rat, qui les rend mortels.

The Witcher 3 est un jeu à jouer en deathmarch essentiellement, et c'est pas pour trouver du challenge mais pour trouver une expérience de jeu convenable.

[Canth]

Citation :

Publié par lndigo

Tu joues avec le level des mobs débloqué pour correspondre au tiens ? Si oui cette fonctionnalité bug pour les packs d'animaux, loups et probablement rat, qui les rend mortels.

Je confirme pour les rats. Pour les loups, ça ne me choque pas qu'ils s'ajustent à ton niveau mais pour les nuées de rats, ça rend le jeu très très difficile. Il suffit de décocher l'option autorisant les monstres à s'adapter à ton niveau pour ces passages puis de la remettre immédiatement après.

Citation :

Publié par lndigo

The Witcher 3 est un jeu à jouer en deathmarch essentiellement, et c'est pas pour trouver du challenge mais pour trouver une expérience de jeu convenable.

Pour pas mal de joueurs, la difficulté Deathmarch est surtout un challenge et peut s'avérer frustrante surtout si elle est couplée à l'option autorisant les monstres à s'adapter à ton niveau parce que tu ne peux jamais profiter de ta supériorité de niveau. De mon expérience personnelle dont des discussions avec plusieurs potes qui ont fait le jeu, je la recommanderai à quelqu'un qui a déjà terminé le jeu une première fois car cette difficulté t'incite à t'intéresser à tous les outils mis à ta disposition pour triompher des difficultés.

[Waifuist]

C'est ce que j'ai fini par faire.. mais je trouve ça bizarre que depuis tout ce temps et tout les patch / version goty ils ont a aucun moment corrigé ce bug... peut être que c'est voulu.

[harermuir]

Si tu demandes à ce que le niveau des monstres s'ajustent au tien, j'ai du mal à comprendre en quoi le fait que le niveau des monstres s'ajustent au tien puissent être considéré comme un bug.

[sha'vre]

Le fait que les rats t'os ? non je pense pas que ça soit une feature voulue, par contre les loups m'ont jamais os perso, le seul mob qui m'a fait trop galérer là dessus, c'est le djinn :/

[lndigo]

Le djinn aussi bug avec le leveling activé. C'est un bug connu et jamais corrigé. Le mod ghostmode propose sa propre fonctionnalité de leveling des mobs qui corrige ces bugs. De toute façon c'est rien de très gênant. Par contre causer du OS avec les rats :/ ça me laisse dubitatif.

[Waifuist]

C'est surtout que tu te fight pendant des minutes contre des boss qui font 2/3 fois ta taille et t'arrive souvent a t'en sortir et la des randoms petit rats de quelques cm te mettent la misère pendant des heures tu fait des sauvegardes, tu te blinde de potions et tu prends un stuff de ouf et tu galère a buter ces "insectes"
Geralt de Rive tué par des rats stp