Reset du classement 3W - Annulé

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Yuyu
Actuellement, le classement se fait uniquement sur le fait d'aligner des joueurs en moyenne toute la journée... au point qu'on peut même ignorer ou totalement loose à nombre égal ou en surnombre le soir, et juste ensuite dominer en heure creuse en tapant du bois.
Tu confonds une condition pour être en haut du ladder et une condition de victoire sur un match.

Pour être compétitif dans le ladder il faut une présence H24 personne ne le niera. Pour perdurer en haut du ladder il faut une grosse population et un bon roulement.

Seulement tu exclus totalement le fait que tous les serveurs qui sont en haut du classement ont une grosse population WvW et un minimum de présence H24 car si ce n'était pas le cas il serait en D9 avec Vabbi.

Elona est capable d'avoir du monde pendant les vacances, Deso a une bonne équipe de nuit à présent, VS sûrement la plus constante mais elle c'est souvent vu dépassé en nombre, et tous les FOTM serveurs qui ont dominé avec des usines US nous ont donné un challenge qui nous fait presque les regretter une fois l'orage passé ... je t'assure qu'on ne tapes pas seulement du bois après minuit n'en déplaise aux nobles joueurs du beau jeu de "primetime".

Faire une différence dans l'income c'est surtout affirmer qu'un point gagner entre 21H et minuit vaut plus qu'un à 3H du mat, pourtant entre 21H et minuit je ne pense pas que le zergfest avec le culling dégueulasse vaux mieux en terme de qualité de jeu que les opérations ninja et le multimap des insomniaques, travailleurs en horaires décalés, étudiants et expat . Tu considère seulement que les gens jouent après minuit ou avant 20H pour gagner, mais la majorité le fait avant tout par obligation ( jeu injouable entre 20H et minuit et emploie du temps ) et par gout pour un style de jeu différent.

Dernière modification par Hit0 ; 29/01/2013 à 18h31.
Citation :
Publié par Hit0
Faire une différence dans l'income c'est surtout affirmer qu'un point gagner entre 21H et minuit vaut plus qu'un à 3H du mat, pourtant entre 21H et minuit je ne pense pas que le zergfest avec le culling dégueulasse vaux mieux en terme de qualité de jeu que les opérations ninja et le multimap des insomniaques, travailleurs en horaires décalés, étudiants et expat .
Je crois que c'est toi qui fait une extrapolation.

Ce n'est pas que le point de 3h du matin vaut moins que celui de 21h, mais c'est celui qui est fait en période de fort déséquilibre qui est dévalué. Ce qui fait que pour vous, si la situation est telle que vous le décrivez, il y a peu de déséquilibre puisque la couverture est presque H24 sur tous les serveur de la D1 et donc le système de pondération serait totalement transparent.

C'est plutôt dans les divisions inférieures genre D4, D3 voire D2 que ce serait profitable car il y a des serveurs qui ne jouent qu'en prime quasiment.

Bien sur ça ne changerait strictement rien au fait que des structures T3 prises les doigt dans le nez et up les mains dans les poches pendant la nuit sont un réel avantage pour la journée et le prime. Mais, hey, ils ont qu'à ne pas dormir comme tout le monde ceux là !
Citation :
Publié par Corak Eldarien
Ce n'est pas que le point de 3h du matin vaut moins que celui de 21h, mais c'est celui qui est fait en période de fort déséquilibre qui est dévalué. Ce qui fait que pour vous, si la situation est telle que vous le décrivez, il y a peu de déséquilibre puisque la couverture est presque H24 sur tous les serveur de la D1 et donc le système de pondération serait totalement transparent.
Juste pour rebondir
Y a que vizu qui une couverture qui peut se dire H24 atm, le large desequilbre de point de la D1 le montre.

Ils se sont armé au fur et a mesure des match up pour contrer les différentes guildes US, sauf que la y en a plus, donc la nuit c'est free pour eux, y a que deso qui tiens un peu la route jusqu'a 4am mais après y a plus rien.
Le matin jusqu'en debut d'aprem y a rien non plus pour les contrer, surtout avec toutes les structures T3 acquises durant la nuit.

Sinon oui, si y avait un systeme de pondération des points en fonction des populations présentes, on aurait un ladder un peu plus baser sur le skill plus que sur la couverture horaire, mais bon, on peut rever longtemps a ce sujet je pense.

Dernière modification par Pervx ; 29/01/2013 à 21h49.
Je pense qu'au contraire anet devrait récompenser ceux qui jouent et ce peut importe l'heure. Pour ça, les serveurs devraient avoir des majorations de points en fonction des file d'attente. Cela serait tellement plus logique, plus un serveur est motivé, plus il subit les files d'attente, plus il doit être récompensé
Citation :
Publié par Corak Eldarien
Je crois que c'est toi qui fait une extrapolation.
Pas trop dur l'extrapolation vu la 2 eme partie de sa phrase.

Citation :
C'est plutôt dans les divisions inférieures genre D4, D3 voire D2 que ce serait profitable car il y a des serveurs qui ne jouent qu'en prime quasiment.
Le ladder a été fait pour équilibrer les rencontres, sauf qu'il n'a jamais était équilibré ( à cause des migrations principalement; quelque soit leur sens ). Toute façon un jeu RvR persistant ne peux pas être équilibré.

Citation :
Publié par Pervx
Sinon oui, si y avait un systeme de pondération des points en fonction des populations présentes, on aurait un ladder un peu plus baser sur le skill plus que sur la couverture horaire, mais bon, on peut rever longtemps a ce sujet je pense.
Allé admettons qu'ils divisent par 4 les points la nuit, vu qu'en prime équilibré un serveur qui domine c'est jamais plus de 100 pt de plus sur le 2 eme, ce na serait pas suffisant vu la tranche horaire que couvre le hors-prime.

On divise par 10 ? Dans ce cas le serveur qui sort premier du week-end n'a meme plus à se log et contrôle son avance.

On limite le nombre de joueur sur une map au nombre d'adversaire minimum d'un camp ? Vous allez tenir combien de temps avec des file d'attentes de 10 places sur certaines map quand vous tombez sur un serveur moribond en McM ou qui applique une consigne d'une AS assez influente ?

On ouvre les map McM que de 20H à minuit ? sérieusement déjà que vous avez du mal avec les files actuelles.

Enfin ne parlons pas des serveurs d'assemblages avec une population pve/casu très faible qui domineraient forcément tous les serveurs à population très importante qui sont forcément désavantagés en prime à cause des files qui empêchent de rentrer entre 21H et minuit leur meilleurs formations, c'est pas pour l'amour de la lose que des team comme RG et compagnie font tout pour se débarrasser de leur suiveurs quand ils migrent.

Sinon Vallée d'Alterac ça fait 7 ans que ça existe et le mode arène existe dans GW2, vous pouvez y faire du Guilde contre Guilde sans problème de hors prime.

Dernière modification par Hit0 ; 30/01/2013 à 00h13.
Je suis tellement content de ne pas jouer sur VS.
Si le prime etait mieux récompenser que les autres tranches horaires, ce serait probablement une desertion annoncée de Guild war par nombre de joueur, car ce systeme arriverait bien trop tard et prendrait bien du monde au dépourvue, et ca n'aurait plus rien a voir avec avant, beaucoup de serveur ont vu leur population augmenter de maniere exponentielle, et il y est très compliquer d'y jouer en prime, file d'attente oblige...

Ensuite il y en a beaucoup qui prefere jouer hors prime, car il y a des affrontement de moins grande envergure, bien plus agréable, moins de clipping et de lag principalement, plus de place pour le petit com', moins de chance de croiser un mastabus etc...

Donc si du jour au lendemain, ce que font les joueurs hors prime a moins d'impact que ceux du prime alors que de toutes facons le prime est (ou est devenu) difficile d'accès sur beaucoup de serveur, et qu'en plus il faut payer pour acceder a un serveur ou les prime sont accessible facilement, je craint que beaucoup ne jettent l'éponge.

ps : souvent la nuit ce sont pas forcément le nombre qui fait la différence mais l'organisation, certain serveur prefere un seul et unique bus qui roule sur tout sur son passage, d'autre se split en plusieur mini bus, mais couvre plus de terrain
J'ai pas trop suivi l'ensemble de la situation mais je pense aussi qu'un système de pondération permettrait de mieux récompenser les prime time de match up sans dénigrer l'action des joueurs or prime time.

Il devrait attribuer les points en s'inspirant de la loi des barycentres.

Plus concrètement et avec des valeurs prises plus ou moins au hasard, si de 12h à 16h, il y a 300 personnes connectées (tout serveur confondu) pour un match up, les points obtenus sont multipliés par 300.

Si de 20h à minuit, il y a 100 personnes de connectées tout serveur confondu, les points sont multipliés par 100.

Si de minuit à 5h, il y a 10 personnes connectés sur un unique serveur, les points sont multipliés par 10.

L'avantage de cette méthode est que le prime time est défini par les 3 serveurs d'un match up et non fixé par Anette (dans ce cas le prime time est de 12h à 16h)

Si un serveur possède une plus large couverture horaire que les autres il est aussi récompensé. Si Anette n'est pas manchot et qu'ils analysent les stats de ces premiers mois de mcm, ils doivent être en mesure de savoir quel coefficient il faut donner pour équilibrer l'attribution des points d'un prime time par rapport au reste. Par exemple, il pourrait très bien définir que le gain de points apportés par un prime time doit être équivalent à 1/3 ou 1/2 des points possibles à obtenir pour un match up.

Cela ne me paraitrait pas aberrant de dire que l'influence d'un prime time dans un match up doit être équivalent à celle or prime time. Actuellement, le prime time représentant 1/6 des points engendrés dans le score final (pour un nombre de joueurs six fois supérieur à ce qu'il y a en journée ?) , cela donne plus l'impression que ceux sont les joueurs or prime time qui sont favorisés.

Et je le répète encore (car cela ennuyait Anette et certains joueurs pour des raisons valables) mais le prime time ne doit pas être défini par rapport à un horaire quelconque mais plutôt par l'activité d'un match up.
Citation :
Publié par Hourk
J'ai pas trop suivi l'ensemble de la situation mais je pense aussi qu'un système de pondération permettrait de mieux récompenser les prime time de match up sans dénigrer l'action des joueurs or prime time.

Il devrait attribuer les points en s'inspirant de la loi des barycentres.

Plus concrètement et avec des valeurs prises plus ou moins au hasard, si de 12h à 16h, il y a 300 personnes connectées (tout serveur confondu) pour un match up, les points obtenus sont multipliés par 300.

Si de 20h à minuit, il y a 100 personnes de connectées tout serveur confondu, les points sont multipliés par 100.

Si de minuit à 5h, il y a 10 personnes connectés sur un unique serveur, les points sont multipliés par 10.

L'avantage de cette méthode est que le prime time est défini par les 3 serveurs d'un match up et non fixé par Anette (dans ce cas le prime time est de 12h à 16h)

Si un serveur possède une plus large couverture horaire que les autres il est aussi récompensé. Si Anette n'est pas manchot et qu'ils analysent les stats de ces premiers mois de mcm, ils doivent être en mesure de savoir quel coefficient il faut donner pour équilibrer l'attribution des points d'un prime time par rapport au reste. Par exemple, il pourrait très bien définir que le gain de points apportés par un prime time doit être équivalent à 1/3 ou 1/2 des points possibles à obtenir pour un match up.

Cela ne me paraitrait pas aberrant de dire que l'influence d'un prime time dans un match up doit être équivalent à celle or prime time. Actuellement, le prime time représentant 1/6 des points engendrés dans le score final (pour un nombre de joueurs six fois supérieur à ce qu'il y a en journée ?) , cela donne plus l'impression que ceux sont les joueurs or prime time qui sont favorisés.

Et je le répète encore (car cela ennuyait Anette et certains joueurs pour des raisons valables) mais le prime time ne doit pas être défini par rapport à un horaire quelconque mais plutôt par l'activité d'un match up.
J'étais partisan de cette idée également jusqu'à ce que je voie une réponse (ici ou sur le forum officiel, je sais plus) présentant le cas suivant :

On est en milieu de match-up, les populations sont à peu près équilibrées. Un serveur a une avance très confortable sur ses adversaires, mais pas irrattrapable dans des conditions normales. Que se passe-t-il si les plus grosses alliances de ce serveur (qui représentent une grosse majorité des joueurs) décident de ne pas venir en McM pour la fin de la semaine ?

Eh bien il devient mathématiquement impossible pour les autres serveurs de remonter au score, dans la mesure où tous les points qu'ils feront ne vaudront que 2/3 (au mieux) de leur valeur "normale". Le serveur dominant tue et gagne le match-up en ne jouant que la moitié de la semaine.

L'idée derrière ce cas étant de dire que faire en sorte que son propre score dépende en plus ou moins grande partie de la présence de ses adversaires est plutôt (voire très) risqué. Et je ne doute pas un seul instant que cette politique de boycott puisse être mise en place (la stratégie serait "4 jours à fond, 3 jours de repos").

Pour ma part, je préfère la situation actuelle à l'éventualité de perdre son match-up parce que l'adversaire refuse de jouer.
__________________
Llane Kardin - Gardien 80
Lointaines Cimefroides

Théoriquement, je ne sais pas s'il serait possible d'engranger un nombre de point suffisant pour abandonner le combat avant la fin de semaine.

Réellement, j'ai du mal à croire qu'un serveur désertera totalement le McM avant la fin de la semaine parce qu'ils ont engrangé assez de points pour s'assurer la victoire....

Enfin, si c'est le cas, cela signifie non seulement que le serveur a dominé totalement le début match et qu'il ne voie pas l'intérêt de continuer mais surtout qu'il ne cherche pas à gagner des points permettant d'améliorer son rang dans le ladder.
Pour ma part contre un système de "proprata à la présence" (et pourtant ça aidera bien RA ^^), la nature du WvW c'est le h24, faut faire avec.

D'autant qu'un tel système risquerait surtout de faire monter des serveurs dans des divisions où il n'ont pas le niveau (produisant des match chiant pour tous le monde).

Imaginons (attention va falloir imaginer très fort) : RA monte grace à ça, car plus handicaper au scoring par son absence de joueurs de nuit (et durant la tranche 18h-20h) et rencontre par exemple Vizunah... vous pensez vraiment que ce serait intéressant ?
Y'a qu'à voir le match-up actuel de T5, par exemple :

Scores à 10h, mercredi :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 98 955
Miller's Sound 108 180

Soit 65 000 points d'écart entre le premier et le deuxième.
65 000 points en 3 jours, c'est pas irrattrapable, mais ça reste très confortable.

(On va dire que les populations de AG, AM et MS sont équivalentes)
AG boycotte la fin du matchup et décide de plus du tout se montrer, donc son income sera de +0 jusqu'à la fin de la semaine. Les deux autres serveurs, continuent de se battre pour prendre des points, donc leur income sera équilibré, à ~+350 de moyenne.

Entre mercredi 10h et samedi 1h, il y a 63h, soit 252 ticks.
Avec le système actuel, à +350 de moyenne, AM et MS gagneraient 88 200 points chacun, ce qui amènerait les scores finaux à :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 187 155
Miller's Sound 196 380

Victoire de MS, AG finit dernier.

Avec le système de pondération des points au nombre de joueurs, les points gagnés par AM et MS ne vaudraient que 2/3 de leur valeur (tout AG est absent), soit 58 800 points chacun. Cela amènerait les scores finaux à :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 157 755
Miller's Sound 166 980

Victoire d'AG qui a complètement arrêté de jouer mercredi à 10h du mat'.

_________________________________________________________________

Bien sûr, tous ces calculs sont approximatifs et dans les faits, ça ne se passera jamais comme ça, m'enfin si un serveur est un tant soit peu organisé en alliances et que celles-ci représentent une grosse portion des joueurs McM, l'income réel des serveurs adverses peut drastiquement chuter en cas de politique de l'absence. C'est ça, l'idée.

Et là, j'ai pris l'exemple de milieu de match-up, mais plus on se rapproche de la fin et plus c'est facile à appliquer. Un serveur qui a 20 000 points d'avance à 24h de la fin du match-up (ça s'est déjà rattrapé) et qui décide de retirer ses troupes gagne mathématiquement le match. C'est moche.

Et contrairement à toi, je n'ai aucun doute sur le fait que ça puisse être appliqué, certainement pas partout, mais ça se verrait quand même (qui refuserait quelques heures de repos sachant le match déjà gagné histoire de faire un reset canon ?).

Après, je dis pas que le système actuel est parfait, mais une "simple" pondération du nombre de points par le nombre de joueurs ouvre la porte à trop d'abus ou, en tous cas, de possibilités d'abus, je pense.
__________________
Llane Kardin - Gardien 80
Lointaines Cimefroides

quand on veut imaginer un nouveau système, il faut d'abord se focaliser sur le détournement que les joueurs pourront en faire, c'est le point le plus important.

instaurer une pondération, c'est la porte ouverte à toutes les dérives pour contrôler le score.
Citation :
Publié par Hourk
Réellement, j'ai du mal à croire qu'un serveur désertera totalement le McM avant la fin de la semaine parce qu'ils ont engrangé assez de points pour s'assurer la victoire....
On l'a vu/subit sur PA contre désolation. Les guildes IRON et KAZ ne jouait pas de 20h30 à 23h30. Ils n'avaient pas besoin de se prendre la raclée en prime time pour gagner aisément le matchup, donc ils ne jouaient pas, volontairement.

Peu importe le système de point au final, ce qui compte c'est de s'amuser. Le rvr actuel à niveau compétitif impose une façon de jouer, mode camping et déplacement à 40 minimum. Cet état sera renforcé si on ajoute des points de kill.
De mon coté, je préfèrerais que les points soient retirés tout simplement, et que les fort apportent une entré à un donjon ou un event spécial (pour faire venir les pve boys et créé un roulement naturelle dans la file d'attente). Ils le font bien avec les temples, se regrouper et jouer ensemble pour vaincre un boss poteau.
Ensuite le ladder pourraient être multiple, en fonction des guildes, de leur nombre de kill/défense/capture, etc... Plus besoin de matchup d'une semaine, mais seulement de 2-3 jours, avec des roulements en fonction des points généré par les classements de guilde.
Citation :
Publié par Didji
Y'a qu'à voir le match-up actuel de T5, par exemple :

Scores à 10h, mercredi :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 98 955
Miller's Sound 108 180

Soit 65 000 points d'écart entre le premier et le deuxième.
65 000 points en 3 jours, c'est pas irrattrapable, mais ça reste très confortable.

(On va dire que les populations de AG, AM et MS sont équivalentes)
AG boycotte la fin du matchup et décide de plus du tout se montrer, donc son income sera de +0 jusqu'à la fin de la semaine. Les deux autres serveurs, continuent de se battre pour prendre des points, donc leur income sera équilibré, à ~+350 de moyenne.

Entre mercredi 10h et samedi 1h, il y a 63h, soit 252 ticks.
Avec le système actuel, à +350 de moyenne, AM et MS gagneraient 88 200 points chacun, ce qui amènerait les scores finaux à :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 187 155
Miller's Sound 196 380

Victoire de MS, AG finit dernier.

Avec le système de pondération des points au nombre de joueurs, les points gagnés par AM et MS ne vaudraient que 2/3 de leur valeur (tout AG est absent), soit 58 800 points chacun. Cela amènerait les scores finaux à :
Aurora Glade 172 906
Abaddon's Mouth 157 755
Miller's Sound 166 980

Victoire d'AG qui a complètement arrêté de jouer mercredi à 10h du mat'.

_________________________________________________________________

Bien sûr, tous ces calculs sont approximatifs et dans les faits, ça ne se passera jamais comme ça, m'enfin si un serveur est un tant soit peu organisé en alliances et que celles-ci représentent une grosse portion des joueurs McM, l'income réel des serveurs adverses peut drastiquement chuter en cas de politique de l'absence. C'est ça, l'idée.

Et là, j'ai pris l'exemple de milieu de match-up, mais plus on se rapproche de la fin et plus c'est facile à appliquer. Un serveur qui a 20 000 points d'avance à 24h de la fin du match-up (ça s'est déjà rattrapé) et qui décide de retirer ses troupes gagne mathématiquement le match. C'est moche.

Et contrairement à toi, je n'ai aucun doute sur le fait que ça puisse être appliqué, certainement pas partout, mais ça se verrait quand même (qui refuserait quelques heures de repos sachant le match déjà gagné histoire de faire un reset canon ?).

Après, je dis pas que le système actuel est parfait, mais une "simple" pondération du nombre de points par le nombre de joueurs ouvre la porte à trop d'abus ou, en tous cas, de possibilités d'abus, je pense.
Sauf que tu prends un état régi par certaines règles ("l'ancien système") et tu lui en appliques un nouveau (le prorata)
Si AG a une telle avance c'est à cause de sa couverture horaire avec sûrement des ticks à +500 à 4h du mat, alors qu'ils auraient dû gagner seulement 1/3 de ces points en prorata, ce qui fait que leur avance ne serait pas aussi considérable.
Citation :
Publié par Ofunk
quand on veut imaginer un nouveau système, il faut d'abord se focaliser sur le détournement que les joueurs pourront en faire, c'est le point le plus important.

instaurer une pondération, c'est la porte ouverte à toutes les dérives pour contrôler le score.
Ok, prenons donc le système actuel.

Serveur A possédant 100 joueurs jouant de 21h à minuit rencontre serveur B avec même configuration et serveur C possédant 5 joueurs jouant de minuit à 1H.

Le système actuel fait donc que serveur C explose serveur A & B.

Conclusion :

Citation :
Publié par Yasujiro
Le hors prime représente une partie de la journée bien plus grande que le prime, logique qu'ils comptent plus dans le résultat final.
Perso, je trouve cela bizarre qu'un serveur possédant 20 fois moins de joueurs ainsi que 3 fois moins de temps de jeu qu'un autre serveur puisse théoriquement être largement meilleur que son adversaire.

A priori, le système met donc juste en valeur la possession d'une structure alors que je serais tenté de dire que le score d'un match up devrait mettre en valeur différents aspects tels que :

- capacité à garder une structure (en prenant en compte le nombre d'acteurs lors d'une défense de structure)
- capacité à prendre une structure (en prenant en compte le nombre d'acteurs lors d'une attaque de structure)
- Capacité à battre son ennemi en bataille de plaine ou de structure
-etc...

Etc-ce difficile à mettre en place ? Pas certain... Peut être réduire la prise de point donné par la possession de structure tout en augmentant la prise de point engendré par la def/attaque d'une structure et qui soit pondéré par le nombre d'acteurs, prise en compte du nombre de kills,etc...
Citation :
Publié par Bizoolol
Pourquoi la solution de dire "Le 1er monte, le second reste, et le 3eme descend" n'est pas une bonne solution ?
En duel je dis pas, mais en tri faction y a mass effet pervers...comme viser la 2 nd place perpetuelle ou focus le faible d'entré. resultat les 1 et 2 T1 ne bougeraient plus jamais. et les match risqueraient de devenir vite chiant. Un 2nd perpetuel hesiterait a focus le 1er au reset au cas où et preferera prendre de l'avance sur le montant pour premiere strategie. Le focus naturel de la loi du shark se mettrait en place

C'est un peu comme une table finale de poker ou les sharks des qu'ils voient un petit tapis miser, vont tous call meme avec 2/7.. Meme si le gars à AA il passe de 80% de chance de win à moins de 20% s'il est call 7 fois et hop 1 de moins et une place de win pour les autres sur l'echelle des gains. et s'ils sont ds les 20% de malchance, ils ont pas perdu bcp chacun
Et les joueurs quitteraient les zones attaquées pour ne pas donner trop de points.

Les gens ne sont pas là pour se fritter, ils sont là pour faire des points, même si pour ça il faut éviter les adversaires.
Non mais vous y croyez vraiment à votre histoire de Boycotte du McM ? Vous pensez que sur un serveur qui a des files d'attente empêchant une majorité de joueurs de rentrer en McM, les gens vont pas au contraire en profiter pour pouvoir jouer plus facilement quitte à niquer le classement de son serveur ?

Sur un serveur en D6 qui a pas de file d'attente ça peut marcher et leur faire gagner une ou deux divisions mais après avoir monté un peu il tomberont sur beaucoup trop fort pour eux qui ruinera leur income même dans leur période forte de la journée et ils redescendront.

Donc le système avec un prorata de la présence est tout à fait viable et souhaitable et votre "pseudo" manière de le détourner ne peut quasiment pas arriver car aucune alliance n'a assez de contrôle sûr son serveur pour empêcher que la majorité de la population d'un serveur ne se log en McM sans suivre la consigne de son alliance meneuse !

PS : Je trouve le reset du ladder complètement débile même si la progression des serveurs est accélérée pour qu'ils retrouvent la place qui correspond à leur force plus rapidement. En effet on va se tapper 3-4 semaines de combats complètement déséquilibré entre des anciens serveurs vainqueurs ou second en D8-D9 qui rencontrerons les premiers de D1-D2 puis les seconds de D1-D2 et enfin les troisièmes de D1-D2 dans autant de semaines à sens unique où ils se feront literrallement pulvériser car pas armés pour lutter. Même le 3ème de D1 va mettre un 400 000 à 10 000 à un premier de D9. Donc ce reset c'est l'assurance d'1 mois de matchup pourris pour tout le monde, les D1-D2 qui vont rencontrer aucune opposition et les D8-D9 qui oseront même pas sortir en McM car violés dès qu'ils sortent le bout de leur nez. A bon entendeur, salut.

Dernière modification par Maniolia ; 30/01/2013 à 20h00.
Oui mais quitter une zone pour empêcher un lock n'empêchait pas les joueurs de faire du McM et les channels de discussions étaient communs entre toutes les zones, ce qui n'est pas le cas sur GW2, donc ça n'a absolument rien à voir ! Là on parle d'empêcher la totalité d'un serveur de se co sur les zones McM, alors que l'accès n'y est déjà pas possible en permanence.

C'est comme si sur AION alors que le Dredgion n'est accessible que pendant 2 heures dans la journée, tu empêchais les gens de s'y inscrire (donc les priver de leur amusement) juste pour aider ton serveur à être premier sur un tableau de classement. Les gens feront toujours le choix de leur amusement en premier avant le classement de leur serveur.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés