[Actu] Blizzard dépose le « Project Blackstone »

Répondre
Partager Rechercher
Et bien de mon côté, je m’éclate sur wow, et j'ai pas peur de le dire. Il y aura toujours des choses qui pourraient être mieux et qui ne le seront jamais. Mais ça ne m’empêche pas de m'amuser. J'en ai testé des mmorpg... et bien si je suis toujours retourné sur wow, c'est pas pour rien. Fin bref. Chacun son avis comme toujours.
Arrêtez de trollés , titan c'est un projet de tchatroulette avec les lunettes google by Blizzard .

Citation :
Publié par Ori Sacabaf
C'est pas parce que tu n'as pas aimé que ce n'est pas de qualité. Pour ma part, je me suis beaucoup plus amusé sur D3 que sur D2 (que je considère d'ailleurs comme étant un mauvais jeu). Alors oui, pour moi c'est un jeu de qualité.
La même ici. Je n'ai pas pu finir une fois D2 ne serait-ce qu'en normal tellement avancer dans le jeu était une torture à devoir cramer un parcho de TP tous les 3 packs de mobs pour vider l'inventaire déjà chargé à moitié de charmes, de potions et autres bombes inflammables ou à poison.

D2 avait pourtant des bons points pour lui que je ne renie pas du tout (tout ce qui a été dit précédemment entre le jeu offline possible, le partage des stats au level up, etc), mais il était juste ultra pénible à jouer. Dans D3, je n'ai plus l'impression de jouer Paris Hilton avec un petit baggy avec le chihuahua qui prend toute la place dans l'inventaire et je peux décemment clean un étage de donjon avant d'avoir le message "inventaire plein".

Citation :
Publié par Sixistrine
Bah pour moi:
D3 => Daube
MoP = Daube

donc oui ya un petit moment que les jeux de blibli perde en saveur !
La ou D2 est WoW jusqu'a LK et même Starcraft 2 étaient excellent par exemple !
En affirmant que LK était excellent et MoP une daube vient d'anéantir ton capital crédibilité.
Vu le nom c'est l’extension de D3, ça serait cool qu'elle apporte autant de plus value au jeu d'origine que LoD sur D2

Wow LK c'était bien jusqu'à Ulduar, c'est devenu le fast food avec EDC et puis le massacre des paliers l'introduction des randoms donjons d'autistes etc...
De dire que wow c’était bien jusqu'à lk, c'est pas faire preuve de mauvais gout à mon sens.
LK c'était quand même l'extension "touchette" dans le sens où les devs se sont pas foulés pour le contenu de raid, on reprend Naxxramas déjà créé 3 ans plus tôt et voilà. Et à cette époque, les donjons héroïques étaient déjà daubés, ça n'a pas attendu la recherche aléatoire. Ulduar est le seul contenu qui sauve cette extension du naufrage (et quel raid c'était ! ).

Avec D3 et MoP actuellement, Blizzard a instauré tout un tas de pallier de difficultés (le PM sur D3, les différences difficultés d'instances et de raid pour WoW) que chacun règle à sa convenance. Ce qui reste mille fois mieux qu'à l'époque de LK où la seule difficulté résidait à avoir 25 bonnes connexions pour ne pas foirer l'immortel à Naxxramas.

C'était à ce moment là qu'il fallait déverser toute sa bile contre Blizzard (avec raison, tout comme lorsqu'ils ont essayé de faire passer en force leur Real ID à la con), pas maintenant.
Citation :
Publié par Mr.Hide
La variété des builds est plus grande dans le 3 ? alors là on aura tout lut. Mdr, je m'arrête là c'est vraiment n'importe quoi.
Si je dis ça c'est peut être parce que je sais de quoi je parle ?
Je play touts les jours (450 heures de played a peu pres ^^) et ce depuis depuis la release, j'ai connu touts les patch, toutes les transformations du jeu, bref je connais réellement le jeu, contrairement a toi ^^
Depuis le patch qui a up les talents sous utilisés (combiné a la baisse de la difficulté), on peux jouer des centaines de build différents.
Pour warrior (classe que je connais le mieux), il existe des build tornado, rend, vulcano, ambidextre, 2H, tank, des builds a distances, des builds hota, frénésie perma zerk, etc.
La je cite des build connus, mais en fait tu peux faire a peu pres n'importe quoi, perso j'ai test pleins de build chelous (build full vitesse d'attaque/frénésie/vie par coup et en ce moment un build "feignasse" que je dois être le seul a jouer ^^), mais tous viables.
En fait la seule chose qui me limite c'est les thunes : chaque fois que je change de build, je dois adapter mon stuff (tout revendre puis acheter) et je perds a chaque fois des millions, si bien que mon dps stagne depuis des mois ^^
Et D3 n'a pas d'extension, les possibilité seront encore plus grandes quand blizzard rajoutera des nouveau skills
Citation :
Publié par kirk
Si je dis ça c'est peut être parce que je sais de quoi je parle ?
Je play touts les jours (450 heures de played a peu pres ^^) et ce depuis depuis la release, j'ai connu touts les patch, toutes les transformations du jeu, bref je connais réellement le jeu, contrairement a toi ^^
Depuis le patch qui a up les talents sous utilisés (combiné a la baisse de la difficulté), on peux jouer des centaines de build différents.
Pour warrior (classe que je connais le mieux), il existe des build tornado, rend, vulcano, ambidextre, 2H, tank, des builds a distances, des builds hota, frénésie perma zerk, etc.
La je cite des build connus, mais en fait tu peux faire a peu pres n'importe quoi, perso j'ai test pleins de build chelous (build full vitesse d'attaque/frénésie/vie par coup et en ce moment un build "feignasse" que je dois être le seul a jouer ^^), mais tous viables.
En fait la seule chose qui me limite c'est les thunes : chaque fois que je change de build, je dois adapter mon stuff (tout revendre puis acheter) et je perds a chaque fois des millions, si bien que mon dps stagne depuis des mois ^^
Et D3 n'a pas d'extension, les possibilité seront encore plus grandes quand blizzard rajoutera des nouveau skills

Pourquoi mens tu?

Ah oui alors... d'abord je fais mon étalage : "Moi aussi je joue à ce jeu depuis la bêta, j'ai tout vu, et presque terminé Diablo Arma pré-nerf".
Voilà, ça c'est fait.

A l'heure actuelle, tous les builds ne sont toujours pas jouables.
Sont prédominants en barbare (et non pas "warrior") le double tornado et le rend. Des minorités se tentent dans des machins trucs improbables, mais ça prouve surtout qu'il persiste encore des déséquilibres dans les forces.


build tornado, rend : Déjà évoqué plus haut

vulcano, des builds a distances, des builds hota, frénésie perma, tankzerk, : dixit les templates improbables plus utilisés pour le fun que pour leur efficacité.

ambidextre, 2H : ne sont pas des spés. De plus, pour la 2H, encore faut il dropper/acheter la skorn/briseur de roc qui va bien. Sinon tu peux te toucher.


De toutes manières, il suffit de voir le forum off pour s'apercevoir qu'il n'y a absolument aucun theorycraft.
Citation :
Publié par Lesline
De toutes manières, il suffit de voir le forum off pour s'apercevoir qu'il n'y a absolument aucun theorycraft.
Et en quoi est-ce un mal ? En quoi ça fait d'un jeu un "sous-jeu" car il y a pas des branleurs qui se masturbent sur des stats qui ne vaudront même pas pendant un mois?

Perso, j'ai pas vu de Theory Crafting sur Super Meat Boy ou Frozen Synapse.
C'est le problème actuel du jeu vidéo : Des joueurs pensent que faire du theory-branling-craft, c'est parce que le jeu est bon et/ou difficile. Alors que c'est tout le contraire. Si le jeu est autre chose qu'un jeu compétitif, le theory crafting est née d'une erreur de design.

Njuk, Diablo II ne valait pas son prix à sa sortie, contrairement à Diablo III. Les gens oublient que Diablo II, à la sortie, dans la presse comme dans la communauté des joueurs ça a été : Tout ce temps pour ... ça ?

Dernière modification par Salem Pulsifer ; 04/12/2012 à 12h12.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Et en quoi est-ce un mal ? En quoi ça fait d'un jeu un "sous-jeu" car il y a pas des branleurs qui se masturbent sur des stats qui ne vaudront même pas pendant un mois?

Perso, j'ai pas vu de Theory Crafting sur Super Meat Boy ou Frozen Synapse.
C'est le problème actuel du jeu vidéo : Des joueurs pensent que faire du theory-branling-craft, c'est parce que le jeu est bon et/ou difficile. Alors que c'est tout le contraire. Si le jeu est autre chose qu'un jeu compétitif, le theory crafting est née d'une erreur de design.

Njuk, Diablo II ne valait pas son prix à sa sortie, contrairement à Diablo III. Les gens oublient que Diablo II, à la sortie, dans la presse comme dans la communauté des joueurs ça a été : Tout ce temps pour ... ça ?
T'es juste complètement H.S.

Le sujet sus-cité appelait à la réflexion quant aux arbres de talents, à l'utilité de charmes, gemmes and co. En découle donc le theorycraft qui est justement cette réflexion sur des synergies et efficacités probables.

D'autant plus que ce genre de jeu, les hack'n slash, sont conçus dans le but d'optimisation que tu le veuilles ou non.
C'est l'essence du jeu.


Maintenant, si tu craches sur le fait de devoir utiliser ton cerveau... je laisse d'autres faire leur propre jugement mais je n'en pense pas moins.


Leys qui se tripote... le cervelet.
Citation :
Publié par Lesline
T'es juste complètement H.S.
Et toi tu ne sais pas lire.

C'est juste un fait, tu peux te pencher sur l'ensemble des jeux de société/jeux de rôles/jeux vidéos. Quand il y a de l'optimisation et du theory crafting sans qu'ils y aient opposition entre les joueurs, c'est que le jeu a des défauts dans son design.
C'est pas parce que c'est "possible" de faire un personnage optimisé que c'est intéressant, hein.
Tu peux me juger tant que tu veux, je n'ai rien à te prouver. Personnellement, je préfère utiliser mon cerveau à autre chose que de trouver des défauts dans un jeu. En fait, trouver des défauts dans un game-design, c'est tellement facile que je ne vois même pas en quoi c'est utilisé efficacement son cerveau.

Dire que c'est le principe d'un jeu de devoir optimiser, c'est que ce jeu est mal foutu.
J'ai joué à Diablo II et je l'ai même bien aimé après la sortie de LoD, mais c'était sans l'aspect optimisation débile. J'ai donc raté le principe du jeu ? Merde alors ... Moi qui croyait que le but d'un jeu était de finir la partie, quel mauvais gamer je fais.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Et toi tu ne sais pas lire.

C'est juste un fait, tu peux te pencher sur l'ensemble des jeux de société/jeux de rôles/jeux vidéos. Quand il y a de l'optimisation et du theory crafting sans qu'ils y aient opposition entre les joueurs, c'est que le jeu a des défauts dans son design.
C'est pas parce que c'est "possible" de faire un personnage optimisé que c'est intéressant, hein.
Tu peux me juger tant que tu veux, je n'ai rien à te prouver. Personnellement, je préfère utiliser mon cerveau à autre chose que de trouver des défauts dans un jeu. En fait, trouver des défauts dans un game-design, c'est tellement facile que je ne vois même pas en quoi c'est utilisé efficacement son cerveau.

Dire que c'est le principe d'un jeu de devoir optimiser, c'est que ce jeu est mal foutu.
J'ai joué à Diablo II et je l'ai même bien aimé après la sortie de LoD, mais c'était sans l'aspect optimisation débile. J'ai donc raté le principe du jeu ? Merde alors ... Moi qui croyait que le but d'un jeu était de finir la partie, quel mauvais gamer je fais.
Merci je sais lire, ne t'en fais pas pour ça.

Je le répète, mais le principe du theorycraft dans un hack'n slash est l'optimisation, certes non pas contre d'autres joueurs mais contre l'environnemental.
Qu'est-ce qui cloche pour toi là dedans?

Tu n'as rien à prouver mais tu te sous-estime puisque tu as toi même fais du theorycrafting à partir du moment où tu as équipé une pièce parce que tu l'as considérée meilleure pour toi et ton avancement.

Pour conclure, oui tu as malheureusement raté le principe du jeu puisqu'il ne s'agit pas de "finir" une partie, ici en l'occurrence tuer Diablo, mais bel et bien de trouver toujours meilleur.
Sinon tu peux en effet t'estimer lésé sur la longueur du jeu...


Edit:
Je reviens sur cette ligne :
Citation :
Personnellement, je préfère utiliser mon cerveau à autre chose que de trouver des défauts dans un jeu.
Euh non, t'as vraiment pas capté le sujet là.
On ne cogite pas pour trouver les défauts du jeu, nous critiquons uniquement la simplification à outrance et/ou dans la cas ici présent les problèmes d'équilibrages qui réduisent fortement les possibilités de se diversifier et de fantasmer sur d'infinies configurations.
Non, le theorycrafting, c'est quand tu ne joues pas au jeu et que tu commences à créer toute une théorie basé sur les chiffres et sur les divers défauts qu'ils comportent.
Choisir son équipement en faisant une comparaison des stats que tu as devant toi, ce n'est pas du theorycrafting, désolé de te le dire.
Sinon, dire que "sauter à tel moment dans SMB plutôt qu'à tel moment", c'est du theorycrafting.

Ce n'est pas parce qu'une majorité de joueurs fait de l'optimisation que ça rentre dans le principe du jeu, hein.
C'est encore et toujours du défaut de Design.

L'optimisation des Hack'n'Slash remonte au grosbillisme de D&D et si tu te penches là dessus, tu te rends compte que ça vient juste de défauts de gameplay et de l'envie des joueurs d'être "juste le plus puissant".

[edit]Tu devrais apprendre à lire : Quand je dis "les défauts" d'un jeu. Je parle justement de theorycrafting. Le theorycrafting est la recherche des défauts d'un gamedesign pour en abuser. Tant que tu ne seras pas d'accord avec ça, ça ne sert à rien de discuter vu que tu es trop obtu pour comprendre.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Non, le theorycrafting, c'est quand tu ne joues pas au jeu et que tu commences à créer toute une théorie basé sur les chiffres et sur les divers défauts qu'ils comportent.
Choisir son équipement en faisant une comparaison des stats que tu as devant toi, ce n'est pas du theorycrafting, désolé de te le dire.
Sinon, dire que "sauter à tel moment dans SMB plutôt qu'à tel moment", c'est du theorycrafting.

Ce n'est pas parce qu'une majorité de joueurs fait de l'optimisation que ça rentre dans le principe du jeu, hein.
C'est encore et toujours du défaut de Design.

L'optimisation des Hack'n'Slash remonte au grosbillisme de D&D et si tu te penches là dessus, tu te rends compte que ça vient juste de défauts de gameplay et de l'envie des joueurs d'être "juste le plus puissant".

[edit]Tu devrais apprendre à lire : Quand je dis "les défauts" d'un jeu. Je parle justement de theorycrafting. Le theorycrafting est la recherche des défauts d'un gamedesign pour en abuser. Tant que tu ne seras pas d'accord avec ça, ça ne sert à rien de discuter vu que tu es trop obtu pour comprendre.

J'ai plutôt l'impression que tu me parles d'exploitation de failles, là....

Edit :

Citation :
[edit]Tu devrais apprendre à lire : Quand je dis "les défauts" d'un jeu. Je parle justement de theorycrafting. Le theorycrafting est la recherche des défauts d'un gamedesign pour en abuser. Tant que tu ne seras pas d'accord avec ça, ça ne sert à rien de discuter vu que tu es trop obtu pour comprendre
Tu te répètes.
Je te dis de mon coté que le theorycraft n'est pas du "bug abuse"...


Je pense qu'une chandelle JoLienne devrait nous illuminer.
Citation :
Publié par Lesline
J'ai plutôt l'impression que tu me parles d'exploitation de failles, là....


Tu te répètes.
Je te dis de mon coté que le theorycraft n'est pas du "bug abuse"...
Bah oui, l'exploitation de faille de game design, c'est la base de l'optimisation. Si il n'y a pas de faille de game design, il n'y a pas d'optimisation possible.

Tu sais qu'un défaut de game design, ça n'a rien à voir avec un "bug" ?
Tu peux avoir un jeu totalement bien codé qui comporte des millions de défauts de game design ou un jeu bourré de bug qui n'a pas de défauts de game design ?

Là, tu montres quand même que tu ne sais même pas de quoi tu parles en mélangeant "erreur de code" et "défaut de design".
Optimiser sa façon de jouer (theorycrafting), ne veut pas dire qu'on optimise le jeu (modding). De fait le theorycrafter ne reconnait pas l'aspect perfectible du jeu (bien que ce soit de toute façon sujet à aucune discussion, rien n'est parfait), mais l'aspect perfectible de lui en tant que joueur.

Quand des gens cherchent quel moment est le meilleur pour sauter pour être le plus rapide dans Super Meat Boy, c'est bien du theorycrafting. Le superplaying, c'est rien d'autre que du theorycrafting très poussé mit en pratique. Concrètement, ils élaborent des théories autour du jeu, pour qu'une fois dans la pratique, ils soient meilleurs. Tout le monde l'a déjà fait, et à propos de n'importe quel jeu, et parfois simplement à l'oral dans la cour de récréation. Le theorycrafting comme on l'entend, avec feuille de calcul, etc., c'est juste le raffinement du "si je prends cette warp là dans Super Mario World, avec la cape dans ce niveau là, bah je pense finir le jeu plus vite."

Le fait qu'il y est des stats, du dps, des objets avec des stats différentes, ça rend juste la chose plus complexe, c'est juste utiliser la richesse du jeu. Si on part du postulat que le simple fait de calculer qu'avec tel build tu feras plus de dps, c'est parce que le jeu est mal conçu, autant dire qu'il faut un jeu avec une seule classe, un seul set d'armure et un seul sort. Aucun moyen d'optimiser sa façon de jouer, donc le game design est parfait ? Une grande partie de l'intérêt ludique me semble passer à la trappe.

Mais bon, je parle à quelqu'un qui ne peut pas changer d'avis.
Pourquoi tu parles de Modding, qui n'est pas du tout ce que tu décris ?

Le theorycrafting n'a rien à avoir avec le joueur. Ici présent ça à avoir avec le personnage, indépendamment du joueur.
Le principe du theorycrafting c'est que quel que soit le joueur derrière, une façon de faire sera plus optimisée qu'une autre. Il n'y a presque pas d'intervention du joueur, bien du contraire.

Et tu prends le problème à l'envers en disant que l'optimisation offre des choix. Mais justement non, si il y a une façon optimisée de faire, ça fait disparaître les choix, vu que tu ne prends en compte que l'efficacité. Si il n'y a pas d'optimisation, que le jeu est équilibré au niveau de son game design, tout les choix sont viables.

Arrêtez de vous emmêler avec des termes que vous ne semblez pas du tout maîtriser. Non, Apprendre à sauter au bon moment dans Super Meat Boy n'est pas du Theorycrafting. C'est de l'entrainement, d'est de la compétence. Car le jeu repose sur ce principe de saut comme design principal pour permettre l'évolution dans le jeu.
Si tu devais comparer ça, ce serait de distribuer ses points de compétences dans Torchlight II ou de mettre de l'équipement dans Diablo III.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Bah oui, l'exploitation de faille de game design, c'est la base de l'optimisation. Si il n'y a pas de faille de game design, il n'y a pas d'optimisation possible.

Tu sais qu'un défaut de game design, ça n'a rien à voir avec un "bug" ?
Tu peux avoir un jeu totalement bien codé qui comporte des millions de défauts de game design ou un jeu bourré de bug qui n'a pas de défauts de game design ?

Là, tu montres quand même que tu ne sais même pas de quoi tu parles en mélangeant "erreur de code" et "défaut de design".

Je ne mélange absolument rien.
Par contre, puis-je te demander de cesser de prendre les gens pour des cons?

Si j'évoque l'erreur de code c'est bien parce que c'est un moyen illégitime d'optimiser un personnage, au même titre que le game design également je te l'accorde.

Le problème est que tu fais un amalgame entre ces fameuses failles (erreur de code ET game design) et le theorycraft qui ne met en scène que les outils proposés par le développeur.

Mais au final, tu en arrives là où j'ai commencé notre échange : Diablo 3 est un échec dans son fondement car le GAME DESIGN (et les erreurs de codes) est à la ramasse et ne permet que très peu de réflexion ludique concernant l'amélioration de son personnage (Cf. le forum off et l'absence quasi-totale de discussion mathématique sauf à part "Mon double tornado va plus vite que le tiens !").
Tu m'expliques où je fais l'amalgame entre bug et game design ?

Car je le cherche encore.


Et non, Diablo III n'est pas un échec dans son game design. Tu considère que l'optimisation est le fondement du game design, alors que c'est totalement faux. C'est une conséquence de défaut dans le game design.

Ca n'enlève pas le fait que ça peut faire un bon jeu et que parfois, des jeux deviennent meilleurs pour certains grâce à ces défauts de game design. Mais dire "olol, un jeu est mauvais car y a pas de theorycrafting dessus", c'est juste débile et restreint.
Contrairement à toi (et à le V.), je ne juge pas de la qualité d'un soft par rapport à mon appréciation de ce soft.
Pour pas rentrer dans le débat je préfère diablo 2 , sans doute la nostalgie du fait qu'a l'époque j'avais un esprit moins critique sur les jeux (enfin tout comme je préfère Dungeon siege 1 et 2 , Baldur's Gate a Dragon Age mais autre débat ).

Si leur Project est l’extension de D3 j’espère qu'on aura notre afropaladin de D2 avec .
Citation :
Publié par Jeska


En affirmant que LK était excellent et MoP une daube vient d'anéantir ton capital crédibilité.

Bof ça c'est surtout subjectif. Sans parler des extensions en elles-mêmes, qui objectivement sont toutes les deux très bien, c'est plutôt l'évolution globale de wow depuis tlk qui ne plait plus à la même communauté.

Je préférais aussi ma période Tlk parce que le jeu n'était pas encore casualisé à mort et qu'il ne visait pas le même public que dofus. Après s'ils avaient sorti MoP au moment de Tlk et vice-versa, mon sentiment aurait surement été inversé.
Réfléchir à une run idéale dans SMB, si ce n'est pas utiliser la théorie pour optimiser sa façon de jouer, c'est quoi ? Sauter au bon moment, ça ne devrait correspondre qu'à réussir à ne pas mourir, or on peut faire le même tableau sans mourir plus ou moins vite. Une bonne route, ça peut s'apprendre par l'expérience, mais ça peut aussi se calculer, prévoir le nombre de sauts idéal théorique qu'il faut faire. Et aller plus vite dans un jeu de plateforme, c'est une optimisation.

Je ne comprends pas cette diabolisation de l'optimisation, certes elle peut avoir des effets pervers, mais plus dans des jeux multi (ne vouloir jouer qu'avec des gens ayant des builds optimisés), mais dans un jeu solo, c'est juste un principe normal. Ça serait équivalent à rager contre les speedrunners parce qu'ils essayent de finir plus vite que toi un jeu, ça peut sembler vain à un certain nombre de personnes, étant donné que le rapport ludique n'est pas le même, mais bon c'est franchement sectaire.

Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Contrairement à toi (et à le V.), je ne juge pas de la qualité d'un soft par rapport à mon appréciation de ce soft.
Ah bon ? J'ai fait ça ?
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Tu m'expliques où je fais l'amalgame entre bug et game design ?

Car je le cherche encore.


Et non, Diablo III n'est pas un échec dans son game design. Tu considère que l'optimisation est le fondement du game design, alors que c'est totalement faux. C'est une conséquence de défaut dans le game design.

Ca n'enlève pas le fait que ça peut faire un bon jeu et que parfois, des jeux deviennent meilleurs pour certains grâce à ces défauts de game design. Mais dire "olol, un jeu est mauvais car y a pas de theorycrafting dessus", c'est juste débile et restreint.
Contrairement à toi (et à le V.), je ne juge pas de la qualité d'un soft par rapport à mon appréciation de ce soft.

Non, je t'ai parlé d'amalgame entre défauts et theorycraft.

Ensuite, je concède parfaitement que l'optimisation (ou ce theorycraft) soit l'engeance de D&D. Mais de là à dire que ce soit une erreur, je ne pense pas.
C'est tout simplement une option qui n'avait pas été pensée mais que nous aurions largement pu prédire.

Tout ce qui implique des stats variables avec des conséquences variables engendre des possibilités.
Et bravo Madame, c'est du theorycraft et il fait 3,500Kg.


Enfin, je ne dis pas non plus qu'un jeu sans theorycraft est nul... Tu t'égares.
Je te parle ici d'un jeu qui a l'essence de ce principe.

Si ce n'est pas ton truc de réfléchir pour un jeu alors profite du fait que Blizzard propose divers produits pour tout le monde, et je ne te critique pas.
Par contre, et j'en reviens toujours à la même chose, ne crache pas sur l'optimisation qui est le point central du H'nS.
Faire un "run idéal" dans sa tête à Super Meat Boy, c'est quoi ? Avoir du temps à perdre sur des choses qui n'ont pas de sens. Car sans entrainement/capacité de réaction, tu ne pourras jamais le mettre à exécution. Tu peux prévoir tant que tu veux la route que tu vas devoir prendre, ça ne veut pas du tout dire que tu vas réussir à l'appliquer.
Là où finir Diablo II, Diablo III, Torchlight (bon, ok, si tu as pris le Vainquisher, tu as automatiquement optimisé ton perso mais c'est parce que le jeu est bancal) ou Torchlight II sans optimiser à 200% son perso, c'est facile à faire, le skill cap est quasiment inexistant (et je dirais, qu'en fait, il est même plus haut dans Diablo 3 que dans les 3 autres jeux cités).

C'est ça la différence entre optimisation et "entrainement".

Il n'y a aucune diabolisation de l'optimisation en soi, ce que je critique, c'est une évaluation de la qualité d'un soft par rapport à sa capacité d'être optimisé. Mais à côté de ça, les défauts de game design (qui sont la source de l'optimisation, qu'on le veuille ou non) peuvent réellement être handicapant, je prends l'exemple par exemple de Diablo II qui avait juste des classes où finir le jeu était juste impossible dans certaines configuration alors que 99% du jeu leur était accessible (pour les éventuels sceptiques : allez finir la version 1.0 de Diablo II avec un nécro totalement orienté invocation ou un paladin qui n'a que des auras).


Et je m'excuse, j'avais cru comprendre que tu avais aimé Diablo II et pas le trois.

Lesline,

Citation :
Publié par Lesline
Le problème est que tu fais un amalgame entre ces fameuses failles (erreur de code ET game design) et le theorycraft qui ne met en scène que les outils proposés par le développeur.
Tu as dit ça. Moi, j'ai dis "le principe de l'optimisation est d'utilisé les failles de game design". C'est toi qui est venu avec les bugs. Donc, je le redis : tu ne comprends pas ce dont on parle ici.

Et si, je crache sur l'optimisation, quand celle ci sert de base à un argumentaire pour justifier sa rage envers un jeu.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés