[Rhadopsy]

Fais pas semblant de pas avoir comprit voyons, c'est un avis comme un autre...

[Yemanjá]

Citation :

Publié par Jaeha

Il y a une sorte d'arêne / colisée. Ya ptêt moyen d'organiser des choses via NPC. (Ou par nous même)

L'arène est lié à une quête. Il y a des mobs a tuer à l'intérieur. Ca pourrait éventuellement servir de décor si les joueurs prennent les choses en main.

[Vhailör]

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Euh non je parlais pas du de ça... Un vrai tournois en incluant des npc dedans pour s'inscrire, les combats de groupe et organiser de soit même des tournois pvp tu peux le faire dans n'importe quel mmo(et d'ailleurs ça se fait). Et puis j'ai aussi parlé de pve, j'ai bien penser à une arène ou on pourrait lancer des défis aux joueurs, avec des mobs très coriace et ou on pourrait choisir leur strat(en partie ? car bon faire un monstre in tuable cela n'a aucun intérêt). Quel intérêt de faire un tournoi pvp si c'est n'importe qui peut en organiser un, je parle de vraiment en avant la puissance d'une guilde(son économie surtout) en organisant des jeux dans sa ville.

Pour le combat contre un boss, on peut pas faire grand chose mais le reste, t'as pas besoin d'une IA pour le faire. En gros, tu le fais comme tu le ferais dans la vrai vie quoi et vu que tu peux construire dans ce jeu, il doit bien y avoir moyen de faire une pseudo arène un peu burnée. Pas besoin de PNJ pour s'organiser des feuilles de matchs, et tous les à cotés (streaming/communication/arbitre ect ect) et c'est carrément plus révélateur pour juger de la puissance d'une guilde que de tag un pnj et cliquer sur deux trois options.

Comme le disais Fei, c'est aux joueurs d'arrêter de se comporter comme des autistes et si ce jeu est bien fait, on devrait pouvoir espérer voir émerger une communauté (pas comme dans les theme parks ou c'est chacun sa gueule.). A ce sujet, est-ce que le jeu insiste lourdement sur la nécéssité de grouper ou permet-il vulgairement de tracer le contenue en mode Rain Man.

[Jean Sébastien Gwak]

Du 0 au 20, j'ai pu solo assez facilement, même si c'est largement plus simple à plusieurs.

Ensuite ça se corse. Je pense en particulier à un espèce de manoir près de la mer blindé de mob avec pas mal de quête dedans. Pareil dans une espèce de fortification avec des dragons de pierre devant.

(J'ai des screens pour illustrer si il faut, mais faudra attendre ce soir).

[Moonheart]

Citation :

Publié par Delysid

Mais c'est justement là que tu loupes tout l'intérêt de la gestion de features impactant sur les autres joueurs.
Et c'est exactement ce dont je parle dans le post précédant en disant que le jeu est modifié continuellement du seul fait des actions [des] joueurs.

La création/modification de l'environnement - et j'insiste sur Environnement comme dans PvE - n'est que la première étape, la seconde étant la gestion du joueur (son image, ses possessions, ses alliées/ennemis) au sein de la communauté.

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas d'intérêt là dedans, Delysid, mais ce dont je parlais, c'était du contenu du jeu, or y'a-t-il des features implantées dans AA pour cette gestion du joueur?

S'il n'y en a pas, alors cet aspect est juste l'habituel travail de la communauté autour d'un MMOG et n'a rien à voir avec les qualités intrasèques du jeu. Je peine d'ailleurs à voir la relation que tu sembles mettre entre la modification d'environnement et la gestion du joueur... je doute la modification environnementale apporte plus de gestion de joueur que cela n'a existé par le passé sur les autres MMOG PvP.

Tu parles de relations "politiques" mais c'est à se stade j'ai l'impression que c'est juste une extrapolation de ta part et qu'il est à ce stade impossible de dire si, à long terme et post-release, les joueurs feront vraiment un travail relationnel entre guildes digne d'être qualifié de "politique"

En fait, si mon expérience passée m'a appris quelque chose, c'est qu'en général, le jeu "politique" n'existe vraiment qu'à la bêta et dans les premières semaines de release sur ce genre de jeu. Après cela, très vite, les interactions politiques finissent par être réduites au minima car les guildes sont souvent très individualistes et ont du mal à agir de concert et aussi parce qu'il est évitable que la coopération rencontre des problèmes, or si en politique RL on a des décénies et des générations qui aident à oublier, en jeu, chaque friction reste et s'accumule, rendant les coopérations de plus en plus difficile à fur et à mesure que le jeu avance, ce qui laisse la part belle aux grosses guildes puissantes soit par le nombre soit par l'élitisme de leur recrutement.

A moins donc que vous me montriez des features de jeu qui poussent au jeu politique, avec bonus à la clef (genre bonus de production pour paix durable, comme dans certains jeux de Meyer ^^), je vais me montrer sceptique sur le futur aspect de jeu politique de AA, parce que tout simplement, par le passé on a bien vu que l'attitude générale des joueurs limite fortement cet aspect et que ce qu'on s'imagine possible au départ sur ce point est loin d'être acquis dans les faits.

[Vhailör]

Tu prends Lineage 2, t'as un jeu très politique de part la nature même du truc. Pas parce qu'il y a des events ou autres conneries scripté, mais parce que :

-La mort est très pénalisantes
-Il n'y a pas d'instances (Donc pas de zone safe pve)
-C'est ffa
-Le stuff est pas lié

C'est pas bien compliqué de comprendre que si des joueurs veulent progresser dans un jeu pareil, ils doivent jouer en groupe. Et si ces mêmes groupes veulent prospérer, ils leur faut trouver des alliances pour poutrer ceux qui auront l'intelligence d'en avoir.

[Moonheart]

Oh loin de moi l'idée de dire le contraire.

Le point que je soulève c'est que cela n'ajoute pas de contenu au jeu mais fait juste partie du processus de consommation du contenu prédéfini dans le jeu: au final les joueurs vont faire de la politique comme aspect d'organisation préalable au pvp comme les joueurs de WoW font du recrutement, de l'organisation et du briefing comme préalable à leurs raids pve... dans les deux cas, une fois le contenu prédéfini épuisé en intérêt (car manquant de renouvellement malgré la présence des joueurs), l'organisation liée n'apportera pas de jeu supplémentaire car elle n'a pas d'intérêt en dehors de la dite activité.

Pour résumer: quand t'en auras marre d'attaquer des fermes et des châteaux, il est improbable que tu vois encore le moindre intérêt à faire la politique qui y est liée et donc cela ne prolongera pas la durée de vie du jeu.

[Arcaena]

Citation :

Publié par Moonheart

Oh loin de moi l'idée de dire le contraire.

Le point que je soulève c'est que cela n'ajoute pas de contenu au jeu mais fait juste partie du processus de consommation du contenu prédéfini dans le jeu: au final les joueurs vont faire de la politique comme aspect d'organisation préalable au pvp comme les joueurs de WoW font du recrutement, de l'organisation et du briefing comme préalable à leurs raids pve... dans les deux cas, une fois le contenu prédéfini épuisé en intérêt (car manquant de renouvellement malgré la présence des joueurs), l'organisation liée n'apportera pas de jeu supplémentaire car elle n'a pas d'intérêt en dehors de la dite activité.

plus ca va , plus les jeux sont casual et ennuyant.

[Taovos]

Citation :

Publié par Vhailör

Pour le combat contre un boss, on peut pas faire grand chose mais le reste, t'as pas besoin d'une IA pour le faire. En gros, tu le fais comme tu le ferais dans la vrai vie quoi et vu que tu peux construire dans ce jeu, il doit bien y avoir moyen de faire une pseudo arène un peu burnée. Pas besoin de PNJ pour s'organiser des feuilles de matchs, et tous les à cotés (streaming/communication/arbitre ect ect) et c'est carrément plus révélateur pour juger de la puissance d'une guilde que de tag un pnj et cliquer sur deux trois options.

Comme le disais Fei, c'est aux joueurs d'arrêter de se comporter comme des autistes et si ce jeu est bien fait, on devrait pouvoir espérer voir émerger une communauté (pas comme dans les theme parks ou c'est chacun sa gueule.). A ce sujet, est-ce que le jeu insiste lourdement sur la nécéssité de grouper ou permet-il vulgairement de tracer le contenue en mode Rain Man.

Boff car cette guilde n'aura rien mit de sa poche à part la construction d'un batiment, une fois crée ils peuvent en faire autant qu'ils veulent... Je parle vraiment de jeux couteux à organisé, et qui serait une manière de rappeler la puissance de la guilde aux autres guildes, dans un jeux ou les guildes doivent s'affronter pour les ressources il doit y avoir plusieurs moyen d'intimider ses adverssaires et leur rappeler qui ils risquent d'affronter. Moi j'ai prit votre histoire de politique au pied de la lettre, dans eve online de ce que j'ai lu des blocus sont possible, ainsi que des traités commerciaux je crois(jamais joué), bref il y des options possible pour démontrer sa puissance sans faire al guerre. Dans archeage quels options sont possible ?

Et puis même pour le fun, faire une arène pour nous divertir avec des jeux, capturer ou élever tels puissants mob pour les faire s'affronter dans une aréne cela peut être une feature intéressante.

Citation :

Publié par Moonheart

Oh loin de moi l'idée de dire le contraire.

Le point que je soulève c'est que cela n'ajoute pas de contenu au jeu mais fait juste partie du processus de consommation du contenu prédéfini dans le jeu: au final les joueurs vont faire de la politique comme aspect d'organisation préalable au pvp comme les joueurs de WoW font du recrutement, de l'organisation et du briefing comme préalable à leurs raids pve... dans les deux cas, une fois le contenu prédéfini épuisé en intérêt (car manquant de renouvellement malgré la présence des joueurs), l'organisation liée n'apportera pas de jeu supplémentaire car elle n'a pas d'intérêt en dehors de la dite activité.

Pour résumer: quand t'en auras marre d'attaquer des fermes et des châteaux, il est improbable que tu vois encore le moindre intérêt à faire la politique qui y est liée et donc cela ne prolongera pas la durée de vie du jeu.

Non tu mélanges quelques points, à part sans doute à haut niveau ou les joueurs sont en concurrence et sont demandé par plusieurs guildes on est pas en compétition dans les raids, une fois ton équipe faite ta crainte est plus de voir tes joueurs arrêté le jeux ou en avoir marre du raid que d'une trahison et de perdre tout ce que tu avais récolté. Tu en oublis le stress et la méfiance dans un mmo ou on loot ce que tu as, et ou une alliance peut être factice et réalisé pour te tromper. Car le but sera de contrôler les territoires par tous les moyens possible, et même contrôlé ils demandent un suivi des joueurs, tout ne reste pas intact et tu continu les récoltes car cette période calme ne durera pas... Tu ne sais jamais ce qui arrivera, ton but ne sera jamais atteint car tout peut basculer. Un raid une fois fait tu as réalisé ton objectif, ta ville uen fois construite tu dois trouver des accords, qui ne dureront pas car à telle période telle guilde aura tellement accumulé de ressource qu'ils trouveront la paix trop ennuyeuse et voudront conquérir de nouveaux territoire. Sans oublié les pirates, qui joueront que pour nous piller, nous tué et volé les ressources que nous transportons...

Après personne ne sait d'avance quel sera l'équilibre, si les pacifiste seront une majorité ou si ce seront les bandits. Il peut aussi avoir ceux qui alternent selon leurs besoins, bref le jeu dépendra beaucoup de sa communauté.

[Vhailör]

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Boff car cette guilde n'aura rien mit de sa poche à part la construction d'un batiment, une fois crée ils peuvent en faire autant qu'ils veulent... Je parle vraiment de jeux couteux à organisé, et qui serait une manière de rappeler la puissance de la guilde aux autres guildes, dans un jeux ou les guildes doivent s'affronter pour les ressources il doit y avoir plusieurs moyen d'intimider ses adverssaires et leur rappeler qui ils risquent d'affronter. Moi j'ai prit votre histoire de politique au pied de la lettre, dans eve online de ce que j'ai lu des blocus sont possible, ainsi que des traités commerciaux je crois(jamais joué), bref il y des options possible pour démontrer sa puissance sans faire al guerre. Dans archeage quels options sont possible ?

Et puis même pour le fun, faire une arène pour nous divertir avec des jeux, capturer ou élever tels puissants mob pour les faire s'affronter dans une aréne cela peut être une feature intéressante.

Et le temps investi plus toute l'organisation nécéssaire que cela requiert n'est pas un gageure carrément plus suffisant? Et le fait que des guildes prestigieuses acceptent de participer à cet event n'est il pas en soit la démonstration de l'influence de la guilde organisatrice? C'est vachement plus couteux que de foutre des po dans un pnj, ne serait-ce parce que c'est du temps investit dans un event purement gratuit, un temps qui aurait pu être plus judicieusement investit pour du farm/pve/ressources. C'est pas les guildes de casu avec juste 10 pékins qui sont capables de sortir un event pareil. C'est même pas des guildes de farmers no life qui pourrait arriver à mettre en place cela, quand bien même elles seraient bourrées de Picsou.

Personnellement, ça, c'est un truc qui m'impressionnerait carrément plus qu'un bête event programmé parce qu'une guilde est assez friqué pour cliquer sur un bouton.

Citation :

Pour résumer: quand t'en auras marre d'attaquer des fermes et des châteaux, il est improbable que tu vois encore le moindre intérêt à faire la politique qui y est liée et donc cela ne prolongera pas la durée de vie du jeu.

Ouais sauf que dans L2, concrêtement, t'as pas vraiment une partie pve ou une partie pvp (y a bien les prises de chateau mais osef). C'est un concept de Thème park de séparer les activités comme ça. Théoriquement, dans un sand box, tu joues pas pour toi car les autres partagent le même monde que toi. Donc tu dois interagir avec et donc, tu te retrouves avec un jeu politique (suffit de regarder Eve Online.). C'est indissociable. En revanche, dans un theme park, là, tu peux jouer pour ta gueule. Mine de rien, tu peux comparer le principe de GW 2/ WOW et compagnie à du battlefield/Team Forteress/Counter strike sans problème.

Donc non, je ne rejoins pas ton point de vue car concrètement, si les activités qui requiert de faire preuve de diplomatie, donc des activités sociales, ne t'interesse plus, ben en fait t'as plus envie de jouer à ce jeu. J'espere bien que le end game de AA sera très ouvert parce que ce sera les joueurs qui les dynamiseront avec leur drama et qui du coup créeront leur contenue d'une certaine façon. En revanche, si c'est encore du script à la con, autant rester sur GW 2 ou Battlefield.

[Daynos de Nory]

J'ai vu pas mal de guildes et d'alliances dans L2 disparaître non pas parce que les joueurs quittent le jeu, mais plutôt à causes de conflits internes. Nombreux sont les joueurs a avoir quitté leur guilde... pour en créer une autre. Ce qui créé une sacrée dynamique politique.

Et comme le disait Fei (merde je vais abonder dans son sens :/), sur L2, les joueurs savent inventer des activités en utilisant/détournant des choses disponibles en jeu. Ça allait du blocage de donjon aux alliances ennemies aux mariages roleplay, en passant par les courses, les paris ou les chasses aux trésors organisés par certaines Guildes.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Ça allait du blocage de donjon aux alliances ennemies

Ca me fait penser à une petite chose qui s'est passé il y a peu de temps à l'ouverture d'un serveur.

Un petit groupe de rat s'est inscrit chez dusk et on spam les festivals of darkness.
Résultat, ils ont eu le monopole des catas pendant 1 semaine, Anakim pendant 1 semaine, on pourri 95% du serveur qui s'était inscrit chez dawn et j'ai trouvé ça merveilleux.

[Fei is a Wizard]

Ont l'a fait sur Téon fin 2007 nub ;/

[Jean Sébastien Gwak]

Ouai, mais j'étais pas sur Teon moi :/

[Delysid]

Citation :

Publié par Moonheart

Loin de moi l'idée de dire qu'il n'y a pas d'intérêt là dedans, Delysid, mais ce dont je parlais, c'était du contenu du jeu, or y'a-t-il des features implantées dans AA pour cette gestion du joueur?

Mon post concernait le concept du sandbox en général (comme le tiens auquel je répondais d'ailleurs )

Et il est évident qu'un jeu qui veux utiliser les features politiques comme un des pilier de son gameplay doit orienter les joueurs dans ce sens.
L'exemple de WOW est donc évidement inapproprié ici.

Btw, je prend rarement la peine d'argumenter sur un jeu en particulier, ce genre de débat ayant un intérêt proche de zéro.

[nannasin28]

auront pas des sorties synchro mondialement on passeras à coté de certaine perle..

[Moonheart]

Citation :

Publié par Angyo-Onshi

Non tu mélanges quelques points, à part sans doute à haut niveau ou les joueurs sont en concurrence et sont demandé par plusieurs guildes on est pas en compétition dans les raids, une fois ton équipe faite ta crainte est plus de voir tes joueurs arrêté le jeux ou en avoir marre du raid que d'une trahison et de perdre tout ce que tu avais récolté. Tu en oublis le stress et la méfiance dans un mmo ou on loot ce que tu as, et ou une alliance peut être factice et réalisé pour te tromper. Car le but sera de contrôler les territoires par tous les moyens possible, et même contrôlé ils demandent un suivi des joueurs, tout ne reste pas intact et tu continu les récoltes car cette période calme ne durera pas... Tu ne sais jamais ce qui arrivera, ton but ne sera jamais atteint car tout peut basculer. Un raid une fois fait tu as réalisé ton objectif, ta ville uen fois construite tu dois trouver des accords, qui ne dureront pas car à telle période telle guilde aura tellement accumulé de ressource qu'ils trouveront la paix trop ennuyeuse et voudront conquérir de nouveaux territoire. Sans oublié les pirates, qui joueront que pour nous piller, nous tué et volé les ressources que nous transportons...

Désolé mais non, je n'oublies rien de tout cela ni ne mélange les choses.
Ce que je dis c'est que tout ce que tu me dis là est une forme de contenu, que ce n'est pas un type de contenu nouveau loin de là, et que ce que l'histoire des MMOGs à prouvé, c'est qu'il s'épuise comme le reste.

Le contenu de AA qu'on me décrit pour le moment est comme une boite de chocolat: La boite est prédéfinie, les chocolats (activités, contenus) qu'il y a dedans aussi, tu peux choisir le chocolat que tu manges, quand tu le manges, et avec qui tu le partages... tu peux faire ta politique autour de la concurrence pour avoir le dernier chocolat praliné, mais au final quand tu te seras tapé la même boite de chocolats plusieurs mois, tu estimeras quand même avec fait le tour du "contenu" parce que tu ne peux pas cuisiner un chocolat différent et le mettre dans la boite pour le partager avec d'autre comme un MMOG vrai sandbox le permet et que tu connais le goût de ces chocolats par coeur et que les discussions autour du dernier chocolat praliné finissent par toute se ressembler à force.

Citation :

Publié par Vhailör

Ouais sauf que dans L2, concrêtement, t'as pas vraiment une partie pve ou une partie pvp (y a bien les prises de chateau mais osef). C'est un concept de Thème park de séparer les activités comme ça. Théoriquement, dans un sand box, tu joues pas pour toi car les autres partagent le même monde que toi.

Je crois que tu confonds complètement les sens de "themepark" et "sandbox" et que tu y ajoutes un peu ce qui te chantes là...

Un "theme park" (parc d'attraction) est un lieu/jeu qui propose une série d'activités localisées géographiquement parmi lesquelles tu es sensés évoluer pour t'occuper (et dans un jeu poussé à le faire par des récompenses liées à la complétion de ces activités). L2 est un themepark, AA aussi apparemment, sauf que la disposition géographique des activités est partiellement décidée par les joueurs

Un "sandbox" (bac à sable) est un lieu/jeu où il ne t'es proposé aucun objectif précis, mais à la place où on te met à disposition des éléments de base que tu peux agencer pour construire un peu ce qui te passe par là tête. Minecraft et Second Life sont des sandbox.

Contrairement à la croyance populaire, EvE Online n'est pas un sandbox. Le terme n'est apparu concernant ce jeu que parce que les commerciaux ont fait une très jolie vidéo où ils ont choisi d'appeler un des concept du jeu "sandbox" de leur propre chef (ce qu'ils disent explicitement dans la vidéo), unilatéralement.

Dans tous les cas, "themepark" et "sandbox" n'implique rien de spécial sur la séparation ou non du pve et du pve, sur le fait de jouer seul ou pas ou sur le fait de partager le même monde que les autres. Dans minecraft, tu es souvent seul, par exemple, et des themeparks sans séparation PvE/PvP, il y en a aussi eu... tout ceci n'a tout simplement pas de rapport avec les haricots verts ni les petits pois.

[Delysid]

Moonheart, je crois que ta définition littérale manque (beaucoup) de réalisme.
Même dans les jeux que tu cite, le joueur ne peut modeler le monde qu'au travers des features qui lui sont proposées.
De la même manière, dans un vrai bac a sable le "joueur" manipule des objets qui sont des grains de sables.

Le terme de sandbox n'a jamais voulu désigner quelque chose ou les joueurs peuvent laisser libre cours a leur imagination a travers un processus artistique totalement libre.

Cela signifie simplement que les actions d'un joueur influent sur l'expérience de jeu des autres joueurs, ce qu'on essaye a tout prix d'éviter dans les "theme-park" où chaque attraction sera disponible pour le joueur quand il le désirera, indépendamment de ce qui se passe autour.

On en reviens au même problème que j'aborde dans mes précédentes interventions : tu doit intégrer que les joueurs font partis des objets qui composent l'univers du jeu et ne sont pas simplement côte à côte, comme c'est le cas dans ces fameux "theme-park".

[Moonheart]

Citation :

Publié par Delysid

Le terme de sandbox n'a jamais voulu désigner quelque chose ou les joueurs peuvent laisser libre cours a leur imagination a travers un processus artistique totalement libre.

Euh... Je ne sais pas l'enfance que tu as eue, mais "bac à sable" est un terme qui existait bien avant les jeux vidéos et même bien avant l'informatique, et à toujours désigné à cette époque justement "quelque chose ou les joueurs peuvent laisser libre cours a leur imagination a travers un processus artistique totalement libre"

On peut certes penser que le terme pourrait avoir acquis un nouveau sens entre temps, spécifique aux MMOGs.... encore faudrait-il avant de l'affirmer avant autant d'aplomb pouvoir citer une source d'autorité quelconque validant un tel point et non pas l'affirmer par pure conviction et en niant complètement le sens d'origine par un "jamais" à la fois péremptoire et complètement fallacieux.

"Themepark" et "Sandbox" sont des images comparatives employées entre le MMOG et des loisirs qui ont existé et continuent d'exister en parallèle, pour montrer une similarité de fonctionnement. Ils n'ont absolument pas d'autre sens validés si l'on nie cette comparaison, malgré le désir de certains d'essayer de les rattacher à d'autres notions dans le but d'appuyer leur discours appréciateur/dépréciateur sur tel ou tel MMOG.

MMOG "Sandbox" : MMOG où l'activité ludique est conceptuellement similaire à celle pratiqués dans un bac à sable (aucun objectif défini si ce n'est une liberté de création complète à partir d'éléments de base fournis sur place)
MMOG "Themepark": MMOG où l'activité ludique est conceptuellement similaire à celle pratiqués dans un parc d'attraction (ensemble d'activités prédéfinies qu'on choisit de consommer ou pas selon ses goûts, préférences ou possibilités actuelles)

Ce n'est pas plus compliqué que cela, ne vous en déplaise. Pas la peine de cherche midi à quatorze heures et refaire les termes de la terre entière pour qu'ils rentrent dans le moule de vos opinions personnelles.
Ce n'est pas parce que certains s’échine à dire "le sandbox c'est l'avenir" (opinion qui n'engage qu'eux) et que vous aimez AA qu'il faut impérativement essayer de tordre le terme "sandbox" pour essayer de faire rentrer AA dedans.

AA est sans aucune doute possible un themepark, et cela n'enlève absolument rien à sa grande qualité.

[Vhailör]

Bel exposé mais c'est toi qui est à coté de la plaque. Le theme park est un terme qui est apparu avec WoW et notamment warhammer online (que j'appelais déjà à l'époque un jeu de type "parc d'attraction" lorsque j'ai vu la tournure que prenait son développement.). Ils renvoient à des références qui parlent au joueurs, et non pas à leur sens littéral, et s'est vulgarisé pour définir une catégorie de jeu dans les mmorpg dévellopée sur le meme principe du game design de wow, à savoir cloisonner les joueurs dans des lieux prévus pour une activité précise (Pour faire court, du Team Fortress). Ca n'a juste aucun rapport avec l'idée de "créer sans retenue" que tu vends. Faisons un exemple :

Minecraft adapté à la sauce mmorpg serait donc un sandbox j'imagine. Mais si concrètement on fait un système de zone instancié pour créer son petit paté, dont l'accès est restreint à un certain nombre de joueurs (genre au hasard 10), on a quoi en suivant ta logique? Un sand box theme park?

La définition littéral de sandbox ou de theme park n'a pour le coup aucun intérêt mais si tu tiens tant que ça à en discuter, tu peux toujours créer un post sur Jol.

[Delysid]

Moonheart, la seule personne a qui cette discussion (ou plutôt dialogue de sourd puisque tu n'y retiens que ce qui t'arranges) semble déplaire, c'est toi.

Si tu est incapable de te remettre en question pour t'apercevoir que tes définitions sorties d'un chapeau de magicien sont hors de propos, je te conseille vivement d'envoyer tes dissertations sur un forum de collégiens, nul doute qu'ils seront très impressionnés par la forme de ton message, a défaut d'y trouver un quelconque fond.

[zilon]

et surtout Moonhert il manque 2 lettre ton exposé RP, avec ces 2 lettre ajouté a ta definition ça change tout

[Moonheart]

Citation :

Publié par Vhailör

Bel exposé mais c'est toi qui est à coté de la plaque. Le theme park est un terme qui est apparu avec WoW et notamment warhammer online (que j'appelais déjà à l'époque un jeu de type "parc d'attraction" lorsque j'ai vu la tournure que prenait son développement.).

Désolé Vhailor, mais j'entendais déjà des américains utiliser le mot "themepark" dans les discussions sur les MMOGs à l'époque de Asheron's Call 1, soit plusieurs années avant que tu ne commences à l'utiliser ou que WoW n'existe.

La vérité c'est exactement ce que je décris, car j'ai assisté à cette évolution au cours de ma longue histoire de forumiste/modérateur/joueur au tour des MMOGs et donc suis bien placé pour en témoigner: "themepark" et "sandbox" sont des images comparatives qui ont été introduites de manières très simples et qui collent complètement avec le sens d'origine de ces termes, puis, parce que les joueurs de MMOG ont tendance toujours à exagérer les choses et à essayer à tout prix de prouver sur le style de jeu est le meilleur, certains ont essayé de pousser tous les éléments de gameplay qu'ils n'aimaient pas dans la définition de "themepark" et tous les éléments de gameplay qu'ils aiment dans la définition de "sandbox"

Le problème de fond, hélas, c'est que tous les joueurs n'ont pas les mêmes goûts, du coup quand tu creuses un peu, ces définitions "customisées" ne collent pas vraiment entre elles: demande à 100 joliens la description d'un "sandbox", et tu auras 100 définitions différentes, ne se recoupant que très partiellement, et presque exclusivement sur des notions vagues telles que la "liberté" du joueur.

Donc, je ne peux certes pas vous empêcher d'utiliser "sandbox" ou "thempark" en dehors de la seule définition universelle qui est celle du sens d'origine que toute personne ayant joué dans un banc à sable et étant allé dans un parc d'attraction peut connaitre sans avoir à intégrer votre propre culture personnelle qui, en fait, n'appartient vraiment qu'à vous seul... mais si vous vous attendez à ce que je dise "oui, tu as raison, c'est ce que veulent dire ces termes", alors vous êtes juste en train de totalement perdre votre temps parce que je n'ai absolument aucune raison d'en venir à faire une telle chose.

J'ajouterais que continuer à tenter d'éloigner ces termes de leur sens de base ne rend vos argumentations que plus dures à comprendre et est donc anti-productif dans vos dialogues, mais si vous aimez à créer des dialogues de sourds comme nous sommes en train de le faire, ne vous privez pas: continuez, c'est la bonne méthode.

La langue française/anglaise change et évolue, mais pas juste parce qu'une poignée de forumistes de JoL en a envie. Si vous utilisez les termes dans le sens qui est référencé dans un dictionnaire, vous serez plus faciles à comprendre et donc vous perdrez moins de temps en débats sémantiques derrière.
Mais si vous vous obstinez, ne venez pas vous plaindre que cela donne exactement ce qui se produit maintenant, ni en pousser la responsabilité à votre interlocuteur: c'est vous et votre manque d'effort pour employer les termes dans leur sens officiel qui en est responsable, pas les gens qui peinent à vous comprendre derrière en utilisant la culture officielle et acceptée par tous en dehors de ce forum, et qui vous en font poliment la remarque.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Expression anglaise signifiant littéralement « bac à sable ». Dans le cadre d'un jeu vidéo, « sandbox » désigne un type de gameplay dans lequel les joueurs eux-mêmes sont le coeur de l'intérêt du jeu et construisent le gameplay par leurs interactions. Un « bac à sable » vidéo ludique se définit par la liberté laissée aux joueurs, l'absence de linéarité et de carcan strict encadrant l'action des joueurs.
Les « sandbox » (bacs à sable) s'opposent aux « theme parks » (ou parc à thèmes).

La seule et unique définition.

[Moonheart]

Désolé, mais non. Ce n'est pas la seule et unique, il suffit de regarder les forums sur une longue période, d'ouvrir un dictionnaire, de consulter l'opinion de la presse professionnelle ou je ne sais pas quoi d'autre encore.

C'est pas une définition, c'est une contribution d'une personne sur le site. Et elle a déjà été contestée dans au bas mot 50 fils de jol cette année seulement (et pas par moi)... JOL n'est pas un dictionnaire, pas plus que Wikipédia. Sans citation d'une source fiable et faisant office d'autorité en la matière, rien de ce qui y est écrit n'a de valeur en soit car il ne reflète alors que l'opinion d'une personne ayant eu le courage de passer un peu de temps à la poster dessus.