[Brutalmind]

Faudrait deja que les guildes qui revendique les forts s'en occupe,combien de fois on voit des forts revendiquer et que y a pas un chariot ou baliste pour defendre le tout.

Perso j'espere du contenu PVE mais qui rapporte quelque chose,les donjons actuel c'est bien mais je n'ai aucun interet a y aller car il ne sont pas rentableau niveau temps de jeu.

[eoss]

Citation :

Publié par Rapidus

faudrai surtout instaurer un but à faire du WvWvW, car à part bash de l'ennemi pour faire de l'argent...

Plaisir, jeu, tout ça.

[Rapidus]

Citation :

Publié par eoss

Plaisir, jeu, tout ça.

Toussa toussa oui

Mais j'aime tjs bien fair evoluer mon perso par la suite pour vraiment eviter d'avoir à reroll pour me changer les idées de mon temps de jeu.

On peux avoir un plaisir de continuer son perso au dela du pve ou via le rvr ...

Message supprimé par son auteur.

[ledha]

Quand tu tues Svanir c'est du PvP ? Quand tu tues le lord c'est du PvP ? Quand tu restes sur un point afk c'est du PvP ? Quand tu passes ton temps à roam pour récupérer les points où personne n'est c'est du PvP ?

Il y a beaucoup trop de facteurs PvE dans les matchs PvPvE actuel, ce n'est pas du pur PvP. La tactique prend le pas sur le niveau de jeu individuel, certains peuvent préférer mais cela n'est pas à proprement parler du pur PvP comme en arène.


=> donc le "vrai" PvP ne serait que de la baston entre joueurs sans rien d'autre autour ? c'est assez réducteur

Citation :

Publié par Rapidus

Toussa toussa oui

Mais j'aime tjs bien fair evoluer mon perso par la suite pour vraiment eviter d'avoir à reroll pour me changer les idées de mon temps de jeu.

On peux avoir un plaisir de continuer son perso au dela du pve ou via le rvr ...

Bah l'un des problèmes soulevé depuis la béta est justement que une fois 80 et stuff, le personnage est "figé", il n'évolue plus (au contraire de daoc via sont système de rang ou même de wow a la bonne époque des titres pvp ).

[Tchuktchuk]

Citation :

Publié par Thorv Thuranson

Bah l'un des problèmes soulevé depuis la béta est justement que une fois 80 et stuff, le personnage est "figé", il n'évolue plus (au contraire de daoc via sont système de rang ou même de wow a la bonne époque des titres pvp ).

C'est pas un problème, c'est juste que les gens qui aiment pas, ben aiment pas.
On est plein à être venu POUR ça en fait (la puissance en rapport avec le temps de jeu ça va merci, c'est juste 99% des autres produits du marché, ça va aller), nous on aime, c'est pas un problème donc.

[Goldfinger]

Actuellement le sPvP n'est pas digne de porter le nom Guild Wars ! Pas de GvG pas de ladder TOP 20, 100 ect....

[Harg]

Citation :

Publié par Thorv Thuranson

Bah l'un des problèmes soulevé depuis la béta est justement que une fois 80 et stuff, le personnage est "figé", il n'évolue plus (au contraire de daoc via sont système de rang ou même de wow a la bonne époque des titres pvp ).

c'est aussi un des aspects qui fait que les gens sont venus sur GW2, je pnese à tous les fatigués du farm de stuff et cie des autres mmo ... Cette feature a été archi-annoncée depuis le début.

Personne n'a été pris en traitre ... on sait qu'on aurait X compets à débloquer et que le stuff serait facile et rapide à avoir, sans réel palier. La "progression" se ferait sur titre, comme dans le premier opus.

Pour moi le "problème" n'est qu'un "problème de compréhension de texte" par ceux qui soulèvent *encore* ce point

[Sheweak]

Citation :

Publié par Thorv Thuranson

Bah l'un des problèmes soulevé depuis la béta est justement que une fois 80 et stuff, le personnage est "figé", il n'évolue plus (au contraire de daoc via sont système de rang ou même de wow a la bonne époque des titres pvp ).

J'ai vu le compteur de fragz en McM, j'ai trouvé ma carotte !

[oceanbleu]

ils peuvent pas prolonger l'évenement à cause d'une mise à jour à venir ? Il est où le rapport ? Ça leur coutait quoi de laisser l'event deux ou trois jour de plus sur les serveurs américain ?

[Fou]

Heuu y'a que moi que ça choque les mecs qui whinne car à cause de l'ouragan ils vont pas pouvoir faire un event?

[okegima]

que du bon !!!

[silverdro]

Citation :

Publié par Goldfinger

Actuellement le sPvP n'est pas digne de porter le nom Guild Wars ! Pas de GvG pas de ladder TOP 20, 100 ect....

Le nom du jeu "Guild Wars", n'a pas pour origine de faire du PvP techniquement
Pour comprendre pourquoi le jeu s'appelle ainsi, il faut connaitre un peu l'histoire du jeu.

[Zeldarion]

Citation :

Publié par Floyder

Je suis d'accord avec une partie de ton message, mais alors cette partie la est un poil ridicule. Svanir et le chef sont la justement pour donner des objectifs et engendrer un combat entre les deux équipes. C'est un peu comme si tu disais "Il faudrait retirer la notion de ressource dans les RTS c'est du pve". Ce sont des éléments de gameplay, ca fait partie des règles de l'affrontement.

La tactique est un élément qui peut te faire gagner un match (ou plutôt perdre ^^) comme dans la vraie vie dans les sports co. Un sport co sans aucune tactique n'a aucun intérêt.

Citation :

Publié par Falith

Heuu... à part pour l'afk, j'ai envie de dire oui.
Le fait de tuer Svanir ou le Lord n'est pas un acte purement PvP mais tu le fais dans un environnement PvP, pour prendre un avantage sur les autres joueurs. Parreil pour la récupération des points.

Citation :

Publié par To the skies!

Et donc, selon ta meme rhétorique, le GvG n'est donc pas du pvp vu que le but est de buter un mob -> pve.

Je me cite :

Citation :

Il y a beaucoup trop de facteurs PvE dans les matchs PvPvE actuel, ce n'est pas du pur PvP. La tactique prend le pas sur le niveau de jeu individuel, certains peuvent préférer mais cela n'est pas à proprement parler du pur PvP comme en arène.

On peut prendre un MOBA pour exemple. Le gameplay d'un joueur jungle comprendra à la fois des éléments PvE (clear les packs de creeps le plus efficacement possible) et des éléments PvP (optimiser ses ganks). Ce n'est donc pas à proprement parlé du pur PvP (en lane sur LoL c'est d'ailleurs exactement la même chose vu que le deny est absent).

Un joueur peut avoir des réflexes de melon et une intelligence de cactus pour le mind game et pour autant très bien se débrouiller pour tuer le lord quand c'est nécessaire, si personne ne l'en empêche, ces lacunes PvP ne vont nullement le gêner.

L'ajout d'éléments PvE dans un contexte PvP complexifie et diversifie les situations de jeu, mais réduit l'impact du niveau de jeu d'un joueur. D'ailleurs cela réduit également d'une certaine manière le niveau de jeu global, contrairement à ce que beaucoup pense, la multiplication de facteurs extérieurs réduit la complexité des situations, sinon le PvP avec 5 factions et 300 joueurs par factions serait ce qui requiert le plus de compétences (il suffit de voir les échecs). Je peux m'étendre sur le sujet (peut être ailleurs) si cela en intéresse certains.
Mais bon pour le reste encore une fois je vous invite à me relire.

Citation :

Les RTS quand tu vas établir une base sur un point de ressource, pareil.
League of Legends qui est une des références e-sport montantes aujourd'hui n'entre pas dans ta définition non plus, tu y passes plus de temps à taper sur des pnj (sbires, jungle, Nashor, Drake) que sur des joueurs.

Je ne sais pas si GW2 a le potentiel pour l'e-sport mais je trouve ta définition beaucoup trop restrictive et fermée.

LoL est certainement un des jeux e-sports les plus en vogues, mais certainement pas une référence, il doit succès majoritairement parce qu'il cible une public très large grâce aux multiples facilités qu'il met à la disposition du joueur. N'importe quel joueur professionnel ou commentateur d'e-sport te le diront.
Les jeux de versus et SC2 sont les meilleures références en ce qui concerne l'e-sport.

La définition que j'ai donné (qui n'est pas la mienne, mais la définition générale) n'est pas restrictive ou fermée (d'ailleurs j'ai oublié un point, l'importance d'avoir un classement), à aucun moment elle n'a vocation à trancher si un jeux est e-sport ou non, mais comme je l'ai dit : "Plus on s'en éloigne, moins un jeu vidéo peut être considéré comme un jeu potentiellement e-sport".

[raijnn]

que de bonnnnnnes nouvelles

[Goldfinger]

Citation :

Publié par silverdro

Le nom du jeu "Guild Wars", n'a pas pour origine de faire du PvP techniquement
Pour comprendre pourquoi le jeu s'appelle ainsi, il faut connaitre un peu l'histoire du jeu.

Je ne parle que du PvP le reste osef.

[Titan.]

Citation :

Publié par silverdro

Le nom du jeu "Guild Wars", n'a pas pour origine de faire du PvP techniquement
Pour comprendre pourquoi le jeu s'appelle ainsi, il faut connaitre un peu l'histoire du jeu.

le background du GvG du 1 était tout de même la continuation de ces fameuse "guerre de guilde" sensé avoir eu lieu avant l'arrivé des charrs.

[Message modéré par Etheon : ...]

[Aratorn]

Citation :

Publié par silverdro

Le nom du jeu "Guild Wars", n'a pas pour origine de faire du PvP techniquement
Pour comprendre pourquoi le jeu s'appelle ainsi, il faut connaitre un peu l'histoire du jeu.

N'importe quoi... mais alors, vraiment n'importe quoi. Faut arrêter de répéter les n'imperies des autres.

Le titre s'appelait déjà Guild Wars avant qu'il y ai le moindre embryon de Background, qui est arrivé bien après.

Le jeu se nomme Guild Wars, parce que le premier titre était totalement orienté dans sa conception initiale sur l'affrontement inter-guildes dans un PvP compétitif, avec ladder international.

Ca, c'était Guild Wars, premier du nom, avant les extensions et une orientation de plus en plus tournée vers le PvE.

Alors, oui, ils ont ensuite enrobé le jeu dans un background fourre-tout pour justifier le titre. Il n'empêche, ça n'est qu'une justification "RP" à posteriori, qui n'a rien à voir avec l'origine réelle du titre.

[Rainboow]

Citation :

Publié par Zeldarion

L'ajout d'éléments PvE dans un contexte PvP complexifie et diversifie les situations de jeu, mais réduit l'impact du niveau de jeu d'un joueur.

Globalement d'accord avec toi sauf là-dessus. Tu réduis le niveau d'un joueur à la maitrise de sa classe et à sa connaissance des classes adverses, hors ce n'est pas tout. Avec des éléments PVE, le niveau d'un joueur est quelque chose qui englobe plus que la propre gestion de son perso. Pour prendre un exemple, Warcraft 3 avait des éléments de pve (creep), qui complexifiait le jeu vu qu'il fallait connaître les différents timings pour savoir quand est-ce qu'on pouvait se permettre de clean un camp sans risque, une meilleure micro était demandée, plus de stratégies possibles, etc.
Après je te rejoins pour GW2, je trouve dommage que le niveau d'un joueur sPvP se définisse plus dans sa manière de gérer les objectifs que dans sa capacité à gérer proprement sa classe.

[silverdro]

Citation :

Publié par Aratorn

Le titre s'appelait déjà Guild Wars avant qu'il y ai le moindre embryon de Background, qui est arrivé bien après.

Ho, vraiment ?
Donc ils ont justifié le nom "Guild Wars" après la sortie du jeu si on suis ton raisonnement ?

J'avoue n'avoir pratiquement pas beaucoup joué au premier, mais ce devait être super intéressant dis donc de suivre la quête principale si celle-ci ne reposait sur aucun background...

Citation :

Faut arrêter de répéter les n'imperies des autres.

J'avoue que répéter les n'imperies du site officiel, c'est du grand nawak.

Guild Wars, c'est l'histoire de la nation humaine dans laquelle s'est formée de nombreuses guildes puissantes qui ce sont fait la guerre pendant des décennies, jusqu'à l'arrivée des Charrs en Kryte, qui est si je ne me trompe pas, le point de départ du PvE du premier.

En quoi "je dis de la m**de" ?

Les joueurs, ne serais-ce parce que le nom signifie "Guerre de Guildes", pensent qu'il s'agit d'un jeu à vocation majoritairement PvP.

D'un côté vous n'avez pas tort de vouloir un contenu PvP conséquent, mais faut arrêter de dire que le jeu n'est pas à la hauteur de son nom =/

Soyez content que les prochaines mises à jours sont destinés au PvP instancié, avec notamment l'ajout des serveurs privé, la mise en place de tournois payants, classement sPvP, hall of fame, etc...

[Aratorn]

Citation :

Publié par silverdro

J'avoue que répéter les n'imperies du site officiel, c'est du grand nawak.

Parce que tu n'es pas foutu de différencier le background à posteriori, de l'orientation initiale d'un titre qui s'appelait Guild Wars en Alpha à une époque où il était limité à 4 classes et 2 BG, et où il était exclusivement présenté comme un titre PvP compétitif orienté autour des affrontements inter-guildes sur un ladder international.

Le titre choisi pour ce jeu n'a rien à voir avec la Kryte, avec les Charr ou avec le background. Il a tout à voir avec son orientation.

World of Tanks est un jeu de PvP entre tanks. Si un jour ils y rajoutent un PvE où on incarne "Mon Petit Poney" et où il faut ramasser des obus rose bonbons pour débloquer des tanks level 10, il s’appellera toujours Wold of Tanks.

[Kaarde]

Par contre, je ne suis pas certain que le directeur du marketing va garder sa place longtemps.

[astillia]

Moi je comprends les gens qui viennent de GW1 pour le pvp et qui son déçu par ce titre.

Comme je comprend des gens comme moi qui venait pour un nouveau genre de Pve, qui son aussi déçu par le end-game et par la fausse bonne idée de supprimer la trinité Tk/Hl/Dps.

Maintenant laissons leur le temps de peaufiner.

Et pour en revenir au sujet, j’espère que c'est pas juste un effet d'annonce à la Warhammer, sinon chez A.net ils risquent de ce prendre un retour de bâton assez violent.

[Harg]

Cette discussion est aussi passionnante que des joueurs de Trucmuche of Warcraft se plaignant qu'on n'y apprend pas l'art de la guerre () ou des joueurs de LOTRO pleurant parce qu'ils n'ont jamais vu Sauron ().

Demain on verra des consommateurs se plaindre que leur Ford Fiesta ne fait pas la fête