[Karnac'h Ec'honder]

La réponse concernant kickstar/éditeur est sur leur site dans les FAQ, arrêtez de spéculer :

Citation :

Why Direct And No Publisher?

The real question is: why not? Publishers are useful in the old physical distribution world, but the internet is the great equalizer. Notch didn't need a publisher to reach 20-million Minecraft fans. Riot games didn't need a publisher to reach 30-million League of Legends players, and Wargaming.net didn't need a publisher to reach 20-million World of Tanks gamers. If we were building a big "AAA" console game it would be crazy to try without a publisher. But we want to build a PC game and publishers increase costs because of their need to recoup their sizable overhead cost. We want to make sure all the money raised goes directly to the development of the game.

So we're throwing ourselves at the mercy of the PC gamers out there that share our vision and passion for the platform and the space combat genre to raise money outside of the "cartel" of traditional publishers. The game will cost less, be more creatively pure, and, most importantly, be built for the real "core" audience - not some corporate suit worried about including all the casual gamers.

Citation :

Why Not Kickstarter?

We love Kickstarter. We've backed projects on their site and believe
everyone in the development community owes a debt to Kickstarter for putting crowd funding on the map, and making it legitimate. But for us the ultimate goal of crowd funding is about connecting the "crowd" directly with the creators with as little friction as possible. By building a crowd funding component directly into our site we can insure everyone who wants to back the game can - we provide multiple payement options to make sure that wherever in the world you are there is an option that can work for you. It means you just have one destination to support the project, read updates, and most importantly participate with other members of the community! All on a site that's designed around the game universe being created, providing the least friction possible. Kickstarter, as great as it is, can't deliver this experience, which is why we've decided to go it alone.

Pas d'éditeur : parce qu'ils sont sur PC et peuvent toucher directement via internet les joueurs, il veulent donc éviter l'ancien système de distribution (il n'y aura donc probablement pas de version boite) ce qui permet de focaliser tout les investissements sur le développement du jeu (pas de goinfre inutile entre le client et le développeur).

Pas de Kickstarter : pour permettre tout les moyens de payement, tout gérer eux même (et je suppose aussi pour éviter de filer 10 ou 15% de 2 millions de $ à Kickstarter) et être en contact direct avec leur communauté.

[gobtejat]

Citation :

Publié par BOGHOSS

A mon avis, vu le film vidéo proposé sur leur site, je pense qu'il ne faut pas une config aussi grosse que cela pour faire tourner le jeu correctement. Les bâtiments me paraissent quand même assez carré dans leur ensemble, et les textures relativement pauvres.

Ils veulent utiliser le Cry Engine 3 de Crytek et exploiter au maximum les possibilités de puissance d'un PC. Dans deux ou trois ans, la majorité des gens pourront le faire tourner.

Citation :

Publié par kenrio

ils annoncent 2014 ^^



tu as réussi a payer en euro ?

donc release début 2016?

[John Dullah Smith]

Encore un beggar qui se filme dans sa maison a 2m $us et qui vient nous demander... de l'argent.

Peur de rien ces gens.

[Durack]

Citation :

Publié par Winston'

Euh tu as une source ? Dans la vidéo il dit clairement qu'il ne veut pas dépendre des gros éditeurs justement.

vu sur un autre forum:

Citation :

D'ailleurs pour ceux qui lisent pas l'angliche :
(traduction résumée de la partie "The Reasons You'll Want to Play Star Citizen" et d'une partie de la FAQ du site) :
Star Citizen : Squadron 42 est un projet ambitieux avec un budget prévu de 32 Millions de dollars.
Roberts a trouvé des financeurs privés, mais le financement ne sera validé que si la campagne de Crowfunding maison fonctionne.
-Financement minimal : 2 Millions de dollars.

Par contre je cherche la source originales de l'info

[Delysid]

Citation :

Publié par John Dullah Smith

Encore un beggar qui se filme dans sa maison a 2m $us et qui vient nous demander... de l'argent.

Il veux pas investir sa fortune personnelle dans un jeu ? Quel sale petit bâtard. On le brûle sur la place publique, as usual ?

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Delysid

Il veux pas investir sa fortune personnelle dans un jeu ?

Pour moi, cela signifie surtout qu'il n'a pas une si grande confiance que cela dans ce qu'il fait. Si lui n'a pas confiance en lui, pourquoi lui ferai-je confiance avec mon argent ?

[Delysid]

Ton concept de "confiance en ce qu'il fait" aurait bien besoin d'une définition. Le fait que lui trouve son jeu génial ou pas ne lui donne aucune indication sur le bénéfice futur qu'il en retirera.
Si ce gars là mettait des millions personnels dans un produit qui n'est même pas certain de sortir fini, alors ce serait un idiot et en effet tu aurait raison de ne pas lui faire confiance avec ton argent.

Citation :

Publié par BOGHOSS

Pour moi, cela signifie surtout qu'il n'a pas une si grande confiance que cela dans ce qu'il fait. Si lui n'a pas confiance en lui, pourquoi lui ferai-je confiance avec mon argent ?

1ère règle de l'argent: Ne jamais utiliser le sien.

[Kadraan]

Citation :

We've invested our own money, along with some angel funding over the past year in order to build the technical and visual prototype that shows just how Star Citizen is going to push the limits of PC games.

A priori, ils ont quand même mis la main au panier pour le prototype. On peut donc raisonnablement penser qu'ils y croient .

[Jyharl]

Citation :

Why Direct And No Publisher?

The real question is: why not? Publishers are useful in the old physical distribution world, but the internet is the great equalizer. Notch didn't need a publisher to reach 20-million Minecraft fans. Riot games didn't need a publisher to reach 30-million League of Legends players, and Wargaming.net didn't need a publisher to reach 20-million World of Tanks gamers.

Il oublie de dire que Riot Games a tenté un partenariat avec GOA qui était à deux doigts de se signer avant de se tourner vers des sociétés de capital-risque (quasi 10mUSD) et que WG.net existe depuis un bail et prenait ses commandes de JV de Square Enix. Sans compter que plus de la moitié des postes de direction chez WG.net sont des anciens de Blizzard qui ont le réseau et l’expérience qu'il faut.

On est bien loin du petit indé qui tente de lancer son projet avec comme seul soutien la communauté.

Dans l'absolu, seul Minecraft peut être cité en exemple et c'est un peu une exception.

Si c'était si facile, tout le monde le ferait et il n'y aurait plus d'éditeur.

Les éditeurs existent pour la même raison que les SSII, les sociétés de consulting et les sociétés de services existent. Développer une expertise dans un autre domaine que son coeur de métier coûte super cher à une entreprise et sans garantie de réussite.

Citation :

But we want to build a PC game and publishers increase costs because of their need to recoup their sizable overhead cost. We want to make sure all the money raised goes directly to the development of the game.

Ca aussi c'est débile. Il croit quoi ? Que ne pas passer par un éditeur va lui permettre de foutre toute la thune dans le dev' ? Bah non. Ne pas passer par un publisher veut dire tout faire soi-même et le tout, sans expérience ni structure. Lancer un projet avec pour modèle une exception et un OVNI (MineCraft) est totalement fou. Pas une entreprise digne de ce nom ne peut miser sur le "bouche à oreille" et le soutien des joueurs pour peupler un MMO. Le marketing c'est un mal nécessaire et ça coûte bonbon. Et faire du marketing sans un bon réseau d'affiliate : LOL. Il va se retrouver avec un CPP ahurissant.

Je respecte grandement l'homme pour ses compétences et son passé.

Mais là, il divague sérieusement.

[Taovos]

C'est un peu le même principe du mmo Infinity : Quest for Earth toujours en développement non ?

[BOGHOSS]

Citation :

Publié par Winston'

1ère règle de l'argent: Ne jamais utiliser le sien.

Ça pue l'arnaque.

[Bal'E]

Citation :

Publié par BOGHOSS

Ça pue l'arnaque.

C'est sure que si tu crée une nouvelle entreprise , il faut tout mettre en gage comme ta maison et si ca foire , il te restera pour toi et tes enfants l'aide sociale et la soupe populaire. Un peu a la manière de Curt Schilling

[BOGHOSS]

Je suis bien d'accord avec toi, Jaime Sommers. C'est pour cela que je pense que si on n'a pas assez d'argent à mettre dans les affaires, on s'abstient. On ne va surtout pas jouer avec celui des autres. A mes yeux, c'est une question de sens moral.

[Rahg]

Citation :

Publié par BOGHOSS

Je suis bien d'accord avec toi, Jaime Sommers. C'est pour cela que je pense que si on n'a pas assez d'argent à mettre dans les affaires, on s'abstient. On ne va surtout pas jouer avec celui des autres. A mes yeux, c'est une question de sens moral.

Malheureusement c'est le dernier critère qui entre en compte voir même le premier qui passe à la trappe.

C'est bien la dernière chose qui préoccupe ces vampires assoiffés d'argent frais, après le marketing est là pour nous faire passer la pilule avec de beaux discours, des trailers qui en mettent plein la vue, et des intentions honorables, mais leur but premier est seulement de récupérer de l'argent.

C'est un peu pour ça que tous ces projets kickstarter et compagnie me donne un peu la nausée, ils abusent de notre "fanboyisme" pour récolter des fonds et se faire de l'argent avec le produit fini (dans le meilleur des cas, car les projets peuvent ne pas aboutir ou même sortir dans un état lamentable, ça on ne le saura que dans X années) et en retour on a quoi ? La plupart du temps des bonus minables virtuels qui ne coûtent presque rien à développer, là où un éditeur aurait demandé un pourcentage sur les bénéfices en retour nous on est juste bon pour quelques bonus virtuels ou des goodies ... ce qui aurait été équitable ça serait qu'ils reversent une partie des bénéfices à leurs "sponsors" proportionnel à l'investissement.

Ça reste un avis personnel, je comprends que d'autres voient ça comme du mécénat dans un projet où ils placent beaucoup d'espoir grâce à des noms qui font rêver car dans un très lointain passé (où les contraintes techniques étaient loin d'être les mêmes qu'aujourd'hui) ils ont pondu un ou deux bons jeu.

Mais je ne peux que rester perplexe face à ce système qui nous prend quand même un peu pour des pigeons. Et ce n'est pas un super trailer qui donne l'eau à la bouche qui me fera penser le contraire, beaucoup de AAA en font autant et nous sortent de belles bouses. Quand je vois SWTOR ... le mmo le plus cher de l'histoire qui va rejoindre Waterworld (le film) au panthéon du fric gâché.

[Franckawa]

Citation :

Rahg...

Tout est dit, sans être mauvaise langue et étant un joueur de wing commander du premier du nom; j'y crois plus. Malheureusement l'état actuel du jeux vidéo est devenu tellement un business (cf EA, Activision etc...) que l'espoir de revoir un jeux sandbox à l'ancienne me ferais zizir.

Toutefois, il ose demander et pourquoi pas...

[Urmarcht]

Ils en sont à "seulement" 650 000 dollars, ce qui m'étonne fortement vu le down de leur site et tout le bruit autour de l'annonce.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Winston'

Euh tu as une source ? Dans la vidéo il dit clairement qu'il ne veut pas dépendre des gros éditeurs justement.

Investisseur ne veut pas dire éditeurs

C'est évoqué notamment dans la preview d'Eurogamer, si j'ai bien capté il l'a expliqué lors de la longue conférence de présentation du jeu et une connaissance proche de la production me l'a aussi confirmé.

"Roberts will create Star Citizen without a publisher. He has private investment, but needs to do "an element" of crowd funding to raise between two and four million dollars and validate the private investors' valuation of the project. "

Il est de toute façon évident que l'ambition du projet de serait pas réalisable avec "juste" les 2 millions d'un Crowdfunding.

Après on peut ne pas aimer le concept, car on n'est pas dans le cas d'un jeu purement financé par les joueurs comme le Crowdfunding façon Kickstarter, mais y a pas mensonge sur la marchandise quoi.

Citation :

Ils en sont à "seulement" 650 000 dollars, ce qui m'étonne fortement vu le down de leur site et tout le bruit autour de l'annonce.

650 000 Dollars en 3 jours vu le down du site et les problèmes pour pouvoir payer justement c'est très bien. Ils devraient pas avoir du mal à atteindre la somme en un mois.

-Sergorn

[Durack]

Citation :

Publié par Rahg

C'est un peu pour ça que tous ces projets kickstarter et compagnie me donne un peu la nausée, .

C est un risque et il n y a aucun moyen de savoir si on aura un retour correct de l'argent investit .

Je vois surtout a travers certains projets Kickstarter un gros doigt tendu aux grosses maisons d'éditions qui ne veulent que du projet AAA pour console ( avec portage pourris sur PC éventuellement ).
Quand je vois la réussite du Kickstarter Obsidian :
http://www.kickstarter.com/projects/...oject-eternity
Je me dis y a encore pas mal de monde intéressé par ce type de jeu ... Type de jeu délaissé par les gros éditeur car jugé peu lucratif ( Jeu pour joueur pc ) .
Donc c est une autre manière d'aborder un jeu et son développement

[Rahg]

+1 Durack, comme Wasteland qui est un bon projet à mes yeux, mais ça ne m'ôte pas de l'idée qu'au final ceux qui se goinfreront les bénéfices si ça marche ce sont ceux qui faisaient la manche sur Kickstarter et ceux qui n'auront pas un copek sur les bénéfices bah ça sera les donnateurs. De même que si ça foire en se finissant sur une bouse ou pire en n'aboutissant pas, ce sont les donateurs qui l'auront en travers de la gorge.

C'est vrai que ce système est plus équitable pour le studio de développement qui n'a pas à supporter la pression des éditeurs et évite tout un tas d'intermédiaires inutiles qui se goinfrent allègrement au passage, mais bon ... les mauvais côtés et la prise de risque sont juste transférés sur les donateurs.

Un système de sponsoring comme My Major company pour la musique aurait été plus équitable comme ce petit descriptif en trois points qu'on retrouve sur le site :

Citation :

- vous participez selon le montant de votre choix
- vous choisissez ou non une contrepartie parmi celles proposées (goodies, cd dédicacés, invitation aux concerts...)
- si le projet aboutit vous recevez une part des gains proportionnelle à votre investissement, sinon vous récupérez votre mise
Bref, vous devenez Producteurs-internautes du deuxième album de "Machin truc" : faites en une réalité... à vous de jouer !

Mais bon le domaine des jeux vidéos, comme y a le mot jeu dedans on pense que les consommateurs sont des pigeons encore plus que dans d'autres domaines, y a qu'à voir comment on nous abreuve de DLC au prix abusif et le pire c'est que le public en redemande. Alors pourquoi donner une part des bénéfices lors d'un financement participatif à la kickstarter quand on a un public si peu exigeant.

(après j'ai peut être loupé une petite ligne quelque part où effectivement ils donnent une part des bénéfices aux donateurs, auquel cas je retire mon intervention )

[Delysid]

Les donateurs reçoivent le jeu pour lequel ils ont donnés, tu voudrais qu'en plus ils reçoivent du fric ? Y'a un moment faut savoir ou se situe la limite entre être un pigeon et être réaliste.

[Rahg]

Citation :

Publié par Delysid

Les donateurs reçoivent le jeu pour lequel ils ont donnés, tu voudrais qu'en plus ils reçoivent du fric ? Y'a un moment faut savoir ou se situe la limite entre être un pigeon et être réaliste.

Lis l'exemple que je t'ai donné en citation dans le domaine de la musique.
Kickstarter et compagnie ont repris le concept en virant la ligne intéressante du partage de bénéfice et se goinfrent sur le dos des "donateurs" si ça marche. C'est sûre eux ne perdent pas le nord et sont on ne peut plus conscient de la docilité de leur public, surtout quand ils vont taper dans la corde de la nostalgie (avec tous ces grands noms du jeux vidéos nous ayant fait rêver à l'époque de Mathusalem qui reviennent sur le devant de la scène miraculeusement pour nous proposer "the awesome game").

[Urmarcht]

J'ai jamais participé, mais franchement je ne vois pas de pigeonnage pour ceux qui choisissent de donner l'équivalent du jeu, voir d'une édition collector pour les passionnés (mais là faut être un peu visionnaire).
Reste le côté aléatoire de la qualité finale du jeu.

[Thana Khan]

Déjà que j'ai de plus en plus de mal à acheter un jeu en ligne dès sa sortie vu la qualité médiocre des derniers titres en date, alors payer avant la sortie.. non, même pas, payer avant le dévellopement du jeu ! Non merci..