Le pire, c'est que tu as tout faux, sur ce coup là. Il y a un marché du risque comparé au nombre d'unités produites et coûts pour modifier les chaînes d'assemblage en cas de défaut.
Et bizarrement, le risque d'accident est souvent ignoré au profit du second ensemble de paramètres de coûts.
Mais bien sur. Tu me rappelles combien de voitures construites en occident ont été commercialisées avec un problème intrinsèque terriblement grave capable d'entraîner des morts par centaines ?
Moi j'en connais aucune. Le souvenir le plus proche, c'est le Classe A de Mercedes ( qui avait échoué à un test d'évitement à grande vitesse très spécifique ), et j'ai souvenir que, d'une part, ça avait fait scandale, d'autre part, ça avait poussé le constructeur à revoir la conception ( duo amortisseurs/pneus ), et ça avait très lourdement handicapé la sortie du véhicule.
J'aurai bien un second exemple, avec le "scandale" des tapis de sol chez Toyota ( plusieurs accidents ont eu lieu parce que les tapis de sol avaient bougé sous les pieds de conducteurs, et qu'ils s'étaient coincés sous les pédales, entraînant un problème de contrôle des véhicules ). Résultat : effondrement massif des ventes aux USA, poursuites judiciaires, dizaines de millions de $ de dommages et intérêts, et trois ans pour se refaire une image.
Regarde le classement Euro-NCAP des véhicules qui sortent actuellement. L'organisme a été obligé de durcir encore plus ses critères, parce que sinon, tous les véhicules sortiraient 5 étoiles. Preuve que le critère sécurité est au coeur des enjeux commerciaux.
Mais là on est HS.
|