[Lorim]

Citation :

Publié par Upcios

Le travail artistique sur D3 est tout simplement magnifique.

Il est générique, sans âme, fade etc...

[Upcios]

Citation :

Publié par Gavinrad

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ativit%C3%A9

un petit exemple d'un gamedesign creatif récent ? un petit exemple d'un gameplay créatif recent ?

Le gamedesign étant la façon de définir le gameplay, tes deux questions sont les mêmes. Et le plus récent qui me vienne à l'esprit c'est Minecraft.

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Gavinrad

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ativit%C3%A9

un petit exemple d'un gamedesign creatif récent ? un petit exemple d'un gameplay créatif recent ?

Le terme n'est pas limitatif aux plus grandes innovations du genre, la musique originale d'un jeu est un exemple créatif, une compétence originale est un exemple créatif, le design d'une nouvelle créature est un exemple créatif etc...

Blizzard se montre créatif et talentueux dans ses jeux car ils ont cette capacité à systématiquement apporter quelquechose d'inédit et de terriblement efficace même en partant de formules pourtant éculées, et c'est bien ce qu'il y a de plus difficile à faire.

[Gavinrad]

moi je crois que c'est l'inverse, blizzard était créatif mais maintenant :

starcraft2 : très bon jeu, mais ce n'est guère qu'un patch graphique puisque la seule grosse différence qui me vient à l'esprit, c'est la gestion du relief et ce n'est pas une innovation

diablo3 : franchement je ne vois pas ou tu peux trouver de la créativité, c'est p-e beau mais bon, moi je ne trouve pas par exemple, je trouve qu'on est loin de l'ambiance d'un diablo 1-2.. Quant au gameplay, ras

wow : pareil, mop creatif ? non c'est un style "asianisant" qui existe déjà puisqu'ils s'en sont inspiré et le truc de minipet est pompé sur pokemon
alors oui c'est vrai, ils changent l'icone d'un sort, c'est de la création, mais bon, on s'en tape un maximum puisque ça n'influe pas en profondeur sur le gameplay etc

le succès il est là parce que ce sont des jeux grand public hyper accessibles qui flattent l'ego du joueur moyen / mauvais puisqu'ils lui donne accès à la quasi totalité du contenu
on pourrai aussi citer l’énorme fanbase, le battage publicitaire, la très bonne réputation acquise depuis starcraft 1 etc

[Upcios]

Citation :

Publié par Gavinrad

starcraft2 : très bon jeu, mais ce n'est guère qu'un patch graphique puisque la seule grosse différence qui me vient à l'esprit, c'est la gestion du relief et ce n'est pas une innovation

Tu viens de perdre toute crédibilité en montrant que tu ne sais pas de quoi tu parles.

[Gavinrad]

et pourtant, j'ai surement plus joué à starcraft 2 que toi, et je suis surement plus fort

[Upcios]

Réponse typique du gamin^^ Cela dit étant donné que je ne joue pas sur le ladder, oui tu es sûrement plus fort.

Par contre niveau connaissances sur le jeu, le suivi de la scène esport et les différences entre sc1 et sc2, j'ai de sérieux doutes sur ta capacité d'analyse.

Tu m'excuseras mais j'ai la flemme de te lister les différences fondamentales entre sc1 et sc2, en terme de mécaniques de jeu et de gameplay. Un indice: c'est une histoire de micro, macro, skill cap, vitesse de jeu, map, etc.

[Gavinrad]

j'ai eu envie de rire mais je vais plutôt te répondre
j'ai moi aussi suivi la scène esport machin, depuis la beta, j'ai l'avantage de la suivre depuis sc1 et de jouer à starcraft depuis 10 ans

non ce n'est pas une réponse de gamin, j'ai beaucoup joué a sc2 depuis la beta donc j'ai une connaissance du jeu très supérieur à un joueur qui n'aurai fait que mater des streams
comme j'ai joué aux 2 jeux ( à mon niveau certes, mais j'ai tjr été dans le top 10-15% des joueurs ) je peux te parler de ce jeu sans rougir de mon parcours quand toi tu m'annonces que tu ne joues pas en ladder ( pour citer nofrag : on a tjr pas inventé l'engrais à couille )
alors oui, sc2 est un jeu beaucoup plus accessible en terme de macro puisqu'il faut 2x moins d'apm pour faire la même chose ce qui en fait un jeu moins skill que sc1, tout le reste, c'est pareil

sinon, j'aimerai bien que tu me listes rapidos les différences fondamentales entre sc1 et sc2, genre vite fait quoi

[Toulak]

Citation :

Publié par Sangrifeld

Mais lol, ce que tu dis est juste complètement faux, enfin d'autres t'ont déjà expliqué...

A la base Starcraft et Warcraft étaient des Warhammer, après c'est juste une histoire de licence qui s'est vue refusée après coup.

Ce n'est pas le cas pour StarCraft du tout et franchement voir une ressemblance marquante entre StarCraft et Warhammer 40 000, faut y aller quand même.

Rien que le background de Warhammer 40 000 avec l'Imperium of Man, dans StarCraft ya rien qui s'en rapproche. Les colonies Terran ont été créé par des anciens criminels terriens envoyés là bas par manque de place sur Terre.

[I Juls I]

Citation :

Publié par Arcalypse

Blizzard se montre créatif et talentueux dans ses jeux car ils ont cette capacité à systématiquement apporter quelquechose d'inédit .

Blizzard a des qualité mais surement pas celle de la prise de risque, de l'innovation et de la créativité.

Quand au style graphique, c'est un peu le IKEA du jeu video, un style simple sans prise de risque pour plaire au plus grand nombre. Mais il faut avouer que dans ce style ils emploient des illustrateurs de talent.

Quand à la comparaison du background warhammer / Wow, ca ressemble à un avis de comparaison d'artwork (et ouai des grosses mains et des gros muscles). Warhammer est bien plus sombre et complexe que l'univers de wow (corruption, dieux du chaos, ...)

[psychee-ange]

Citation :

Publié par Gavinrad

***

Haaa, parler sans motiver ses affirmations, et se vanter sans sources...
-> ignore list.

[Gavinrad]

j'ai pas compris, tu peux utiliser des mots plus simples que tu maitrises pour m'expliquer en pm ?

[psychee-ange]

Citation :

Publié par Toulak

Ce n'est pas le cas pour StarCraft du tout et franchement voir une ressemblance marquante entre StarCraft et Warhammer 40 000, faut y aller quand même.

Rien que le background de Warhammer 40 000 avec l'Imperium of Man, dans StarCraft ya rien qui s'en rapproche. Les colonies Terran ont été créé par des anciens criminels terriens envoyés là bas par manque de place sur Terre.

Je n'ai surtout rien trouvé qui précise clairement que Warcraft et Starcraft aient été clairement inspirés par les War'.
A part cela, presque tant mieux, mais parce que je ne peux pas voir warhammer et war 40 K en peinture, mais pure affaire de goût.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Warcraft:_Orcs_and_Humans
http://fr.wikipedia.org/wiki/StarCraft_II

[Arcalypse]

Citation :

Publié par psychee-ange

Je n'ai surtout rien trouvé qui précise clairement que Warcraft et Starcraft aient été clairement inspirés par les War'.

Une page avant je cite le producteur du premier Warcraft qui dit qu'ils ont essayé d'avoir la licence Warhammer et qui ne se cache pas de la ressemblance avec les figurines gamesworkshop (L'anecdote avec son père qui revient scandalisé avec des figurines Gamesworkshop et qui pense que ces derniers ont copié Warcraft).

Après des exemples de repompe directe sans tomber dans le générique de la Fantasy, il n'y en a pas des masses certes, mais je dirais qu'il y a quand même une ressemblance troublante dans certains éléments (outre le style déjà proche), je pourrais citer le gyrocoptère et les arquebusiers Nains qui sont à ma connaissance spécifiques à l'univers Warhammer Fantasy ou le Paladin avec masse et bouquin qui n'est pas non plus sans rappeler le prêtre de Sigmar.

Enfin je n'incrimine personne, je dis simplement qu'entre autrechoses Warhammer a pas mal inspiré à la création de l'univers Warcraft.

[Misselium]

Citation :

Enfin je n'incrimine personne, je dis simplement qu'entre autrechoses Warhammer a pas mal inspiré à la création de l'univers Warcraft.

En même temps, on s'inspire toujours d'une chose pour en créer une autre

[létale]

Citation :

Publié par Gavinrad

moi je crois que c'est l'inverse, blizzard était créatif mais maintenant :

starcraft2 : très bon jeu, mais ce n'est guère qu'un patch graphique puisque la seule grosse différence qui me vient à l'esprit, c'est la gestion du relief et ce n'est pas une innovation

Alors,
L ia des tank (overkill) les unitées qui différent(ca change tout il y a quasi pas de strat en commun entre les deux), la gestion de la choke la limitation de sélection des unités, la pathfinding , la death ball (sur bw les unités ne se groupait comme ça) et je peux continuer comme ça encore longtemps.

Je connais pas ton niveaux mais we sortir que bw et sc 2 c'est kif kif a part les graphisme et la gestion de la hauteur, ça démontre quand même une certaine ignorance.

[Misselium]

Il y a surtout une chose qui est pas mal sur les jeux de bli² ( war III et SC II ) c'est les parties perso avec l’éditeur de map.

[Gavinrad]

oe c'est des améliorations de confort de gameplay ça, l'ia, la sélection des units etc, je l'ai dit dans mon post plus haut, c'est pas de la créativité c'est juste du gain de temps et d'accessibilité pour les joueurs

non là ou tu te trompes c'est que les strats sont souvent les mêmes
dans sc1 en terran on avait du push 8 racks, du 2 port wraith, du bunker rush sur b2 etc
la compo numero 1 en T c’était la marines medics tanks avec parfois du sci vessel, les Z j'en parle même pas... donc oui, les strats étaient tout à fait semblables à ce que l'on retrouve dans sc2

après bien sur qu'il y a eu des changements, surtout en tvp à cause du colosse et du late game pour les Z qui ont eu les infestateurs mais bon, on retrouve sensiblement le même gameplay et un type qui a joué des années à sc1 ne sera clairement pas déstabilisé
les units d'harass sont presque les mêmes, pareil pour le map control, le dropship play pareil etc...

bon après je parle un peu dans le vide parce que vous n'avez manifestement pas un bon niveau donc il m'est difficile de me faire comprendre mais j'aurai essayé

[Upcios]

Nan mais mec y a largement plus de différences que ça. Sur Broodwar y avait pas d'équivalent aux force field que je sache. Pareil pour les chancres (les mines terrans c'est ce qui s'en rapproche le plus mais c'était quand même largement différent dans leur utilisation). Sans parler du gameplay zerg qui n'a strictement rien à voir (les reines...). Bref il y a beaucoup plus d'exemples.

Donc stop troller et dire que sc2 est juste un "gros patch graphique".

[létale]

C'est une suite donc oui ça y ressemble, on macro on fais des bo, étrange pour un starcraft hein, certaine on des but similaires, mais rien que les aoe et le clumping des unités change radicalement le gameplay, je suis désole on joue pas a sc1 comme on joue a sc2 après si tu veux on fera un concours de bite pour l’argument d'autorité mais j'ai pas l'impression que tu es beaucoup joué a sc 2

[Gavinrad]

l'arbiter pouvait, sous certaines conditions, créer un forcefield en fait
les Z avaient les scourges pour l'aerien et il y avait les mines terran pour remplacer les banelings oui, et si, ça avait grosso modo le même rôle en early
après tu parles du gameplay Z en citant les reines mais les prises de fight sont les mêmes ( le creep en moins ) et les mécanismes de macro sont les mêmes ( les inject en moins )donc bon...
tu n'as jamais vu un Z jouer 3 hatch muta sur sc1 je pense, tu n'imagines pas à quel point c'est la même chose sur sc2
après au risque de me répéter.. oui il y a eu du changement dans le gameplay, et surtout dans les timings a cause de certaines units de support très puissantes mais les mecanismes de macro / micro sont très sensiblement similaires

tu me dis : "oé mais dans bw ya pas cette unit, ya pas ce bâtiment, y'a pas d'arbre ici et ya pas cette map" mais moi ce que je te dis c'est que la base du jeu est la même

par exemple, war3 n'a RIEN a voir avec war2 parce que les heros changent toute la philosophie du jeu et que le gameplay est bouleversé
dans sc2, c'est tout pareil, un Z va macro comme un Z et un T va harass comme un T

j'ajoute que les meilleurs joueurs de war3 réussissent globalement moins bien que les meilleurs joueurs de sc1 sur sc2 ( je dis pas qu'ils réussissent mal, ils sont tous 130103x meilleurs que nous tous réunis mais bon, les mécanismes sont pas les mêmes )

@létale : 500 600 1v1 sur la beta, 150+ 1v1 et 2k 2v2 sur wol je pense, dans ces eaux là, je te donne mon profile en mp si tu veux ( et tu me donnes le tien )

[létale]

Ecoute tu mélanges tout war2 étais la base du rts les deux race étais exactement les méme le skin en moins donc oui war3 allait réinventer le jeux dans tout les cas bw étais quasi parfais d'ailleurs la plupart des puriste et pgm sur bw boudes wol car justement ça change trop et les mécanismes sont trop différent parfois trop facile.

Donc écoute quand on me compare l arbitrer et la sentry je sais pas quoi dire ca a juste tellement rien a voir, l'un est au pied du techtree l'autre la fin et on des rôle radicalement différent.

On va s’arrêter là car j'ai juste l'impression que tu troll mais si tu veux comprendre jte conseil de lire les interview des joueurs kespa qui passent sur wol http://www.teamliquid.net/forum/view...opic_id=336791 car bon ta vraiment du jouer au début de wol avec une mentalité fixer sur bw pour ne pas voir les différences evidente entre les deux

[Shald'dun]

Citation :

Publié par létale

Ecoute tu mélanges tout war2 étais la base du rts les deux race étais exactement les méme le skin en moins

Petite précision, les magies n'avait rien à voir, et il y avait quand même un sacré fossé entre les 2 factions.
Unholy armor des Death Knigth (et leur death coil piquait plus) et le blood lust des Ogres mage n'avaient rien à voir avec le polymorph des mage et le soin des paloufs.

Désolé du HS.

[Gavinrad]

c'est bien ce que je pensais, t'as rien compris... tu as joué à bw ? tu joues à sc2 ?
tu me donnes ton profile en mp sinon ? parce que tenter de répéter ce qu'un pro raconte sans comprendre vraiment ce qu'il raconte, c'est aussi triste qu'inutile
'fin bon, t'es pas assez bon pour comprendre, ni toi ni l'autre d’ailleurs

t'as raison, on s’arrête là

@Shald'dun : ahah oui j'avais oublié

[Arcalypse]

Citation :

Publié par Gavinrad

c'est bien ce que je pensais, t'as rien compris... tu as joué à bw ? tu joues à sc2 ?
tu me donnes ton profile en mp sinon ? parce que tenter de répéter ce qu'un pro raconte sans comprendre vraiment ce qu'il raconte, c'est aussi triste qu'inutile
'fin bon, t'es pas assez bon pour comprendre, ni toi ni l'autre d’ailleurs

Déjà si t'es un pro t'es censé gagner assez d'argent avec Starcraft 2 pour en vivre, mais moi je pense plutôt que t'es du genre à passer pour un con gratuitement... En amateur quoi...