[Electre]

Citation de Spartan :
Oui...ouvrez les serveurs de RVR sans restriction ! Need jouer à 5 IpS comme sur Aion à base de SHIFT+F12 pour ne voir que les barres de vie se promener à l'écran, need crash du jeu, need crash du serveur...ah en fait non.

Les MMO c'est pas fait pour être jouer sur un minitel.

AION est le seul MMO ou je n'ai pas eu de problème en affrontement de mass quelque soit le nombre de joueurs, et ce grâce au client 64 bit du jeu.

[RpGmAx]

Citation :

Publié par Electre

AION est le seul MMO ou je n'ai pas eu de problème en affrontement de mass quelque soit le nombre de joueurs, et ce grâce au client 64 bit du jeu.

Ah bon ? J'ai pas du jouer au même jeu perso
Aion = la guerre des noms (oui c'est la seule chose qui était visible lorsque la masse était là)...

Le plus "simple" serait quand même d'ouvrir des maps à la volée en fonction du nombre de joueurs sur les maps de base, l'équilibrage ne serait impacté et les perfs IG non plus.

[Eronir]

Citation :

Publié par Electre

Citation de Spartan :
Oui...ouvrez les serveurs de RVR sans restriction ! Need jouer à 5 IpS comme sur Aion à base de SHIFT+F12 pour ne voir que les barres de vie se promener à l'écran, need crash du jeu, need crash du serveur...ah en fait non.

Les MMO c'est pas fait pour être jouer sur un minitel.

AION est le seul MMO ou je n'ai pas eu de problème en affrontement de mass quelque soit le nombre de joueurs, et ce grâce au client 64 bit du jeu.

Genre ta super config de ouf payée par papa et maman elle ta éviter les resets fortos et les crash serveurs sur Aion aussi?
Non mais sérieux ce qu'il faut pas lire...

[Spartan]

Fat taunt sur la configuration présumé d'un joueur...bravo ça vole haut !
Dans le temps sur Aion j'avais ça
Q6600 OC @3.6Ghz
8 Go
GTX 480
Vista 64 bits

Et comme le dit si bien mon compère d'au dessus, c'était la guerre des noms !

Un ami avait un i7 avec un SLI de 460 et c'était Idem !
Et c'est pas les témoignage de config' monstrueuse qui avait le même résultat qui manquaient hein...


D'ailleurs j'invite tout les pseudo connaisseur à redescendre sur Terre, un i7 ne fera guère mieux qu'un bon i5 en jeux, c'est pas les test qui manquent pour le prouver.
Pour ma part aujourd'hui j'ai

i5 760 @ 3.8Ghz
8Go DDR3
HD 7870
7even 64 bits

Et en RvR c'est fluide, mais je joue pas à 60 IPS en pleine bourre avec 150 joueurs à l'écran, je dois osciller entre 20-30, vu le monde et les effets, rien d'anormal, on attend des pilotes optimisé by Amd & Nvidia, pour le reste c'est ArenaNet qui peut améliorer encore un peu les choses.
Et j'ai clairement pas un PC pourrit...

[TtK]

Citation :

Publié par RpGmAx

Ah bon ? J'ai pas du jouer au même jeu perso

+1 j'avoue Aion c'était trop bien !

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Waaah la guerre des pseudos, que de bons souvenirs ce jeu !

Après je sais pas ce que ça a pu donné avec un client 64 bits, vu que de toute façon je ne n'avais pas l'os nécessaire et que surtout je m’étais cassé de ce jeu et de son rvr sur créneaux horaires bien avant la disponibilité de ce client.

Pour en revenir à GW2, si déjà Anet supprimait des trucs aberrants comme les pnj et les établis pour faire du craft en zone wvw !
Ça me fait mal au coeur à chaque fois que je vois des gens faire du craft en zone wvw et donc prendre la place de personnes qui veulent faire du rvr alors qu'ils peuvent aussi bien faire leur craft à l'arche du lion ou dans une capitale !

Dans le même genre les jumpings puzzle en wvw ça partait d'un bon sentiment mais là encore ça prend des places très chers pour une activité tout à fait annexe. Ils auraient dû placer les jumping puzzle qu'on trouve en wvw sur les maps pve mais tout de même dans des instances spéciales avec la possibilité de rencontrer et d'affronter les joueurs des autres serveurs.

Enfin la solution la plus radicale c'est tout simplement de ne pas gagner d'xp en wvw, là direct les files d'attentes n'auraient plus rien à voir !
Et pour ceux qui voudraient absolument monter leurs perso en ne faisant quasiment que du wvw on peut très bien trouvé une solution : comme par exemple mettre en place un système ou l'on peut acheter des parchemins d'xp contre un montant important de token wvw. Ça serait nettement moins rentable que d'xp en pve, du coup le wvw serait sérieusement désengorgé, et ceux qui passent tout leur temps en wvw pourraient tout de même leveler grâce à la conversion token wvw vers parchemin d'xp.
A vrai dire je capte même pas pourquoi Anet n'y a pas pensé.

[Baluchon Chonchon]

Citation :

n véritable comble lorsqu'on voit le nom du jeu

Queue Wars ?

[Ra ck y]

Citation :

Publié par NuKa

Pour en revenir à GW2, si déjà Anet supprimait des trucs aberrants comme les pnj et les établis pour faire du craft en zone wvw !
Ça me fait mal au coeur à chaque fois que je vois des gens faire du craft en zone wvw et donc prendre la place de personnes qui veulent faire du rvr alors qu'ils peuvent aussi bien faire leur craft à l'arche du lion ou dans une capitale !

Dans le même genre les jumpings puzzle en wvw ça partait d'un bon sentiment mais là encore ça prend des places très chers pour une activité tout à fait annexe. Ils auraient dû placer les jumping puzzle qu'on trouve en wvw sur les maps pve mais tout de même dans des instances spéciales avec la possibilité de rencontrer et d'affronter les joueurs des autres serveurs.

Autant pour le craft je suis ok mais pour les jumping puzzle ça offre justement une alternative sympa lorsqu'on veux du petit comité ou qu'il n'y a plus rien a tag sur la map

[Xaender]

Citation :

Publié par Rankha

Message reçu
Je n'irai pas encombrer les file d'attente WvW
Personne ne demande des salle de cinéma plus grande mais juste que l'ordre dans la file soit respecté!!
"On a un bug avec une des feature majeur de GW2, mais désolé on a pas le temps de s'en occuper! Soyez sympa régler le problème pouur nous"

Je suis d'accord là dessus, se mettre en file d'attente avant certains guildmates et rentrer après eux c'est vraiment super énervant. Surtout après un journée de boulot on même en te connectant à 20h ben tu l'as dans l'oignon car tu rentres pas avant 00h.

Dire que c'est dû au succès... Mouai: il y a cb de joueurs par serveurs et combien de places disponibles en WvW? Il n'ont tout simplement pas réussi à maitriser cette feature du jeu, c'est là ou est le problème...

Ils feraient bien de travailler leur WvW, car c'est la feature du jeu. Et pour l'instant comme certains guildies on se met en pause faute de pouvoir jouer...

[Durack]

Citation :

Publié par tetrafred

Tu tue tout l'intérêt du WwW si tu fait ça oO

Vu le système ( de points ) mise en place , le duplicate de zone ne changerait absolument rien au WvW .
Actuellement il y a 4 map RvR et il est quasiment impossible d'aller de l'une a l'autre facilement . Donc qu'il y ai 4 maps ou 4X3 dupliqué ne changerait en rien l'expérience RvR . Le duplicate de zone peut etre une solution .
Personnellement je préférais la création de 2 ou 3 map centrale supplémentaire, ce qui donnerait 6 map RvR par serveur .

Le probleme n'est pas la limitation par map, elle est la pour des raison technique , mais aussi pour garantir une qualité de jeu , le probleme est la surpopulation par serveur par rapport a la limitation de place en RvR .
Si des le depart il y aurai eu plus de Serveur de disponible, il y aurai déjà eu une meilleurs répartition de joueur .

[Zaebos]

Citation :

Publié par Durack

Le probleme n'est pas la limitation par map, elle est la pour des raison technique , mais aussi pour garantir une qualité de jeu , le probleme est la surpopulation par serveur par rapport a la limitation de place en RvR .
Si des le depart il y aurai eu plus de Serveur de disponible, il y aurai déjà eu une meilleurs répartition de joueur .

Effectivement, le calcul était logique, on peut pas faire des serveur PVE de 30 000 joueurs qui ne peuvent entrer que dans environ 700 places en 3W, c'est d'une logique... débile. Il aurait été plus logique de créer un système de serveur RVR indépendant des serveur PVE. Par exemple j'appartiens au serveur PVE VS de 30 000 Comptes mais au raid 3W Tartempion de 2000 Comptes.

Je peux choisir mon serveur PVE et mon serveur 3W et chacun des deux m'empêche de m'inscrire si la population est trop importante a moins que ma Guilde y soit inscrite, sa serait même a la Guilde de s'inscrire dans un serveur 3W et pas les joueurs et ainsi redonner un sens au Titre du Jeu qui n'est pas PickUp Wars !

[Stof]

Citation :

Publié par Zaebos

Effectivement, le calcul était logique, on peut pas faire des serveur PVE de 30 000 joueurs qui ne peuvent entrer que dans environ 700 places en 3W, c'est d'une logique... débile. Il aurait été plus logique de créer un système de serveur RVR indépendant des serveur PVE. Par exemple j'appartiens au serveur PVE VS de 30 000 Comptes mais au raid 3W Tartempion de 2000 Comptes.

Je peux choisir mon serveur PVE et mon serveur 3W et chacun des deux m'empêche de m'inscrire si la population est trop importante a moins que ma Guilde y soit inscrite, sa serait même a la Guilde de s'inscrire dans un serveur 3W et pas les joueurs et ainsi redonner un sens au Titre du Jeu qui n'est pas PickUp Wars !

S'il n'y avait pas le 3W, je pense que la notion de serveur n'existerait même pas et à la place tu aurais des régions et plus de serveurs de débordement.

[CallawayJohnson]

C'est franchement décevant comme annonce.

En fait il n'y a même pas d'annonce, juste des excuses et pas de solutions concrètes.

C'est une erreur de leur part, je connais déjà un certains nombre de joueurs qui pensent stopper le jeu à cause de cela...

Ne pas pouvoir accéder à la feature phare du jeu, c'est juste epic fail.

[ComodoreCass]

Quitte à dupliquer des maps autant dupliquer des champs de batailles éternels. Plus variée, plus détaillée, plus fun et l'autre existe déjà en 3 exemplaires.
Sinon sur Mer de Jade, les files c'est vraiment pas la mort.

[partidici]

excusez moi , mais dans une bouteille d 1.5L on n a jamais pu y faire rentrer plus que 1L5 .

quand je vois les post des joueurs içi , je me dit que y en a qui essayent encore d en faire rentré plus .

enfin bon tjrs ce probleme de masse qui deveint de plus en plus lourde , et continue de tomber dans les méandres du cretinisme humain ;o)

[Titan.]

le probléme reste entier si on (les guildes organisé) change de serveur, VS va chuté au classement, le nouveau serveur X va devenir premier: la masse de random va nous suivre.
C'est une fausse solution, peut importe le serveur ou on ira la masse va nous suivre pour rester sur le premier serveur, du coup on fait quoi ? on fait exprès de perdre ?
Le seul moyen de réglé ce problème serait de remettre en place le système d'alliance de guilde du 1, et de n'autoriser l’accès au RvR que si tu fait partie de l'alliance.

[Stof]

Citation :

Publié par Titan.

le probléme reste entier si on (les guildes organisé) change de serveur, VS va chuté au classement, le nouveau serveur X va devenir premier: la masse de random va nous suivre.
C'est une fausse solution, peut importe le serveur ou on ira la masse va nous suivre pour rester sur le premier serveur, du coup on fait quoi ? on fait exprès de perdre ?
Le seul moyen de réglé ce problème serait de remettre en place le système d'alliance de guilde du 1, et de n'autoriser l’accès au RvR que si tu fait partie de l'alliance.

Le serveur EST la notion d'alliance.

[Durack]

Citation :

Publié par Zaebos

Effectivement, le calcul était logique, on peut pas faire des serveur PVE de 30 000 joueurs qui ne peuvent entrer que dans environ 700 places en 3W

Le probleme pour moi est essentiellement la . Il y a trop de monde par serveur pour le nombre de place disponible en RvR .
Apres comme la dit Stof c est le 3W qui a fait que des serveurs existe ... Je pense qu'ils ont sous estimer l'engouement des joueur pour le 3w et que tu coup celui ci n est pas adapter pour accueillir une telle population .

[tetrafred]

Citation :

Publié par Durack

Vu le système ( de points ) mise en place , le duplicate de zone ne changerait absolument rien au WvW .
Actuellement il y a 4 map RvR et il est quasiment impossible d'aller de l'une a l'autre facilement . Donc qu'il y ai 4 maps ou 4X3 dupliqué ne changerait en rien l'expérience RvR . Le duplicate de zone peut etre une solution .
Personnellement je préférais la création de 2 ou 3 map centrale supplémentaire, ce qui donnerait 6 map RvR par serveur .

Dupliquer une zone en créant une instance parallèle à cette dernière un peu comme sur AOC tuera l'intérêt du WwW...A quoi bon améliorer une forteresse si sur son instance "map centrale n°11" il y a personne?

Rajouter par contre une ou deux autre maps centrales pourquoi pas. On reste sur une instance unique par map et on garde l'intérêt des améliorations de fortifications et de revendication par des guildes.

[Spartan]

Et pourtant... !
ArenaNet vient d'annoncer qu'ils vont agrandir la capacité d'accueil des serveurs en RvR...mais je vous avoue avoir peur du résultat ! En terme de qualité de jeu, on risque d'en pâtir, tant en terme d'IpS que de stabilité serveur.

[GrisburT]

C'est surtout que pas mal de guildes se retrouvent sur un même serveur qui pose problème grâce a la migration gratuite, qui a aussi permis a tout leur fan boy de les suivre.
Sur Mer de jade maintenant c'est facile de rentrer en RvR, par contre sur vizunah et Arborera ca doit être assez chaud non ?

En tout cas je souhaite bonne chance a ceux qui veulent faire du RvR sur Vizunah, surtout depuis la publication du classement

[RealYarrick]

Je pense que la boite a négligé un point. Ils auraient du avoir une technologie de duplication des Www comme les BG de WoW.

Comme ca, si le nombre est requis on en ouvre un nouveau et terminé. D'ici à ce que les joueurs se tassent, et partent, le probleme se serait réglé

Là vouloir faire un seul WWW rend les choses trop compliqués à gérer, aucune solution n'est idéale. A part celle du ghost WWW temporaire qui permet de décharger les files d'attente et ne sera pas vide d'ici deux mois.

[Stof]

Citation :

Publié par RealYarrick

Je pense que la boite a négligé un point. Ils auraient du avoir une technologie de duplication des Www comme les BG de WoW.

Comme ca, si le nombre est requis on en ouvre un nouveau et terminé. D'ici à ce que les joueurs se tassent, et partent, le probleme se serait réglé

Là vouloir faire un seul WWW rend les choses trop compliqués à gérer, aucune solution n'est idéale. A part celle du ghost WWW temporaire qui permet de décharger les files d'attente et ne sera pas vide d'ici deux mois.

Un tel système ne pousserait pas les joueurs à partir et il serait problématique de spawner une nouvelle map 3W pour un seul des serveurs qui se retrouverait tout seul à dominer cette instance et faire plein de points. Bref, une telle mesure n'aurait aucun effet d'équilibrage des populations et au contraire récompenserait le plus gros zerg au lieu du serveur le mieux organisé.

[Banecheat]

Citation :

Publié par Thorv Thuranson

Bientot dans le CS : GW2 prénium pour 15€ par mois, accédez au W..... sans attendre !

Tu dois pouvoir trouver des softs qui forcent la file d'attente !

[Cedric J]

Marrant certains commentaires... Oublions pas que gw2 vien de sortir et qu il est difficile de gérer la masse de joueurs. Patientons une solution sera trouvé

[Durack]

Citation :

Publié par tetrafred

Dupliquer une zone en créant une instance parallèle à cette dernière un peu comme sur AOC tuera l'intérêt du WwW...A quoi bon améliorer une forteresse si sur son instance "map centrale n°11" il y a personne?

Pourquoi veux tu qu'il y ai personne, alors qu'il y a pleins de monde qui ce bousculent aux portillons ?
L’ intérêt de claim un fort sur ta map ? Le même qu'actuellement.
C est pas parce que vous dominer une map que ca l'est sur les 3 autres, pourtant cela ne t’empêche pas de claim un fort .
Vu la grande difficulté pour changer de map en cours de soirées et au vu du système de point , dupliqué des zone ne changera strictement rien au RvR.

Apres j ai dis que c etait une solution , mais pas forcement la meilleurs, augmenter le nombres de map me parait plus en adéquation avec du RvR