[Aellarion]

Non. Un jeu avec des maps séparé (TP) est dit "zoné", même avec une limite max (qu'on pourrait rapprocher alors a la capacité serveur si le monde est totalement seamless). On parle d'instance uniquement si celles-ci se dupliquent. Hors les maps WvW ne se dupliquent pas.

[airmaguedon]

la seule instence que je vois c'est l'histoire personnelle et les arène après le reste c'est ouvert.

[Gangrel]

Mais il insiste le bougre! Alors chipotons:

Citation :

Publié par Aellarion

Un jeu peut être zoné mais non instancié si les zones d'un même serveur ne se duplique pas.

Dans GW2, on est déplacé dans un serveur de débordement donc suivant ta définition, on n'est dans pas une instance (duplication d'une zone dans le même serveur, ce qui n'est pas possible puisque le dit serveur est saturé) donc arrêtez de dire que GW2 serait "instancié à outrance".

Pour les autres mmos qui sont sur plusieurs serveurs, parce qu'un unique serveur ne pourrait pas accueillir tous les joueurs, on pourrait dire que les multiples serveurs qui existent sont des "serveurs de débordement permanents", ça revient donc au même, sauf que GW2 a une architecture plus souple, il utilise des serveurs supplémentaires uniquement si c'est nécessaire.

A part les petites zones des histoires personnelles, GW2 n'est pas plus instancié qu'un autre.

[Aellarion]

Déplacé sur un serveur de débordement c'est la même chose que déplacé dans une instance pour le joueur.

Je vais la faire différemment. Tu joues avec un pote et vous vous donnez rendez vous a un point précis. Arrivés sur les lieux vous ne pouvez pas vous voir. Pourquoi ? Parce que vous n’êtes pas dans la même instance. Euh...pardon serveur de débordement.
Rien a voir avec le nombres de serveurs. Si un personnage peut voir plusieurs version d'une map de son monde c'est qu'elle est instancié.
Et même si aujourd'hui moyennant finance (ou non) on peut changer délibérément de serveur ça n'a rien a voir dans la démarche, et même en pratique. Hormis GW2 oui.. vu que tu peux changer de serveur comme d'instance.

Ensuite je n'ai jamais dit qu'il était plus instancié que la majorité des jeux actuels. Justement je le compare avec AOC et Swtor en disant que ça y ressemble fortement (surtout AOC) mais en précisant GW2 offre une charge supérieur par map.

Mais le monde de Guild Wars 2 est bien zoné ET instancié. A en écouter certains le monde de GW2 fonctionne comme celui de Vanguard...

[Kayl]

sauf que y aura pas de serveur de débordement à la sortie puisque les gens seront pas tous dans les 2 premières régions du jeu /close

et qu'ils ont apparemment prévu d'up le nombre de personne dans les zones et par serveur d'après une des dernières interview ?

[Benihama]

Les serveurs de débordements peuvent être considérés comme des instances donc on peut que dire que GW2 est instancié. (Mais pas à outrance, faut pas déconner.)
Mais au bout d'un ou deux mois, le temps que les joueurs s'éparpillent et que le "rush" de lancement soit fini, les serveurs de débordements ne seront surement plus utilisés donc c'est vraiment un détail.

[Gangrel]

Citation :

Publié par Aellarion

Je vais la faire différemment. Tu joues avec un pote et vous vous donnez rendez vous a un point précis. Arrivés sur les lieux vous ne pouvez pas vous voir. Pourquoi ? Parce que vous n’êtes pas dans la même instance. Euh...pardon serveur de débordement.

Non, les gens groupés sont dans le même serveur de débordement et il y a possibilité de rejoindre quelqu'un sur son serveur de débordement.

Par contre, le problème que tu soulèves est bloquant si je veux jouer avec un pote qui n'est pas sur le même serveur que le mien dans un autre mmo.

Citation :

Publié par Aellarion

Rien a voir avec le nombres de serveurs. Si un personnage peut voir plusieurs version d'une map de son monde c'est qu'elle est instancié.

Tu changes les définitions au fur et à mesure que la discussion avance.
D'abord, tu dis qu'il y a instance s'il y a duplication de la map, ensuite, tu ajoutes qu'il y a instance si il y a duplication sur un même serveur et à présent, tu prétends que le nombre de serveurs n'a rien à voir, sans compter les fois où tu parles technique avant de parler d'"esprit".
Bref, je crois que tu as juste envie de caser GW2 dans la catégorie mmo à instances (oui, oui, et "zoné" aussi, on l'a compris)

Le fait de voir les autres cartes (sur un autre serveur ou le même), de pouvoir déplacer son personnage sur un autre serveur , etc, tout ceci (et même le fait que la carte soit "zoné"), ce ne sont que des mécanismes qui pourraient être plus ou moins cachés, transparents pour les usagers.

Ce n'est pas une façon d'esquiver la critique mais la notion d'instance ou de serveur n'auront plus d'importance, on le constate avec TSW (un serveur unique mais plusieurs "dimensions" et d'un point vue usager, c'est comme s'il y a plusieurs "serveurs" mais avec possibilité de transfert par un simple groupage) et il en est question même dans wow de faire en sorte que des personnages de différents serveurs puissent se retrouver dans une même zone (auquel cas, quand les personnages ne le sont pas, on peut dire qu'ils sont dans différentes "instances").

Personnellement, en tant que joueur, je me fiche complètement de savoir si derrière, il y a un seul serveur ou plusieurs ou encore, si c'est un serveur uniquement mais avec des "dimensions" sans possibilité de transfert ou avec, etc. Ce qui compte, c'est: est ce qu'on peut croiser d'autres joueurs au gré du hasard et interagir avec eux? La réponse pour GW2 est oui.
Est ce que je peux me grouper et jouer avec des gens précis? La réponse est oui pour peu que leurs personnages soient créés sur le même serveur.

[Aellarion]

Ma définition ne change pas. J'essaye différentes approches mais je crois que c'est mort.
Ceci dit, je case le jeu dans sa catégorie. Sans en faire une critique ici.

Dans pratiquement tous les mmos de ces dernières années, tous ont proposés un système de zones qui se dupliquent sous forme de channel (instance). Tous ont étés présentés comme ils devaient l'être. C'est à dire zone et instance. Que la zone dispose d'une charge max de 50 ou de 500 personne ça ne change rien dans le fait que ce soit une instance si elle se duplique. Même si t'en as pas l'impression parce que tu joues avec 499 personnes a coté de toi.

Mais bon, le Dieu Anet parla de serveur de débordement et tout le monde dit Amen. Je serais curieux de voir combien ont chiés sur les systèmes de channels des autres mmo alors qu'ils sont en joie devant ce système de serveurs de débordement. Il serait plus simple et plus juste de dire que GW2 a des zones qui peuvent effectivement s'instanciées MAIS que ce n'est pas gênant du fait de la charge maximum des zones.

Mais bon je pense plutôt qu'on entendra dire que GW2 est totalement seamless.

[Alsid]

Citation :

Publié par Gangrel

Non, les gens groupés sont dans le même serveur de débordement et il y a possibilité de rejoindre quelqu'un sur son serveur de débordement.

Le monsieur demande si tu veut grouper avec un pot qui est déja en jeu et que toi tu est sur le serveur de débordement tu fait comment pour le rejoindre?

Serveur de débordement équivaut bien a une instance différente de la map. On va pas appelé un chien un chat

[TroA]

Pour rejoindre votre ami qui est sur un serveur de débordement (et non une instance) il suffit de faire clic droit sur son image dans le groupe puis rejoindre. Rien de bien complexe. Dire qu'un serveur de débordement est une instance signifierait que tel ou tel serveur à la création du compte est une instance. Une instance est une zone de jeu créée pour/par un joueur, lorsque celui ci la quittera, la zone sera réinitialiser. Ce n'est pas le cas d'un serveur de débordement...

[Gangrel]

Citation :

Publié par TroA

Une instance est une zone de jeu créée pour/par un joueur, lorsque celui ci la quittera, la zone sera réinitialiser. Ce n'est pas le cas d'un serveur de débordement...

Merci pour la définition.

Citation :

Publié par Aellarion

Ceci dit, je case le jeu dans sa catégorie. Sans en faire une critique ici.

Tu critiques ce que tu veux, quoi que critiquer le principe des serveurs de débordement me semble étrange, c'est à croire que tu préférerais ne pas pouvoir te connecter du tout (l'amour de l'"erreur 37"?) plutôt que d'être transféré sur un autre.
Ensuite, ramener ce concept à celui d'instance, c'est au mieux, une absence totale de rigueur pour les définitions et au pire, de la mauvaise foi.

edit: bon, j'arrête de jeter l'huile sur le feu. fin du HS pour ma part