la règle « when it's done » est bien loin derrière Blizzard. Et la sortie chaotique de Diablo 3, ainsi que sa finition douteuse, montre bien que la nouvelle règle en vigueur est "go finish fast, we need more money!"

[kraken973]

Citation :

Publié par Akaniel

la règle « when it's done » est bien loin derrière Blizzard. Et la sortie chaotique de Diablo 3, ainsi que sa finition douteuse, montre bien que la nouvelle règle en vigueur est "go finish fast, we need more money!"

Graphiquement D3 est très loin de ce que l'on peut trouver actuellement sur de gros titre.
ça ressemble à du LoL moins coloré et plus violent.

[Yuyu]

Les graphismes c'est comme toujours, une question de goût.
Ce qui pose soucis avec Diablo III, c'est qu'il a écorché l'image de Blizzard assez méchamment, non pas pour une histoire de gameplay ou graphisme, mais avec son système de DRM (online obligatoire) sur un jeu solo...

En France, il y a eu de nombreuses plaintes de joueurs, l'UFC-Que Choisir a porté plainte contre Blizzard. En Corée, pareil, la justice s'en ai mélée suite à des nombreuses plaintes et a fait bouger les choses : Blizzard est forcé de leur rembourser Diablo 3 si la demande est faite dans les 14 jours et ont même fait un geste en offrant un trial de 30 jours pour Starcraft 2 à tous les coréens.

Et je parle même pas de l'hôtel de vente payant qui demande un authentificator pour être utilisé. Là encore c'est totalement aberrant de vendre le jeu et instaurer ça ensuite.
Tout ça juste pour Diablo III.

J'attend avec impatience l'extension de warcraft, voir si les critiques qui ont fusé vont se repercuter ou non sur les ventes. Parce que les kikoo Pandas (qui ont rien a foutre dans le background de WoW), ils ont reçu un accueil mitigé, à voir donc comment la communauté va réellement réagir à la sortie de l'extension.
Si les ventes sont juste "bonnes", ça va faire mal, très mal ^^

Bref... Vivendi n'est pas totalement idiot, le futur est incertains, ils y font attention.

[Jihnkoda]

Sa sent la magouille à plein nez cette histoire

[Taovos]

A voir, tous les mmo se cassent la gueule à présent à cause la concurrence, niveau innovation et contenu c'est plus archeage que je surveille, mais le gameplay avec visé manuelle je trouve ça dépassé... Donc si le projet titan est un mélange de tera-blade and soul-archeage il serait très intéressant ! Si ce n'est pas le cas je ne vois pas ce qu'il viendrait apporter de plus à tous ces mmo...

[TEH URN FrankerZ]

Citation :

Publié par Yuyu

J'attend avec impatience l'extension de warcraft, voir si les critiques qui ont fusé vont se repercuter ou non sur les ventes. Parce que les kikoo Pandas (qui ont rien a foutre dans le background de WoW), ils ont reçu un accueil mitigé, à voir donc comment la communauté va réellement réagir à la sortie de l'extension.
Si les ventes sont juste "bonnes", ça va faire mal, très mal ^^

Bref... Vivendi n'est pas totalement idiot, le futur est incertains, ils y font attention.

Ils sont dans le background depuis War3.

[skajin]

j'y connais pas grand chose en bourse/action.
61% des parts qui représentent 13 milliards. ça veut dire que Blizzard ça vaut 20 milliards environ. C'est juste énorme non?

[Cereal-Killer]

Cela n'a pas d'influence sur les Call of Duty ?
( Non , je ne joue pas à cette chose infâme , mais si le studio se mettait un jour à bosser , vu les moyens qu'ils ont , ça donnera un super jeu , et là peut-être je me laisserais tenter

[yanomamii]

Tu sais call of ça reste un jeu excellent, je m'éclate 100 fois plus à jouer avec mes potes à call of sur mon canap' qu'à battlefield 3 par exemple.
Tout le monde critique Activision-Blizzard parce que ça fait bien mais au final tout le monde achètent leurs jeux.
La palme revient aux: "j'ai joué 300 heures à Diablo 3 et franchement c'est nul!!"

[Spartan]

Ha ha ha...ho ha hi ha
Vivendi sent le vent tourner, moi je miserai pas un rouble sur le futur de Blizzard avec Activision à la baguette, ça sent l'Epic Down...

C'est là tout le paradoxe en fait !
Si Blizzard continue et reste esclave de son propriétaire actuel, je ne vois rien de bon arriver.
Mais si ils sont racheter alors ils pourront, si la liberté leur en est laissé, fonctionner comme dans le temps, faire ce qu'ils voudront !

Je ne sais pas si je dois prendre cette possibilité comme une bonne ou mauvaise nouvelle, le temps nous le dira

[23 Cm]

Après Diablo 3, j'attends plus rien d'eux.

TITAN sera surement rempli d'un CS intrusif à mort (si toujours F2P).

[Italic]

Citation :

Publié par Yuyu

Ce qui pose soucis avec Diablo III, c'est qu'il a écorché l'image de Blizzard assez méchamment, non pas pour une histoire de gameplay ou graphisme, mais avec son système de DRM (online obligatoire) sur un jeu solo...

A terme ça risque de leur coûter cher même si dans un premier temps ils gagnent de l'argent avec leur HV€.

[Nysza]

Citation :

Publié par Italic

A terme ça risque de leur coûter cher même si dans un premier temps ils gagnent de l'argent avec leur HV€.

ça leur coutera rien, voire leur fera gagner beaucoup d'argent. 95% des gens qui l'aurait acheté l'ont fait (même si ça les a dégouté et qu'ils ont pas joué beaucoup, genre moi), et les 5% irréductibles sont laaaaargement compensés par les bénéfices monstrueux de l'HV$$.

Y a pas de raisons qu'ils fassent différemment sur Titan, ça a marché parfaitement sur D3, et la clientèle mmo est beaucoup moins regardante là dessus que la communauté D3.

[davykuro]

Citation :

Publié par Yuyu

Ce qui pose soucis avec Diablo III, c'est qu'il a écorché l'image de Blizzard assez méchamment, non pas pour une histoire de gameplay ou graphisme, mais avec son système de DRM (online obligatoire) sur un jeu solo...

Pour moi il n'a pas écorché l'image de Blizzard puisque depuis les années 2000 ( soit à partir de WOW étant donnée qu'on encore besoin du CD pour W3) la politique de Blizzard est passé par "Connexion Online" (et aussi dans le style Cloud Gaming) pour que tout soit géré par Battle.net ( et je ne vais pas rentré dans cet interminable débat du solo D3 j'en ai assez vu sur le net).
En plus y'a eu beaucoup de communication sur le jeu, gueuler sur le "solo online" prouve que les gens ne se sont pas un minimum renseigné pour moi.

C'est comme Steam, tous les jeux de Valve se joue Online (et sûrement tous les jeux d'éditeurs tiers qu'on télécharge sur cette plateforme) et pourtant Half-Life 2 est un jeu solo qui need une connexion obligatoire sur STEAM.

Citation :

Publié par Yuyu

Et je parle même pas de l'hôtel de vente payant qui demande un authentificator pour être utilisé. Là encore c'est totalement aberrant de vendre le jeu et instaurer ça ensuite.
Tout ça juste pour Diablo III.

Pour moi ce n'est pas aberrant si on prend en compte qu'instaurer un système d'hôtel de vente à argent réel demande beaucoup de responsabilité à l'entreprise sur toutes la sécurité qui y repose. Déjà que ça a fait polémique depuis son annonce.

Citation :

Publié par Yuyu

J'attend avec impatience l'extension de warcraft, voir si les critiques qui ont fusé vont se repercuter ou non sur les ventes. Parce que les kikoo Pandas (qui ont rien a foutre dans le background de WoW), ils ont reçu un accueil mitigé, à voir donc comment la communauté va réellement réagir à la sortie de l'extension.
Si les ventes sont juste "bonnes", ça va faire mal, très mal ^^

Je suis sur la beta, et la Pandarie et les pandaren ne gène en rien l'immersion "warcraft". On se sent tout de suite chez soi comme en Norfendre ou Kalimdor ou Royaume de l'Est.
C'est juste que beaucoup de personnes ont critiqués avant même de pouvoir testé du fait de la mentalité "Kung-fu Panda". Heureusement la critique est vite passé sur des éléments plus importants du gameplay (équilibre classe, la classe moine, les boss de donjon et de raid, etc) depuis l'accès à la beta.

[Soda Be C.]

Je pense que lorsque l'on est empereur trop longtemps, la seule chose qui peut vous faire déchoir de votre première place c'est le manque de prise de risques.

Comme l'indiquait un jolien, Activision-Blizzard semble à son apogée sur le point de la croissance.
Le moment ou l'on sait qu'on est leader dans un domaine c'est souvent là qu'il faut se remettre en question, les actionnaires, plus que quiconque, savent pertinemment qu'un modèle, une marque ou un produit qui connait une croissance exponentielle ne pourra inévitablement que connaitre l'effet inverse un moment ou un autre si aucune décision sur le fond, sur le cœur du sujet n'est prise pour limiter les risques de pertes.

C'est toujours plus dur d'être leader, surtout si on porte des œillères et que l'on croit à tord son produit invincible. Sans remise en question et en cause de son modèle on ne peut perdurer comme le font certaines boîtes.
Activision-Blizzard ne sont pas sur la fin, mais entrent dans une époque charnière (Blibli surtout) ou il faut absolument faire un travaille psychologique de remise en question sur la créativité.
Il faut que blizzard évolue, mais dans le bon sens, le sens du renouveau d'un modèle bien trop exploité et critiqué à ce jour. Ils ont le talent, ça c'est sur, mais sont tiré à le contenir par des actionnaires/visionnaires suivant leurs propres intérêts et agenda, leur rendant compliqué se travail de renouveau et de réflexion si nécessaire.

On voit donc que ça bouge entre Vivendi et Activision-Blizard, que Vivendi lâche Blizzard ! Cela ne pourra leur faire que du bien de retrouver de la latitude et de reprendre cet esprit du départ qui nous a donné de magnifique jeu, originaux et créatifs.

Enfin tout dépend d’à qui sont les 39% restant, et qui va racheter les 61%.

[Kenji201]

Bon et bien entre Titan et Guild Wars 2 on va enfin avoir autre chose que des mmorpg sans ambitions.
Car je suis convaincu que Blizzard sait déjà que le système de wow archi repompé par la concurrence a vécu.

A mon avis ils ont du suivre le développement de Guild Wars 2 de très près.

2012-2013 l'année du mmorpg.

Citation :

Publié par davykuro

Pour moi il n'a pas écorché l'image de Blizzard puisque depuis les années 2000 ( soit à partir de WOW étant donnée qu'on encore besoin du CD pour W3) la politique de Blizzard est passé par "Connexion Online" (et aussi dans le style Cloud Gaming) pour que tout soit géré par Battle.net ( et je ne vais pas rentré dans cet interminable débat du solo D3 j'en ai assez vu sur le net).

Dans ce cas c'est 2004-2005 pour WOW et non 2000 qui est la date de sortie pour Diablo II et son mode multi. Internet à cet époque n'était pas encore en pleine expansion. De plus il semblerait que la population de joueur solo dans Diablo III est bien plus importante que les parties coop.

Citation :

C'est comme Steam, tous les jeux de Valve se joue Online (et sûrement tous les jeux d'éditeurs tiers qu'on télécharge sur cette plateforme) et pourtant Half-Life 2 est un jeu solo qui need une connexion obligatoire sur STEAM.
.

Ce n'est pas comme steam qui propose un mode offline pour tous les jeux que l'on achète. Chose que l'on ne peut pas faire avec Diablo III puisqu'il a été pensé et architecturé comme un mmo.

Maintenant pour le sujet qui nous intéresse ici ; ça pourrait être une bonne chose pour Blizzard que d'être revendu et acheté par une compagnie qui préfère s'orienter dans le jeu exclusivement. De nouvelles licences avec la patte de Blizzard, ça pourrait être le méga pied.

[Eronir]

"La patte Blizzard" ca existe plus, depuis bien 6ans. Il reste plus que des licences et Activision semble bien l'avoir compris.
Diablo3 la d'ailleur bien prouver, et le cours de leur action aussi..

[oceanbleu]

ha c'était pas du ragot, me suis encore laissée influencée par les fanboys XD

Bon bein c'est ça de signer avec le diable, maintenant blizzard se mord les doigts : y en a plus que pour le fric et les joueurs de se contenter de ce qu'on voudra bien leur donner...

[davykuro]

Tiens en parlant de la revente et des soucis d'investissements de Vivendi, achetez Les Echos d'aujourd'hui car il y a justement un article sur l'entreprise.

Bon j'ai pas le temps de lire l'article à cause du travail mais en gros le groupe Vivendi annonce le départ du directeur du directoire Jean-Bernard Lévy où sa stratégie de "consolidation industrielle" n'a pas convaincu les marchés.

Ils changent donc de stratégie pour être plus sur les médias et le divertissement et moins sur les Télécoms. Les Echos parlent aussi d'un endettement élevé chez Vivendi.

Donc concernant Activision-Blizzard je ne sais si Vivendi pensent plus à le vendre pour le soucis d'endettement ou faire un coup de pub pour intéresser les investisseurs avec cette nouvelle stratégie tourné sur les médias et divertissement.

[DocNo]

Peut être est une occasion de reprendre leur indépendance (racheter les parts si ils le peuvent) !

[wolfen_donkane]

Citation :

Publié par yanomamii

euh, t'es au courant qu'il y a plus de joueurs que la beta de MOP que sur aucun autre MMORPG à abonnement? Du coup je comprend pas trop quand tu dis "la prochaine extension de wow qui ne suscite guère d’intérêt."

Beaucoup de joueurs de WoW sont sur la bêta de MOP tout simplement car sur la version actuelle il n'y a plus de contenu qui n'a pas été visité des dizaines et des dizaines de fois.

Blizzard a beaucoup de peine à proposer du contenu qui tienne plus de trois mois donc c'est un peu problématique pour l'avenir du jeu dont les extensions ne cessent de décevoir de plus en plus.

Et sinon voici une synthèse des features de TITAN :

- Type : MMOTPS

- Univers : SCI-FI/Post-Apo

- 3 factions : Les adorateurs de la nature qui souhaitent protéger une ressource surpuissante, les capitalistes qui souhaitent l'exploiter sans vergogne et les physiciens qui souhaitent l'utiliser pour faire des cyber-humains.

- Gameplay : une ou plusieurs capitales non instanciées où les joueurs peuvent discuter, faire des échanges commerciaux, etc. A partir de celles-ci, les joueurs accèdent directement à des zones de combat instanciées.

- Histoire : des E.T. arrivent sur Terre pour exploiter une ressource surpuissante jusqu'à là inconnu par les humains. Les envahisseurs vont l'utiliser pour anéantir une bonne partie de la population mondiale qui parvient cependant à les repousser après des années de combats. Le monde est dévasté, seuls quelques survivants se battent pour survivre et imposer leur diktat quant à l'utilisation de la Ressource.

Source? Fallait suivre l'actu les gas.

[Drareg]

Citation :

Publié par Shadowsword8

J'ai du mal à me rendre compte pourquoi sur un H&S (type de jeu fondamentalement pve), avec un équilibrage pve, et avec la possibilité d'acheter des items avec de l'argent IRL, des gens accordent une telle importance au pvp. Il est évident que ce sera du grand n'importe quoi, dans lequel la compétence du joueur sera un facteur mineur. Et donc pas du "vrai" pvp.

D3 a ses défauts, mais le retard du pvp n'est vraiment qu'un point mineur à côté de l'itemisation.

Pour le pvp je crois plutôt que c'est toute la com qui on fait autour de cette feature qui leur retombe sur la gueule , voila a quoi nous en sommes réduit a notre époque énormément de jeux qui sortent inachevé .

[rackam77]

La vente de Blizzard par Vivendi n'a aucun rapport avec les résultats de la filiale portée sur les jeux vidéos. C'est uniquement pour satisfaire les actionnaires qui considèrent que Vivendi est devenu bien trop gros et qui souhaitent péter le conglomérat. D'ailleurs le départ de JB Levy confirme cette stratégie.

Citation :

Sous la pression des marchés, Vivendi avait engagé au printemps dernier une réflexion sur sa stratégie visant à réduire son importante décote de conglomérat.[...]

'Pour le marché, une réponse simple: Vivendi devrait envisager une scission avec, d'un côté, les activités télécoms (SFR, Morocco et GVT), et de l'autre, les médias (Canal+, Universal). En ce qui concerne les jeux vidéo, le groupe se devrait de vendre Activision pour réduire sa dette', indiquait AlphaValue dans une note mercredi.

http://www.boursorama.com/actualites...8ede8f279d4baa

Perso, je me réjouis de cette nouvelle. Blizzard aura moins de pression extérieure.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par rackam77

Perso, je me réjouis de cette nouvelle. Blizzard aura moins de pression extérieure.

Ca, c'est vite dit. Blizzard reste toujours sous le contrôle d'Activition (avec son PDG Kotick, l'incarnation du mal vidéo-ludique, le type qui a déclaré qui aurait aimé augmenter le prix des jeux, ou pouvoir virer 90 minutes de cinématiques de starcraft 2 pour les revendre sous forme de film DLC). Et le principe de base de tout investisseur est de récupérer la totalité de son investissement dans les 5-6 ans suivant l'acquisition. Ensuite c'est pressurage pour bénéfices maximums, ou bien revente de nouveau.

Non, je ne vois pas Blizzard subir moins de pression...