[Volorace]

Citation :

Publié par kirk

bref cet article est moisi.

Désolé, mais ton argumentation est bidon . Que le jeu soit faisable sans dépenser 1€, on s'en fou un peu ici. L'article tape dans le juste, la défense du client lors d'un achat sur Internet. Que dit la loi lorsqu'on achète un bien ou un service et que des modifications sont effectuées après coup de manière unilatérale ? Je crois que c'est souvent en faveur du client.

Et justement, comme tu m'as l'air de ne pas apprécier cet hvar, peut-être faudrait-il jouer au jeu du plus con, comme Blizzard... Essayer de trouver des failles pour qu'il soit retiré.

[MiKa]

Citation :

Publié par Volorace

Ce qui est "moche", c'est que ces 50centimes, tu es obligé de les dépenser chez Blizzard. Ce qui signifie que tu seras obligé (vu que la dépense minimale est de 1,25€) soit
- d'ajouter au moins 75 centimes pour les utiliser.
- "perdre" les 50 centimes en les laissant dormir jusqu'à faire d'autres ventes.

Euh, perso j'ai lié mon compte à mon paypal, et ça verse direct dessus

(Sachant que j'ai gagné la somme énorme de presque 2€ jusque là )

(Ouais, quand j'ai des trucs en coffre potables et plus de place en hvor, je les fous sur l'hv€, des fois que ça parte... )

[Seno]

Citation :

Publié par Volorace

Ce qui est "moche", c'est que ces 50centimes, tu es obligé de les dépenser chez Blizzard. Ce qui signifie que tu seras obligé (vu que la dépense minimale est de 1,25€) soit
- d'ajouter au moins 75 centimes pour les utiliser.
- "perdre" les 50 centimes en les laissant dormir jusqu'à faire d'autres ventes.

Pas obligé, moi l'argent va directement sur Paypal.

[Cyberia]

Citation :

Publié par kirk

bref cet article est moisi.

Autant je comprends que l'on ne soit pas d'accord avec la partie qu'a posté celui qui a mis le lien vu qu'il s'agit de la prise de position de l'auteur, autant l'ensemble de l'article est intéressant pour son analyse économique de Diablo 3.

Citation :

Publié par Volorace

Désolé, mais ton argumentation est bidon . Que le jeu soit faisable sans dépenser 1€, on s'en fou un peu ici. L'article tape dans le juste, la défense du client lors d'un achat sur Internet. .

Non clairement on s'en fout pas, ce genre de propos décrédibilise l'article.
Parler de "dépendance" a l'ah€ et de jeu infinissable sans passer par celle ci, c'est juste débile a souhait.

[Andromalius]

Citation :

Publié par Volorace

Que dit la loi lorsqu'on achète un bien ou un service et que des modifications sont effectuées après coup de manière unilatérale ? Je crois que c'est souvent en faveur du client.

Quelles modifications ? Ta licence d'utilisation de l'objet n'a aucunement été modifiée. C'est ca que tu achètes en or ou en € à l'HV, pas l'objet en lui-même. C'est écrit en toutes lettres dans les conditions d'utilisation. L'objet n'est pas à toi, tu peux trépigner du pied en geignant et te rouler par terre que ca n'y changera rien: ce que tu as acheté n'a subi aucune modification.

[Volorace]

@JonSnow : Oui, mais dans le cas présent, s'il a effectivement touché 50centimes sur une vente de 1€50, il n'y a pas eu de taxes de 15% donc l'argent est sur son compte Blizzard, d'où mes remarques précédentes ^^.

@kirk : chacun a sa propre estimation de faisable ou infaisable sans hvar. Perso, j'estime que courir 20km/jour, c'est faisable, pour d'autres ça ne le sera moins .

@Andromalius: La licence d'utilisation définit aussi bien le droit d'utilisation mais aussi ses caractéristiques. C'est justement les caractéristiques d'un bien ou un service qui permet de définir la valeur et qui motive son acquisition.

Je crois que tu ferai la gueule si tu venais à louer une Porsche de 350 chevaux et qu'au final, on t'annonce que non, après signature finalement, tu n'auras qu'une Lada de 40 chevaux. Ça revient au même, le véhicule de t'appartient pas. Tu peux taper du pied mais le véhicule, il ne sera jamais à toi. Pourtant, hé hé, c'est la même chose, tu as une licence d'utilisation sur le véhicule.

Je ne suis pas assez calé en droit du commerce pour déterminer les termes exactes. Peut-être "vice caché", "défaut" etc... j'en sais rien. Cependant, il y a bien souvent des assurances, des garanties, des droits de rétractions etc... De plus, si des clauses du contrat sont considérées comme caduques ou contre les droits du pays, ces clauses sont évidemment nulles mais peuvent amener à une non validité du contrat entier (dans certain cas extrême).

Je ne vois pas pourquoi le bien ou le service est sur internet, que c'est virtuel, que les règles sont différentes. A la fin, c'est de l'argent. Et qui dit argent et contrat, dit protection des 2 parties... Actuellement, je ne vois aucune possibilité pour l'acquéreur de se défendre et ça c'est pas normal.

[dcmspike]

Je trouve que les 1€ de frais sont exagérés sur les petites sommes les 15% serait mieux.

Je pense que c'est faisable qu'à partir de 6.5€ les frais passent à 1€ mais qu'en dessous cela reste à 15%.

[Nihalsin]

A quand les gold/consomable à l'hvar?

[Andromalius]

Citation :

@Andromalius: La licence d'utilisation définit aussi bien le droit d'utilisation mais aussi ses caractéristiques. C'est justement les caractéristiques d'un bien ou un service qui permet de définir la valeur et qui motive son acquisition.

Non, ce n'est pas la licence qui définit l'objet, c'est l'objet qui se définit lui-même.

Citation :

A quand les gold/consomable à l'hvar?

J'espère pas tout de suite, sinon les chinois vont déverser tous leurs golds dans le systeme et t'auras plus rien a moins de 350M.