Je ne vois pas pourquoi limiter, de plus ils prennent quand même un risque à éparpiller leurs votes.
Je pense simplement que Eve a toujours été un jeu très politique (c’est une des dimensions de Eve) et que d’une certaine manière le CSM est devenu un des nombreux instruments politiques du jeu. Le reste de l’histoire est logique : les grandes structures réussissent mieux que les autres.
J’aime bien ta proposition, elle ferait du CSM un centre de réflexion plus technique mais du coup je pense que les conversations et les sujets seraient aussi différents. C'est un 'autre CSM'
Le CSM est devenu politique par dérive des joueurs. Dans sa conception, il ne DOIT pas l'être. Le problème, c'est l'information. Savoir l'optique d'un candidat quand on est dans son alliance, c'est facile, il la montre au quotidien. Savoir ce que vaut un inconnu/"ennemi", c'est une toute autre affaire. Certaines idées sur le papier, émises par certains candidats, semblent intéressantes, mais on ne connais absolument pas leur réaction en dehors des quelques points (très génériques) abordés dans la plupart des enquêtes. Personnellement, j'hésite à ne pas voter, car aucun candidat sur lequel j'ai assez d'informations (c'est à dire un nombre restreint, soit) n'est dans une optique "sandbox avant tout, équilibrage après".
Oui, ça ne doit pas être le plus répandu parmi les joueurs, mais qu'une façon de jouer soit plus efficace, je m'en cogne. C'est une sandbox, si ce qui fait kiffer le joueur moyen, c'est d'avoir la plus grosse, au moins il en a la possibilité. J'ai vu aucun candidat parler d'étendre les possibilités/la liberté, plutôt qu'essayer d'hotfix des trucs à la con.
L'économie d'eve est une blague, 95% des gens "vivent" de la création d'ISK à partir du néant. Imaginez irl, si vos employeurs vous payaient en imprimant des billets ...
C'est pas nerfer un peu les incursions (sérieusement, ça représente même pas un gros bout des ISK créés et c'est moins facile à botter) ou créer quelques ISK sink bateaux qui vont résoudre ça.
Filez moi un candidat de la sandbox, bordel (si vous m'en trouvez un bon, je vote
).
En attendant, je voterais pour le candidat du compromis et de l'expérience, à peu près capable de tempérer les extrêmes des différents CSM. C'est du moindre mal, et ça fera pas faire un grand pas au jeu, mais ça évitera que certains fassent n'importe quoi / que le CSM ne traite qu'un des aspects du jeu.
PS : je vis dans un powerbloc 0.0, et je le vis bien, mais en aucun cas un aspect du jeu ne doit prévaloir sur les autres / le CSM ne doit pas devenir un centre d'expression d'opinions sur la partie du jeu dont vient le candidat, mais sur l'ensemble, car contrairement à pas mal de jeux, EVE lie les différentes parties, et toucher à l'une touche à toutes.