[Actu] Les joueurs élisent leurs représentants

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Eored
Chouette, on va revoir meissa.
Aigri un jour, aigri toujours Leiture

A chaque topic traitant du CSM tu viens troller sur le "cas" Meissa
__________________
http://steamsignature.com/classic-76561197966241593.png
Citation :
Publié par Kypper
"The war-dec system is unbalanced in favour of the agressor and should be changed to fix this."
Meissa, t'as pas commenté ton "strongly agree".
En soi, ça suffit à m'empêcher de voter pour lui.

"The war-dec system is unbalanced in favour of the defender and should be changed to fix this."

Wardec shield, personne ?

Voila, j'vais devoir me poser la question de pour qui voter, maintenant.
Citation :
Publié par Tetsel
Etonnant pour un mouton...
Oh mais je te remercie de ce commentaire oh combien instructif, oh combien magnifiquement construit, qui dénote une ouverture d'esprit telle que tout arguments serait superflu, n'est-ce pas ?

Allez, c'est pas grave
le CSM ... depuis que j'essaye de suivre ca un peu ca se resume a quoi?

on va faire de la politique virtueloreelle , mais a quel profit? celle des grosses alliances deja trop bien installés? ou comment profiter du nombre de votes de son alliance pour empecher ou imposer des mecaniques de jeu ?

bref d'un coté je trouve l'idée sympa dans le principe de l'autre je trouve que c'est du beau foutage de geule et que ca represente peu les interet des joueurs de EVE mais plutot celui de certaines alliances.

ha j'oublais aussi Mittani ... je suis le dieu dans eve ? j'avoue qu'il me fais rire ^^

Donc le CSM hein .... belle arnaque au final?
Citation :
Publié par Etrius
le CSM ... depuis que j'essaye de suivre ca un peu ca se resume a quoi?

on va faire de la politique virtueloreelle , mais a quel profit? celle des grosses alliances deja trop bien installés? ou comment profiter du nombre de votes de son alliance pour empecher ou imposer des mecaniques de jeu ?

bref d'un coté je trouve l'idée sympa dans le principe de l'autre je trouve que c'est du beau foutage de geule et que ca represente peu les interet des joueurs de EVE mais plutot celui de certaines alliances.

ha j'oublais aussi Mittani ... je suis le dieu dans eve ? j'avoue qu'il me fais rire ^^

Donc le CSM hein .... belle arnaque au final?
Tu as bien tout compris comme il faut.
Pourquoi une arnaque ?
C'est comme une élection politique normale, on a la résultat qu'on mérite.
Traduction : si les gens se bougeaient le cul pour voter au lieu de dire "je m'en fou" ou "façon ça sert a rien" ou encore "façon c'est untel qui va gagner", quitte à voter protestataire (et pas blanc, ni raturé), les choses bougeraient ...
Mais bon comme tout le monde préfère farmer ses L4, son incursion, ou je ne sais quoi d'autre bref rester la tête dans le trou et le cul en l'air il faut pas s'étonner de se le faire botter ce cul un jour.
Citation :
Pourquoi une arnaque ?
C'est comme une élection politique normale, on a la résultat qu'on mérite.
Traduction : si les gens se bougeaient le cul pour voter au lieu de dire "je m'en fou" ou "façon ça sert a rien" ou encore "façon c'est untel qui va gagner", quitte à voter protestataire (et pas blanc, ni raturé), les choses bougeraient ...
Mais bon comme tout le monde préfère farmer ses L4, son incursion, ou je ne sais quoi d'autre bref rester la tête dans le trou et le cul en l'air il faut pas s'étonner de se le faire botter ce cul un jour.
Nanana. J'vote qu'une fois moi contrairement à des guguss avec 14 comptes qui ont bien le droit de voter 14 fois vu qu'ils paient. C'est beau le CSM mais même avec de la bonne volonté ça reste une élection sur des votes irréguliers.
Citation :
Publié par Karnac'h Ec'honder
Pourquoi une arnaque ?
C'est comme une élection politique normale, on a la résultat qu'on mérite.
Traduction : si les gens se bougeaient le cul pour voter au lieu de dire "je m'en fou" ou "façon ça sert a rien" ou encore "façon c'est untel qui va gagner", quitte à voter protestataire (et pas blanc, ni raturé), les choses bougeraient ...
Mais bon comme tout le monde préfère farmer ses L4, son incursion, ou je ne sais quoi d'autre bref rester la tête dans le trou et le cul en l'air il faut pas s'étonner de se le faire botter ce cul un jour.
Ou alors c'est juste que les bloc ally sont qu'une bande de gros whinners, qui n'arrêtent pas de se plaindre de choses qu'ils ont eux même créés blob warfare/sov bashing/titan etc...
Et que les autres après tout, sont pas si emmerdés que ça par les mécaniques du jeu... En tout cas pas assez pour ce soucier outre mesure du résultat/des enjeux du CSM.

+1 Enzo
Citation :
Publié par Tetsel
Ou alors c'est juste que les bloc ally sont qu'une bande de gros whinners, qui n'arrêtent pas de se plaindre de choses qu'ils ont eux même créés blob warfare/sov bashing/titan etc...
Et que les autres après tout, sont pas si emmerdés que ça par les mécaniques du jeu... En tout cas pas assez pour ce soucier outre mesure du résultat/des enjeux du CSM.

+1 Enzo
Ben c'est exactement ce que je dis ^^
Ca ne sert à rien de pleurer et critiquer le CSM.
Si les gens veulent éviter l'élection de l'autre ils n'ont qu'a se remonter les manches parce que oui s'il est élu forcément CCP écoutera ce qu'il dit et demande (j'ai pas dit pas approuver ou appliquer hein).
Et si jamais il arrive à casser le gameplay ça ne sera pas la faute de CCP qui aura donné sa chance aux joueurs mais justement la faute des joueurs qui ne se seront pas sorti les doigts du cul, c'est trop facile de blâmer CCP pour l'inertie des masses.
Franchement le mec il aurait tort de ne pas profiter du système alors qu'il en a les moyens, les gens honnêtes + altruistes + philanthropes c'est très rare dans le monde réel alors dans EVE .... t'as plus de chance de croiser un mec avec plus de 200 millions de SP.
Citation :
Et si jamais il arrive à casser le gameplay ça ne sera pas la faute de CCP qui aura donné sa chance aux joueurs mais justement la faute des joueurs qui ne se seront pas sorti les doigts du cul, c'est trop facile de blâmer CCP pour l'inertie des masses.
Une partie des joueurs
Citation :
Publié par Karnac'h Ec'honder
C'est comme une élection politique normale, on a la résultat qu'on mérite.
Citation :
Publié par Karnac'h Ec'honder
Et si jamais il arrive à casser le gameplay ça ne sera pas la faute de CCP qui aura donné sa chance aux joueurs mais justement la faute des joueurs qui ne se seront pas sorti les doigts du cul, c'est trop facile de blâmer CCP pour l'inertie des masses.
Sisi, on blâmera CCP et votre Dieu, ce que tu as l'air d'oublier c'est que, ce n'est pas parce que certains ne votent pas qu'il n'ont pas voix au chapitre, ce sont des clients, pas des citoyens.
Je suis certain qu'il y aurait plsu de vote si ccp mettait en place des limitations (1 seul représentant par alliance, voire par bloc; différentes catégories d'entrées aux csm (0.0 / empire low/high sec) et permettait un vote plus direct: pouvoir voter IG serait un bon début.
Citation :
Publié par Tetsel
... votre Dieu ...
Bon bref je laisse tomber, je suis ni goon ni pro Mittani, ni pro alliance en fait, je parle juste d'opportunité et toi tu me balances à la tronche ton venin anti goon, game over.

ps : +1 Eored.
Citation :
Publié par Eored
Je suis certain qu'il y aurait plsu de vote si ccp mettait en place des limitations (1 seul représentant par alliance, voire par bloc; différentes catégories d'entrées aux csm (0.0 / empire low/high sec) et permettait un vote plus direct: pouvoir voter IG serait un bon début.
Je ne vois pas pourquoi limiter, de plus ils prennent quand même un risque à éparpiller leurs votes.
Je pense simplement que Eve a toujours été un jeu très politique (c’est une des dimensions de Eve) et que d’une certaine manière le CSM est devenu un des nombreux instruments politiques du jeu. Le reste de l’histoire est logique : les grandes structures réussissent mieux que les autres.
J’aime bien ta proposition, elle ferait du CSM un centre de réflexion plus technique mais du coup je pense que les conversations et les sujets seraient aussi différents. C'est un 'autre CSM'
Citation :
Publié par Cameron
Je ne vois pas pourquoi limiter, de plus ils prennent quand même un risque à éparpiller leurs votes.
Je pense simplement que Eve a toujours été un jeu très politique (c’est une des dimensions de Eve) et que d’une certaine manière le CSM est devenu un des nombreux instruments politiques du jeu. Le reste de l’histoire est logique : les grandes structures réussissent mieux que les autres.
J’aime bien ta proposition, elle ferait du CSM un centre de réflexion plus technique mais du coup je pense que les conversations et les sujets seraient aussi différents. C'est un 'autre CSM'
Le CSM est devenu politique par dérive des joueurs. Dans sa conception, il ne DOIT pas l'être. Le problème, c'est l'information. Savoir l'optique d'un candidat quand on est dans son alliance, c'est facile, il la montre au quotidien. Savoir ce que vaut un inconnu/"ennemi", c'est une toute autre affaire. Certaines idées sur le papier, émises par certains candidats, semblent intéressantes, mais on ne connais absolument pas leur réaction en dehors des quelques points (très génériques) abordés dans la plupart des enquêtes. Personnellement, j'hésite à ne pas voter, car aucun candidat sur lequel j'ai assez d'informations (c'est à dire un nombre restreint, soit) n'est dans une optique "sandbox avant tout, équilibrage après".

Oui, ça ne doit pas être le plus répandu parmi les joueurs, mais qu'une façon de jouer soit plus efficace, je m'en cogne. C'est une sandbox, si ce qui fait kiffer le joueur moyen, c'est d'avoir la plus grosse, au moins il en a la possibilité. J'ai vu aucun candidat parler d'étendre les possibilités/la liberté, plutôt qu'essayer d'hotfix des trucs à la con.

L'économie d'eve est une blague, 95% des gens "vivent" de la création d'ISK à partir du néant. Imaginez irl, si vos employeurs vous payaient en imprimant des billets ... C'est pas nerfer un peu les incursions (sérieusement, ça représente même pas un gros bout des ISK créés et c'est moins facile à botter) ou créer quelques ISK sink bateaux qui vont résoudre ça.

Filez moi un candidat de la sandbox, bordel (si vous m'en trouvez un bon, je vote ).

En attendant, je voterais pour le candidat du compromis et de l'expérience, à peu près capable de tempérer les extrêmes des différents CSM. C'est du moindre mal, et ça fera pas faire un grand pas au jeu, mais ça évitera que certains fassent n'importe quoi / que le CSM ne traite qu'un des aspects du jeu.

PS : je vis dans un powerbloc 0.0, et je le vis bien, mais en aucun cas un aspect du jeu ne doit prévaloir sur les autres / le CSM ne doit pas devenir un centre d'expression d'opinions sur la partie du jeu dont vient le candidat, mais sur l'ensemble, car contrairement à pas mal de jeux, EVE lie les différentes parties, et toucher à l'une touche à toutes.
Citation :
Publié par Nysza
Filez moi un candidat de la sandbox, bordel (si vous m'en trouvez un bon, je vote ).
Vote Darius 3 !

Par contre c'est un très mauvais CSM. Mais il représente
Citation :
Publié par Kypper
Vote Darius 3 !

Par contre c'est un très mauvais CSM. Mais il représente
Je veux aussi que ce soit un vrai candidat, avec un certain apport au CSM

Oui, je suis difficile.
Citation :
Publié par Tetsel
ce que tu as l'air d'oublier c'est que, ce n'est pas parce que certains ne votent pas qu'il n'ont pas voix au chapitre
Comment tu fais pour écouter ceux qui se taisent ?
Citation :
Publié par SMT005
Comment tu fais pour écouter ceux qui se taisent ?
Tu crois que tous ceux qui ont protesté contre le NEX store, ont voté au CSM ?
Je crois pas non, en gros peu importe ce que le CSM ou CCP veut faire passer, si ça va trop loin et que beaucoup de clients ne sont pas content, qu'ils aient voté ou pas au CSM, ils seront entendu. C'est ce que je voulais dire.
Après je te le consède, c'est du réactif de la part des joueurs/clients (comme souvent) et pas du préventif (normalement role du CSM).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés