[BABARR]

Citation :

Publié par 4rnabis

Par contre : Des caps de tackle franchement non, faut arrêter c'est déjà cap online là.. Quand je vois certains des BR ou KB postés ça fait peur, comment on peut avoir autant de vso "capitaux" dans le jeu ? Ils ne sont plus capitaux ils sont usuels, ce sont des BS en fait ?
.

Sur le papier l'idée n'est pas mauvaise d'avoir des cap d'interdiction, MAIS du fait des mouvement de ship/fleet dans eve ou plus personne ne warp (cad cyno/bridge ftw) c'est certain que c'est totalement usless.
Mais oui les cap deviennent les nouveau BS, c'est quasiment devenu aussi facile de reunir 1B que de reunir 200M pour un BS dans le passé, et ne sont au final pas si contraignant que ça a l'utilisation.

[Weetabix]

Citation :

Voilà, les skillpoints ça se perd pas

Perds un/des TIII, Crois moi c'est relou de perdre des SP, pour les récupérés 3 jours après, pour les reperdre 15 jours plus tard. Ou Perds un clone pas à jour (ça peut arriver à n'importe qui).

Mais je comprend, ceux qui ne font pas de pvp... Ils sont récupérables, mais tu perds du TEMPS.

Citation :

A la rigueur un BS TIII

Si c'est pour avoir un BS avec des resists de malade donc un tank de fou furieux, avec un DPS de marauder+, avec un SUB d'interdiction nullifier... Bonjour Blob de BS TIII.


Je suis POUR le remap des SP, limité à 1 par an, avec au maximum l'équivalent d'un Skill Rank 5 ré-attribuable (1M2 de SP donc, pour éviter de se retrouver avec un skill très long monté à 5 en un clic), parce que bon l'idée de perdre un point d'attribut c'est juste débile, déjà que les carebear, peuvent se permettre du full +5 (que même un pilote de super armor n'a pas, Parce qu'il utilise un set de Slave, enfin pour ceux qui s'en servent hein...), et ceux qui whine sur les pilotes de super gnah gnah ils peuvent retirés leurs sentry/heavy pour les mettre ailleurs... A part Jump fuel conservation (coute chère le fuel quand t'as un super galleux)... (on a déjà tous les skills à 5 Pour piloter comme il se doit un super, sauf JFC à 5 dans pas mal de cas).

Pourquoi? Je serais bien content de virer certains skills qui ne servent à rien.
Tracking disrupt en fait parti, Heavy drone (que je n'ai jamais utilisé finalement), mining drone, Bref dans la majeure partie des cas, Virer ces skills, parce qu'à part au tout début ils ne m'ont strictement jamais servi à rien, de même que des skill de social et j'en passe (dans mon cas je parle).

Et si certains deviennent "OP" eh bien ce n'est pas grave, tu les reskilleras, l'un dans l'autre ça revient au même.

[BABARR]

Citation :

Publié par Weetabix

Si c'est pour avoir un BS avec des resists de malade donc un tank de fou furieux, avec un DPS de marauder+, avec un SUB d'interdiction nullifier... Bonjour Blob de BS TIII.
.

Ou une classe specifique de BS tech 2, avec le hull de tier 3 par exemple.
De toute, un blob de BS.... au moins ça se choppe plus facilement et les titan les track plus facilement que les blob actuel de tengu en AB, et ça aura meme moins de versatilité et de polyvalence au niveau de l'armement que le sus-cité tengu .

[Jivane]

@Meissa : Est ce qu'il y aurait moyen d'avoir un peu plus d'éclaircissement sur la partie wormhole ?

Notamment, sur les points suivants :
- wormhole stabilizer : cette idée verra t'elle le jour ? As t'elle beaucoup de support ? Si oui, comment prévoient - ils d'empêcher les blobs ? J'ai déjà vu comment on peut attaquer un wh avec des fleets de 30-40 bc / bs (cf wormhole space sur ce forum, où je détaille notre expérience). J'ose même pas imaginer comment une petite corpo qui débute peut espérer survivre à l'arrivée d'un groupe organisé à 50 BS (je pense notamment aux corpos dans les wh de base, avec 5-10 membres). Actuellement, cette corpo peut espérer collapser le wh pour bloquer les renforts ennemis, et profitez des guns de la POS pour démonter les envahisseurs.

Précision : je suis contre l'idée, je la trouve trop déséquilibré envers les grands groupes. 500 [insert null sec ally here] partent s'amuser en wh, ils peuvent ravager n'importe quelle installation avec ce truc. Actuellement, la même organisation demande une logistique importante qu'une alliance null sec n'aura pas de base (ie insertion de vaisseaux sur une longue durée, chain collapse ... Cf la tentative d'invasion du wh KEEN par NATO dernièrement). C'est faisable, mais difficile face aux groupes qui ont défendus leur système.

- clone bay de rorqual : est ce que tu peux préciser ici svp ? J'ai l'impression qu'il y a un malentendu sur ce point. L'idée est de permettre un clone jump vers un autre clone (donc juste permettre le changement d'implant). Ou est ce que l'idée, c'est de permettre de poser sa station médicale dans le wh ? Comment on fait pour virer les pilotes du systeme dans ce cas ?

De même, si un mécanisme pour découvrir les cloacky est mis en place, est ce qu'il y a un truc prévu pour le contrer ? Typiquement, si je scanne un wh, j'aimerais bien savoir que les résidents veulent ma peau Non pas que je risque de survivre (on parle d'un helios hein :P) mais pour me préparer à mourir à la vue du machin. Ne serait ce qu'un message indiquant qu'on a été décloack par un scanner actif

Bref, je reconnais que lire le chapitre sur les wormholes n'a pas été une bonne nouvelle (et j'ai l'impression qu'il y avait peu de CSM présents qui avait expérimenté la vie longue durée en wh.)

[Meissa Anunthiel]

Citation :

Publié par Kuldar

C'es d'ailleurs un reproche que j'aurais à faire à ce compte-rendu. Il présente presque tout le temps l'avis du CSM comme unique alors qu'on sait bien qu'il y a des avis divergeants sur certains points (comme celui-là même si tu es seul Meissa ). Je ne sais pas si c'est fait sciemment, mais préciser que tel ou tel membre du CSM émet des réserves sur certaines idées ne brouillerait pas le message.

Je suis totallement d'accord, j'avais demandé au secrétaire (Trebor) d'indiquer qui disait quoi et de n'utiliser "The CSM" que lorsque l'avis était unanimement partagé. Ce qu'il n'a pas fait.

Je vais maintenant reparcourir toutes les minutes et dire "ça oui, ça non", ça va être drôle... (ou pas)

[Meissa Anunthiel]

Citation :

Publié par Jivane

@Meissa : Est ce qu'il y aurait moyen d'avoir un peu plus d'éclaircissement sur la partie wormhole ?

Notamment, sur les points suivants :
- wormhole stabilizer : cette idée verra t'elle le jour ? As t'elle beaucoup de support ? Si oui, comment prévoient - ils d'empêcher les blobs ? J'ai déjà vu comment on peut attaquer un wh avec des fleets de 30-40 bc / bs (cf wormhole space sur ce forum, où je détaille notre expérience). J'ose même pas imaginer comment une petite corpo qui débute peut espérer survivre à l'arrivée d'un groupe organisé à 50 BS (je pense notamment aux corpos dans les wh de base, avec 5-10 membres). Actuellement, cette corpo peut espérer collapser le wh pour bloquer les renforts ennemis, et profitez des guns de la POS pour démonter les envahisseurs.

Précision : je suis contre l'idée, je la trouve trop déséquilibré envers les grands groupes. 500 [insert null sec ally here] partent s'amuser en wh, ils peuvent ravager n'importe quelle installation avec ce truc. Actuellement, la même organisation demande une logistique importante qu'une alliance null sec n'aura pas de base (ie insertion de vaisseaux sur une longue durée, chain collapse ... Cf la tentative d'invasion du wh KEEN par NATO dernièrement). C'est faisable, mais difficile face aux groupes qui ont défendus leur système.

- clone bay de rorqual : est ce que tu peux préciser ici svp ? J'ai l'impression qu'il y a un malentendu sur ce point. L'idée est de permettre un clone jump vers un autre clone (donc juste permettre le changement d'implant). Ou est ce que l'idée, c'est de permettre de poser sa station médicale dans le wh ? Comment on fait pour virer les pilotes du systeme dans ce cas ?

De même, si un mécanisme pour découvrir les cloacky est mis en place, est ce qu'il y a un truc prévu pour le contrer ? Typiquement, si je scanne un wh, j'aimerais bien savoir que les résidents veulent ma peau Non pas que je risque de survivre (on parle d'un helios hein :P) mais pour me préparer à mourir à la vue du machin. Ne serait ce qu'un message indiquant qu'on a été décloack par un scanner actif

Bref, je reconnais que lire le chapitre sur les wormholes n'a pas été une bonne nouvelle (et j'ai l'impression qu'il y avait peu de CSM présents qui avait expérimenté la vie longue durée en wh.)

Je vais devoir éclaircir ça sur eve-o aussi.

Le problème de base est que certains groupes (AHARM par exemple) sont virtuellement invulnérable. Les WHs possèdent un énorme avantage défensif. En soi ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ça en devient une quand il est impossible d'attaquer la base d'opération d'un groupe. Personne ne doit être invulnérable. Tu références KEEN, et force est de constater que malgré l'efficacité de ce groupe et le soutien du reste de l'alliance, il a été (et reste) pratiquement impossible de déloger AHARM, ou ne serait-ce même que de tenter. On peut faire rentrer 3 caps par WH, 4 jours en moyenne pour avoir une ouverture vers un WH, quand un groupe en possède une cinquantaine à l'intérieur, fait le compte du temps à investir et à demander à des pilotes de rester déconnectés dans un WH en attendant.

L'idée du stabilizer est une qui a été abordée comme un solution potentielle, cette idée a des avantages et des inconvénients, mais la recherche d'une solution est à l'ordre du jour.

L'idée de base du Rorqual est de permettre de faire un clone jump depuis l'intérieur d'un Wormhole à condition que la destination soit ce même wormhole. En gros, c'est pour permettre aux gens dans des WHs de changer de clone sans devoir retourner en K-space.

L'idée de base d'un ship "cloak hunter" est une idée abordée vaguement sur laquelle j'ai émis des réserves, à priori je ne suis pas pour, mais si c'est équilibré correctement, pourquoi pas. Les détails d'implémentation n'ont pas été discuté

[Faerune Stormchild]

J'ai toujours pensé que l'environnement devrait jouer un rôle dans les mmo. Coulée de boue dans les mmo HF; orage magnétique, tempête solaire, étoile qui explose, géocroiseur qui croise la route d'un bS, système solaire binaire, tout ça...
Le hasard programmé en somme.
Moi je dis ça je dis rien, mais les chutes d'empires ou de villes et bastion ce sont souvent faites à grand coup d'évènements géo-météo.

[BABARR]

Citation :

Publié par Faerune Stormchild

J'ai toujours pensé que l'environnement devrait jouer un rôle dans les mmo. Coulée de boue dans les mmo HF; orage magnétique, tempête solaire, étoile qui explose, géocroiseur qui croise la route d'un bS, système solaire binaire, tout ça...
Le hasard programmé en somme.
Moi je dis ça je dis rien, mais les chutes d'empires ou de villes et bastion ce sont souvent faites à grand coup d'évènements géo-météo.

L'idée est bonne, mais t'imagine le flot de caca liquide quand une grosse ally/corpo se fera owned a cause d'un tel evenement? ça va crier au scandale, a la manipulation et compagnie .
Une idée sur les WH serai de les linker par 2 voir 3, avec des WH permanant entre les 2/3, ça doublerai (triplerai) les potentiel d'entrée et compagnie.
Par contre je me marre, je l'avait dit direct que les WH allai devenir des bastion inexpugnable et des refuge un peu trop uber.... reste plus que a resoudre le probleme des WH ou tu peu pas faire entrer de caps dedans mais ou y'en a deja 10 de build a l'interieur.

[BABARR]

Citation :

Publié par Meissa Anunthiel

L'idée de base d'un ship "cloak hunter" est une idée abordée vaguement sur laquelle j'ai émis des réserves, à priori je ne suis pas pour, mais si c'est équilibré correctement, pourquoi pas. Les détails d'implémentation n'ont pas été discuté

Faut pas que ça soit instantané c'est sur, mais faut vraiment avoir quelque chose pour hunt les AFK cloaker. Plus ça va et plus c'est cloaky everywhere, surtout avec les T3 qui arrivent a offrir un DPS correct tout en cloakant.

[warzen]

Citation :

Publié par Jivane

Bref, je reconnais que lire le chapitre sur les wormholes n'a pas été une bonne nouvelle (et j'ai l'impression qu'il y avait peu de CSM présents qui avait expérimenté la vie longue durée en wh.)

Je n'ai pas lu la totalité du pdf mais j'ai dépassé la zone WH, et je dois dire que ce fameux chapitre a été une sacré douche froide.
A croire que le CSM n'a jamais tenté de vivre en WH qq mois avec une petite corp...

[Weetabix]

Citation :

Ou une classe specifique de BS tech 2, avec le hull de tier 3 par exemple.
De toute, un blob de BS.... au moins ça se choppe plus facilement et les titan les track plus facilement que les blob actuel de tengu en AB, et ça aura meme moins de versatilité et de polyvalence au niveau de l'armement que le sus-cité tengu

Voilà exactement BABARR. =)
Des "Elite" Battleship, ça doit dire quelque chose à quelqu'un, ou plus simplement des Heavy assault battleship.

Les titans track tout pratiquement à l'heure actuelle, avec le support qui va bien (Loki, mais pas que).
https://www.pandemic-legion.com/kill...&system=E-BYOS

Dans certaines alliances on nous encourage GRANDEMENT à passer au titan (mais ça ce n'est pas d'aujourd'hui).

[BABARR]

Citation :

Publié par warzen

Je n'ai pas lu la totalité du pdf mais j'ai dépassé la zone WH, et je dois dire que ce fameux chapitre a été une sacré douche froide.
A croire que le CSM n'a jamais tenté de vivre en WH qq mois avec une petite corp...

Ben wai, faudra essayer de vivre en WH en etant un peu + ...

[4rnabis]

Citation :

Publié par BABARR

Ben wai, faudra essayer de vivre en WH en etant un peu + ...

Les WH sont pensés pour de petites entités. Si on est plus de 20 dans un WH au quotidien ya quasi plus rien à farmer car les taux de repop sont un tantinet moisi.

Si encore on pouvait upgrade le système.. Mais on peu pas pour pas que ça ressemble au 0.0 (on peu pas miner de lunes non plus et 0 bounty en WH) donc enfermez 40 gus dans un WH et vous avez un drama puis tous le monde décorpe car ya rien à faire à part chain collapse..

Non babarr là-dessus je désapprouve.

[Jivane]

Citation :

Publié par Meissa

Je vais devoir éclaircir ça sur eve-o aussi.

Le problème de base est que certains groupes (AHARM par exemple) sont virtuellement invulnérable. Les WHs possèdent un énorme avantage défensif. En soi ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, ça en devient une quand il est impossible d'attaquer la base d'opération d'un groupe. Personne ne doit être invulnérable. Tu références KEEN, et force est de constater que malgré l'efficacité de ce groupe et le soutien du reste de l'alliance, il a été (et reste) pratiquement impossible de déloger AHARM, ou ne serait-ce même que de tenter. On peut faire rentrer 3 caps par WH, 4 jours en moyenne pour avoir une ouverture vers un WH, quand un groupe en possède une cinquantaine à l'intérieur, fait le compte du temps à investir et à demander à des pilotes de rester déconnectés dans un WH en attendant.

L'idée du stabilizer est une qui a été abordée comme un solution potentielle, cette idée a des avantages et des inconvénients, mais la recherche d'une solution est à l'ordre du jour.

Ok. L'idée est de trouver un truc pour prendre d'assaut les forteresses. C'est sur que les gros groupes sont très bien défendus. Après, le problème du stabilizer de masse, c'est que l'impact sur les petits wormholes est juste trop important. D'un point de vue petit wh ( <= classe 4), un stabilizer de masse pour cap ship va juste être totalement déséquilibré (si l'attaquant peut d'un coup doubler sa flotte d'invasion).

L'idée des wormholes linké pourrait être une piste (trouver des entrées dans un autre système).

Idée à la con :

Autorisons un mécanisme de cyno "one way" en wh. Ce mécanisme se compose de 2 modules (generator et harmonizer) qui ne peuvent être fitté que sur des cap ships en station.
Ces modules s'autodétruisent à l'usage (ils brulent, comme si on avait overheaté trop longtemps).
Cas d'usage : le cap "generator" est inséré dans le wh cible (donc il doit pouvoir venir initialement). La fleet de renfort est dispo dans le wh source (en provenance du k-space elle aussi).
On allume le générateur (cycle de 5 min, type siège). Le module brule en 5 min maximum (ie skill à fond), et ne peux pas être réparer à la nanite paste.
Lors de l'activation, les membres de la fleet équipé d'un "harmonizer" peuvent jumper dessus (comme un cyno). Chaque passage détruit l'harmonizer (100% de dégats, il tombe offline et ne peux être remplacé) et inflige 20% de dégats supplémentaires au generator (donc 5 cap ships en renforts max).

Les caps sont maintenant coincé chez la cible, et ne peuvent sortir que par les wh qui apparaissent. Pas de support non plus, il doit venir par une autre route.

Et comme on restreint aux wh pouvant accueillir les cap en entrée depuis le K-space, on garde l'écosysteme des classes 1 à 4.

--EDIT--

Et concernant le reste de mes questions, merci pour les réponses. C'est bien ce que j'avais capté pour le rorqual (juste changer d'implant, donc pas de pb là dessus) et tu me rassures concernant le cloacking.

@BABARR : oui, il faut un truc pour les AFK cloacker, mais il faut aussi une parade pour le mec qui est connecté et derrière son écran (ie un moyen d'échapper au décloack).

Enfin, concernant la taille : Il y a deux types d'entités en wh. En classe 4 et moins, c'est les petits groupes, ceux qui s'amusent entre 5 et 20 personnes (y compris pour les fights). Ensuite, y a les poids lourds en C5 et C6, qui oscillent entre 50 et 200. C'est vraiment deux styles de jeux différents, et il faut prendre en compte cet écart. Sinon, on tue tout ce qui est vie en wh.

[Kuldar]

Citation :

Publié par Meissa Anunthiel

Je suis totallement d'accord, j'avais demandé au secrétaire (Trebor) d'indiquer qui disait quoi et de n'utiliser "The CSM" que lorsque l'avis était unanimement partagé. Ce qu'il n'a pas fait.

Ouais, Trebor quoi...

Pour le chasseur de cloak c'est une très bonne chose de vouloir le faire. A l'époque où CCP a émis l'idée de pouvoir prob les vaisseaux cloak, ça avait été une levée de bouclier. Mais en soit ça ne posait problème qu'à un vaisseau qui est afk cloak. Parce qu'un vrai cloak actif, il va être en mouvement et même si tu arrive à être sur le même grid que lui il fallait être à moins de 2500 m pour le décloak. Autant dire que ça aurait été difficile. Mais bon ça n'a pas passé l'épreuve du forum...

Pour un chasseur de cloak, je l'imagine ça en deux catégories:

• Le traqueur: frigate size, il a la capacité de repérer et dévoiler tout les cloak mais pas vraiment celle de le tuer. Il es dans le groupe Covert-ops.
• Le chasseur: cruiser size, capacité de révéler les cloak moins puissante mais avec les capacité offensive pour éliminer (ou du moins essayer) le cloak. Il est dans le groupe recon ships.

La logique c'est de mettre un pendant aux deux types de vaisseaux spécialisés dans le cloaking (oui j'oublie volontairement le black-ops parce que voilà la blague que c'est).
Ce sera un gameplay à niche, comme le sont celui du cloaking, du dictor, de l'electornic warfare. Plus de gameplay à niche, plus de possibilité de trouver son bonheur.

Pour ce qui est d'équilibrage, de moyen de trouver le cloak je ne sais pas trop mais j'ai deux ou trois idées en tête. Si j'ai le temps j'irais peut-être en parlé sur le forum off (et déjà voir si quelqu'un n'a pas déjà proposé le même genre de truc).

[Kypper]

Citation :

Publié par 4rnabis

Les WH sont pensés pour de petites entités.

Absolument pas.
CCP n'avait pas prévu que des groupes viennent vivre en WH. Ils voyaient les WH comme la Zone et pas comme un système à "upgrader".

C'est certain que s'ils veulent enfin itérer sur les WHs, ils vont devoir garder ce nouveau style de jeu.

[4rnabis]

Alors on va dire pour de petit groupes/gangs de passage. Il n'était pas prévu qu'on y vive (là j'ai quand même un doute parce-que permettre l'anchor de POS mais pas le minage de moon la réflexion a été menée il me semble).

[Eored]

L'ancrage de pos est une erreur du au wtf du code gérant les pos, difficile à corriger sans tout réécrire

[BABARR]

Citation :

Publié par Jivane

Et comme on restreint aux wh pouvant accueillir les cap en entrée depuis le K-space, on garde l'écosysteme des classes 1 à 4.
.

Qui est un ecosysteme foireux avec souvent 5/6 caps de deja build a l'interieur pour defendre une deathstar

[warzen]

Citation :

Publié par Eored

L'ancrage de pos est une erreur du au wtf du code gérant les pos, difficile à corriger sans tout réécrire

C'est une blague !!??
CCP n'avait pas prévu qu'on puisse coller des POS en WH ?

[Jivane]

@BABARR : Au niveau des cap ships, en C1 -> C4, il n'y en a pas tant que ça. Et si les mecs se sont cassé le cul à le construire à l'intérieur, ils méritent l'avantage qu'ils ont.

Pour rappel, un carrier, c'est 2 freighters de cailloux à miner ou importer, 15 jours de manufacturing à prévoir (donc un personnage capable de le faire), pour ensuite avoir un truc qui ne sortira pas du wormhole où il a été construit (au mieux, tu arrives à le revendre. Le plus souvent, il perd 75% de son investissement, par le biais d'un self destruct ou d'une loss).

De plus, sauf cas exceptionnels, les habitants de ces wormholes n'ont pas le soutien nécessaire pour tenir face à un groupe motivé et plus nombreux. Donc le cap ship, si il sort de sa POS, il doit aller sur le field sans soutien (pour te donner un exemple, je connais un groupe d'habitants en wh, avec 2 carrier dans un wormhole. Ils sont 20 pilotes, avec 5-10 actifs dans les bons soirs. Les cap, c'est une sécurité ... mais c'est pas non plus invulnérable).

Enfin, en cas de combat devant la deathstar en question, c'est que tu as réussi à prendre la supériorité sur le field. J'ai vu le cas dans notre siège de Décembre : on aurait eu un cap au moment où les mecs ont voulu finir l'assaut, il n'aurait pas survécu (pas à 30 vs 15), ni fait de différence dans le siège.

Donc non, l'environnement C1 -> C4 en petit gangs et sans cap (ou presque), il est très bien comme ça.

[Farel]

Je me permets de citer un post de Jade Constantine (j'espère qu'elle me pardonnera) parce que j'ai tendance à partager le même sentiment même si le sien est parfois vraiment biaisé :

Citation :

Publié par Jade Constantine

It’s (the CSM part of the minutes) basically a manifesto from 0.0 aristocrats wanting their cake and eating it too:

1. cloak detection ships (“wah we are terrified by AFK cloakers in our ratting systems”)

2. Dockable Super-carriers (“we want to play docking game with them”)

3. Shootable NPC station services (“we want to trump pvp with numbers - as usual)”

4. No targets for small gangs (“it would be terrible if playing skill actually mattered”)

5. FW as a test bed for 0.0 Sov (“we want them to grind structures too”)

6. “Spool-up” on jump timer (“we hate getting ganked by smaller groups”)

7. Infipoints on supercarriers (“we hate using subcaps because they are killable”)

8. Vs Supercapital systems on EAS (“because the non 0.0 blob game is irrelevant”)

9. “There is huge opposition to removing local chat” (“it’ll stop our bot scripts working”)

10. “nobody cares about corp logos” (we don’t so therefore nobody else does”)

11. “People would gladly fork out a (MT) fee for alliance logos” (“I tax my plebs for plexes”)

Now into this comes the outpost destruction proposal (which I like of course) but it’s being suggested partially to leverage ability to mess with NPC stations I think. *shrugs* ah well, let the damn things burn – I don’t mind the firesale contract idea or the relocation to npc station idea – but it would probably be best to let them be a smoking wreck where the original owners could access their hangers from space.

On FW/Lowsec the CSM is clueless really. What Lowsec needs is more interesting mechanics for pirates and pirate hunters and ideally an expansion of FW that makes it more interesting to a wider range of people. Being able to declare “against” a faction or being able to support specific pirate factions against empires would enrich the universe immensely (maybe subdivide all of lowsec into particular conflict zones). Unique resource and capabilities for lowsec? True impact of FW occupation all good. New options equipment/ships built around piracy and anti piracy and lowsec professions. Yes please.

Bah to be honest.

What’s positive about the minutes is that CCP seemed genuinely positive and open to new ideas and they were also coming up with good suggestions.

What’s bad about the minutes is how obvious the CSM has become a vehicle for specific narrow interest groups who know nothing about large parts of the game and care less.

What it shows is that any fringe mentalist voting bloc is an unhealthy thing to dominate a political forum. Eve Online needs a CSM with more balanced opinions and a wider knowledge of the game as a whole.

I think voting reform needs to go up the agenda and we need to find a way to ensure that 0.0 alliance bloc voting is never allowed to dominate the message as much as it has on this CSM in the future.

[BABARR]

Citation :

Publié par Jivane

@BABARR : Au niveau des cap ships, en C1 -> C4, il n'y en a pas tant que ça. Et si les mecs se sont cassé le cul à le construire à l'intérieur, ils méritent l'avantage qu'ils ont.
.

Ben justement non .

[Eored]

Virer le local est stupide, ça ne fera que des nouveaux bots dédiés à la surveillance de gates (cloaké ou non) avec une chiée mode d'ancrage de bulles. Bref ça n'aidera ni les attaquants, ni les défenseurs. Et le local étant lié aux stargates, ça n'aurait pas de sens.

En revanche, permettre à des modules (ship ou structure) de brouiller les communications (et donc le local, mais aussi les scanners et autres probes) de façon temporaire, là cela serait intéressant. Cela pourrait devenir une spé à part entière ET une utilisation plus intelligente des eas.

[BABARR]

Citation :

Publié par Jivane

.
Enfin, en cas de combat devant la deathstar en question, c'est que tu as réussi à prendre la supériorité sur le field. J'ai vu le cas dans notre siège de Décembre : on aurait eu un cap au moment où les mecs ont voulu finir l'assaut, il n'aurait pas survécu (pas à 30 vs 15), ni fait de différence dans le siège.
.

Ben tien. 1 peu etre pas, mais 2 deja.. ça fait une sacré difference avec du conventionel. Ca permet aussi de grandement faciliter le campage des entré avec un nombre reduit pour eviter de se retrouver avec 30 guguss dans ton WH justement vu que c'est tres difficile de passer a travers les WH de C2/C3 de quoi tomber un carrier et un poil de support.